Новые банкноты: унижение и преступление

На сайте Национального Банка Республики Казахстан можно найти следующую вдохновенную фразу:

Да, история тенге началась 15 ноября 1993 г. Только продолжается эта история трагикомично…

Как видно из вышеприведенной фразы, НБРК осознает важность национальной валюты. Как же тогда понимать следующую новость? Чтобы не утруждать себя пересказом глупости (это всегда сложно), приведем ее полностью:

Когда я впервые услышал эту новость, воспринял ее как чью-то вздорную шутку, глупую газетную “утку”. Ведь так просто не бывает!

Нет, оказывается, бывает. Kazakhstan Today – известное информационное агентство. Поискал опровержение – не нашел. Зашел на сайт НБРК – там тоже ничего нет. Следовательно, это правда. Потом, немного привыкнув к этой мысли, заключил, что ничего необычного здесь нет: ведь ошибки в Конституции на казахском языке у нас допускают, гимн впопыхах принимают, миллионы долларов в год на государственных предприятиях официально получают, за миллионные кражи если и наказывают, то только весьма кратковременным “вынужденным отпуском” - до нахождения или создания нового “хлебного места”.

Но есть в назревающем абсурде принципиально отличное от всех этих примеров обстоятельство: об ошибке и планируемом преступлении (признаки состава преступления приведу ниже) известно заранее. И далеко не узкому кругу лиц.

Это уже не чеховская палата № 6. Даже не выступление придурка Бората Сагдиева для недообразованных пиплов Западной Европы и США, а также работников нашего МИДа. Это ничем не прикрытое хамское унижение национального масштаба. Плевок, утираться от которого придется ежедневно, расплачиваясь новыми купюрами образца 2006 года. Демонстративное издевательство и одновременно тупость власти. Позорно иметь таких правителей!

Задам риторический вопрос. Почему за оскорбление чести и достоинства Президента страны можно привлечь к уголовной ответственности, но никого невозможно наказать за оскорбление чести и достоинства всех граждан страны? Ведь национальная валюта – это, кроме всего прочего, и “визитная карточка” страны, атрибут независимого государства? Подчеркну, оскорбление чести и достоинства всех граждан, не только казахов. Проблема не в том, что ошибка произошла в тексте на казахском языке, проблема в том, что ошибка вообще произошла и не исправляется. Успокойтесь, казахские и русские “национал-патриоты”, вам здесь грызться нечего…

Это что, такой сложный период у тенге – мушель-жас (13 лет – что-то вроде юбилея и одновременно сложного возраста у казахов)? Или чертовщина какая-то, связанная с той же цифрой 13?

Я не мистик и не христианин. В мистику цифры 13 не верю. Мушель-жас тоже, конечно, ни при чем. Причина одна – полная безответственность власти перед народом, отсутствие уважения гордости народа, отсутствие чувства личной чести. Отсюда и коррупция. Временщики у власти давно воспринимают Казахстан всего лишь как богатую кормушку или бессловесную дойную корову. Ни больше, ни меньше. Их формула-девиз: “добиться власти, чтобы хапать; нахапать, чтобы хапать долго; успеть скрыться при потере власти”.

В этих условиях неудивительно, что глава НБРК рискнул выпускать “неправильные” банкноты – ведь выпуск каких-то банкнот не связан с процессом “хапанья” и не притесняет чьих-либо интересов у “кормушки”. Но будь он человеком чести, никто бы и не узнал об ошибке – молча бы уничтожили все “неправильные” банкноты и выпустили новые. Пусть и с увольнением с места работы. Честь (если она есть) дороже.

Бесполезно ждать выступлений парламентариев, ассоциаций финансистов и предпринимателей, юристов, общественных и государственных деятелей (если последние еще остались). Осознание бесполезности усилий и отсутствие воли порождает равнодушие и покорность. Но я верю в другое – тебя невозможно унизить, пока ты сам себя уважаешь. Перестал себя уважать – нет предела твоему унижению. Вот это-то и вынудило меня выступить (извините, лишь под псевдонимом).

Людям без чести и гордости абсолютно бесполезно говорить о морали и прочих высоких материях. Поэтому в сторону эмоции. Эмоциональных выступлений будет и без меня достаточно. Скажем, ближе ко Дню финансиста (15 ноября) или сразу же после него, когда в оборот поступят новые банкноты и будет уже поздно что-либо исправлять. Я же постараюсь оперировать правовыми понятиями – угроза юридической ответственности для “хапуг” страшнее ответственности моральной.

Сразу же оговорюсь. Прошу не считать данную статью как “наезд” лично на главу НБРК. Виновата действующая система с ее преступными принципами. Преступные принципы, заложенные в ней, часто не позволяют контролировать ее (системы) деятельность даже Главному Системщику – Гаранту. Что уж говорить о “винтиках” этой системы? У нас редко бывает, чтобы лицо, лично виновное в чем-либо, публично выступало бы по данному вопросу. И еще реже случаи, когда официальный руководитель не является свадебным генералом в ключевых вопросах (за ними обычно только ежедневное руководство). Поэтому подозреваю, что у него просто не хватило воли противодействовать принятию к выпуску этих новых банкнот. Но это нисколько не умаляет его вины. К тому же, это не только его вина, но и его личный позор как главы НБРК – лица, чья подпись будет “красоваться” на банкнотах. Возможно, он оказался в ненужном месте в ненужное время и рано или поздно предстанет “козлом отпущения”. Но мне его не жаль. Сам виноват. Он мог бы предотвратить это унижение или подать в отставку. Выбор всегда есть.

Продолжим без эмоций. Основные принципы разработки дизайна банкнот и монет национальной валюты утверждены Президентом РК указом от 25 сентября 2003 года N 1193 “Об утверждении Концепции дизайна банкнот и монет национальной валюты - казахстанского тенге”. Статья 10 Указа требует написания текста надписей на банкнотах на государственном и русском языках. Кроме того, в пункте 4 статьи 12 этого Указа говорится, что лицевая сторона дизайна банкнот должна содержать надпись на государственном языке "Казакстан Улттык Банкi".

Как видно из сообщений агентства Kazakhstan Today, требования Концепции дизайна при печати банкнот образца 2006 года не выполнены. И ответственен за это исключительно НБРК, что четко прописано в статье 9 указа Президента Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года № 1271 “Об утверждении Положения и структуры Национального Банка Республики Казахстан”. НБРК, в свою очередь, утвердил дизайн новых банкнот Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 15 апреля 2006 года № 31, в приложении которого внешний вид банкнот действительно соответствует Концепции. Этот утвержденный дизайн также был представлен в Официальном сообщении НБРК о выпуске банкнот образца 2006 г. Очевидно, что представленные образцы банкнот образца 2006 года не содержали ошибки. Банкноты, отпечатанные Национальным Банком (его подразделением) не соответствуют требованиям самого же Национального Банка. Зная это, расписываясь в собственной некомпетентности и бессилии (или бесконечной наглости?), председатель Банка презентует новые банкноты Мажилису. Прошло больше недели. Мажилисмены молчат. Видимо, ждут команды “фас”.

Здесь возникает не только моральная, но и юридическая проблема. Статья 16 постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 26 декабря 2003 года № 477 “Об утверждении Правил определения платежности банкнот и монет национальной валюты Республики Казахстан” гласит:

Господин Сайденов сам назвал ошибку графической. Графическое изображение не соответствует установленным Национальным Банком требованиям. Следовательно, новые банкноты не являются подлинными. А для неподлинных банкнот есть более точное определение:

Итак, новые банкноты изначально фальшивые. Национальный Банк готов выпустить фальшивые банкноты! Фальшивые банкноты не могут быть платежными и, согласно статье 21 Постановления, должны в установленном порядке передаваться в территориальные правоохранительные органы. Здесь уже применяется Уголовный Кодекс. Если УК банкирам читать не доводилось, то уж свой собственный закон знать обязаны:

Лица, виновные в противоправном изготовлении банкнот и монет, а также в осуществлении несанкционированной эмиссии наличных денег, несут уголовную и имущественную ответственность в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.

Не вдаваясь в дальнейшие подробности, сошлюсь только на некоторые разъяснения, приведенные в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года N 2 “О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности”:

13. Состав преступления, предусмотренного статьей 206 УК, образует как подделка отдельных элементов денег или ценных бумаг (например, внесение изменений в данные о номинальной стоимости подлинных денежных знаков или ценных бумаг, иная переделка их содержания, номеров, серий и других реквизитов), так и незаконное изготовление их полностью.

Если сбыт заведомо поддельных денег или ценных бумаг совершен с целью их использования как средства обмана при незаконном завладении чужим имуществом, такие деяния следует квалифицировать по совокупности статей 177 УК и 206 УК…

14. Изготовление или хранение с целью сбыта, а равно сбыт поддельных банкнот и монет Национального банка Республики Казахстан, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Республики Казахстан либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте следует признавать совершенными в крупном размере, если доход виновного от указанных действий составил или мог составить крупный размер, определяемый аналогично порядку, оговоренному в примечании к статье 189 УК.

20. … Вещественные доказательства в виде поддельных денег и ценных бумаг по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 206 УК, во избежание их повторного оборота подлежат обязательному уничтожению…

Обратите внимание, что нигде не сказано, что фальшивые банкноты – это банкноты, выпущенные не Национальным Банком. Единственный критерий фальшивости (если обобщить) – это несоответствие банкноты установленному образцу.

Так как о не подлинности банкнот уже известно Президенту РК и парламентариям до выпуска банкнот в обращение, все они становятся либо соучастниками, либо свидетелями преступления, или их тоже можно обвинить в преступной халатности. Банки же второго уровня должны будут изымать из обращения новые банкноты (точнее, не участвовать в их выпуске). Абсурдность ситуации даже не хочется дальше комментировать…

Автор – человек не “кровожадный”, единственная цель этой статьи – предотвратить нелепый позор. Продолжим лучше обсуждение нелепицы Национального банка с другой стороны.

По словам господина Сайденова, Национальный Банк собирается в течение полутора лет изъять банкноты, содержащие графическую ошибку. Тогда зачем их вообще выпускать? Неужели только для того, чтобы нести дополнительные расходы, связанные с изъятием из обращения “неправильных” банкнот и выпуском следующих банкнот? Юмористы и сатирики, отдохните!

Намерение выпускать и сразу же изымать “неправильные” банкноты тем более неразумно, учитывая, что период параллельного обращения денежных знаков старого образца и образца 2006 года составляет один год. Следовательно, можно ограничиться выпуском в обращение банкнот образца 2006 года, не содержащих ошибок. Старых банкнот должно быть достаточно, чтобы обеспечить потребности ликвидности в экономике. До конца следующего года можно было бы допечатать необходимое количество банкнот нового образца.

В своем интервью (статья А.Донских “Обмен тенге. Один к одному. И никакой деноминации”) глава Национального Банка сообщает, что сейчас в обороте находится 630 миллиардов тенге действующего дизайна. Объем новых банкнот будет больше с учетом резервной суммы. Постараемся рассчитать затраты НБРК на печать банкнот нового образца. Стоимость печати одной банкноты, также как и состав новой эмиссии по номиналам мне найти не удалось (такая информация обычно не для общественного пользования). Поэтому сделаю несколько допущений.

Предположу, что объем эмиссии составит 630 миллиардов тенге (не будет учитывать резервную сумму, предположив, что она приблизительна равна 20% банкнот, не содержащих графической ошибки).

Состав по номиналам мне не известен, но допущу, что в среднем общее количество банкнот равно условному количеству банкнот номиналом 1000 тенге, то есть фактическое общее количество банкнот и сумма эмиссии приблизительно равны условной эмиссии той же суммы с таким же количеством банкнот номиналом 1000 тенге (конечно, банкнот номиналом 200 тенге больше, чем других банкнот, но мы говорим о средней величине).

Если эти предположения приблизительно верны, необходимо отпечатать 630 миллионов банкнот (630 миллиардов разделить на 1000 тенге).

В издании “Банкноты стран мира”, № 11, 2005 можно найти себестоимость печати банкнот в США и ЕС – приблизительно 6 центов США. Учитывая меньший объем печати банкнот в Казахстане (нет эффекта масштаба), необходимость импорта материалов, а также отсутствие должного контроля за расходованием государственных средств, предположим, что себестоимость печати банкноты в Казахстане в два раза выше – то есть, 12 центов США.

Тогда стоимость печати банкнот образца 2006 года составит около 75 миллионов долларов США (630 миллионов штук х 12 центов). Думаю, более правильно остановиться на интервале 75-150 миллионов, так как сумма затрат будет в два раза выше, если за “средний номинал” взять 500-тенговую купюру, и в полтора раза выше, если стоимость печати в три раза выше, чем в США. Думаю, я не сильно ошибаюсь в расчетах. Для простоты возьму 100 миллионов долларов США. Если фактическая стоимость печати окажется выше приведенного интервала, то весьма предметный разговор должен вестись уже на уровне соответствующих компетентных органов…

Сто миллионов долларов – это общая сумма расходов на печать (оценочно). Сумма, выброшенная на ветер, надеюсь, меньше, так как г-н Сайденов в Мажилисе упомянул, что ошибка содержится лишь на банкнотах номиналом 2000 и 5000 тенге. Но даже эта сумма должна быть не маленькой, если ее размер был единственной причиной согласия НБРК на выпуск “неправильных” банкнот в обращение. Кто должен нести ответственность за убытки, связанные с печатью “неправильных” банкнот?

Господин Сайденов сообщил парламентариям, что 80% банкнот было отпечатано в Казахстане, 20% - за рубежом. Сразу возникает ряд вопросов: если старые банкноты будут изыматься постепенно, зачем печатать сразу на все 630 миллиардов тенге? К чему такая спешка? Почему нельзя было все 100% отпечатать в Казахстане? Где гарантия, что мы как независимое государство защищены от экономических диверсий, связанных с незаконным выпуском тенге фабриками других государств? Неужели за 15 лет независимости мы не научились печатать банкноты сами на готовом импортном оборудовании (о собственном оборудовании мечтать не приходится)?

Ответов на эти вопросы можно не ждать. Зададим другой вопрос, который может заинтересовать некоторых парламентариев, не терпящих, что их не только не информируют, но и дезинформируют. Вдумайтесь, как может так случиться, что соотношение печати банкнот в Казахстане и за рубежом такое же, как и соотношение “неправильных” банкнот к “правильным”, и составляет 80 на 20? Значит ли это, что все “неправильные” банкноты были отпечатаны в Казахстане? Возможны лишь два ответа: либо на Банкнотной фабрике и в НБРК работают абсолютно безответственные люди, либо господин Сайденов, мягко говоря, ошибся с соотношением, и 80% банкнот печаталось за рубежом. Третий возможный ответ, что одну и ту же ошибку в одно и то же время повторили и у нас, и за рубежом я исключаю, так как тут без чертовщины ну никак нельзя было бы обойтись. Кстати, если чертовщина имела место – то уж тем более необходимо отказаться от выпуска этих банкнот – на всякий случай, от греха подальше.

Я склоняюсь ко второму ответу. Объяснюсь. Производственных мощностей на Банкнотной фабрике Казахстана не может быть настолько много, чтобы все банкноты отпечатали за короткий промежуток времени (скажем, за 1-2 дня или неделю). Этот процесс должен продолжаться довольно долго – несколько месяцев или даже год (поэтому задействовали и зарубежные банкнотные фабрики). В подобных производствах обычно очень жесткий контроль за качеством. Задействовано немало специалистов, в конце каждой смены ответственные лица сдают и принимают отпечатанную продукцию. Кроме того, профессионалам ошибки часто бросаются в глаза “автоматически”. Особенно, когда речь идет о надписи на кириллице (пусть и адаптированной), а не каком-либо абстрактном для нас иероглифе. Я не могу поверить, что специалисты Банкнотной фабрики ежедневно ходили с “завязанными глазами”. Кроме того, вряд ли возможно хранить всю продукцию на территории фабрики. Требования безопасности и размеры территории фабрики должны были “вынудить” фабрику периодически сдавать отпечатанные банкноты в Гохран. Неужели специалисты Гохрана и самого НБРК принимали эти банкноты тоже “вслепую”, зная, что уж кого-кого, но непосредственных исполнителей у нас всегда держат за “козлов отпущения”? Извините, но в подобную безответственность и тотальную халатность рядовых сотрудников и руководителей среднего уровня я не поверю никогда! К тому же, если виновны рядовые сотрудники, то руководство Национального Банка (не рискуя практически ничем) обвинило бы в халатности пару-тройку специалистов и с “чистой совестью” бы принялась за печать “правильных” банкнот, не поднимая такого шума на уровне Парламента.

Версия о том, что 80% банкнот (а не 20%, как утверждал г-н Сайденов) было отпечатано за границей я считаю более логичной по следующим причинам: зарубежные фабрики гораздо более мощные. К примеру, в США каждый год печатается 8,63 миллиардов банкнот (в штуках), в ЕС – 3,63 (Источник: “Банкноты стран мира”, № 11, 2005). Прибавьте к этому и их свободные мощности для заказов других стран (таких, как Казахстан). Им напечатать наш объем банкнот гораздо быстрее. Следовательно, вероятность обнаружения ошибки гораздо ниже (представьте, например, что весь заказ выполнен за пару суток). Тем более что текст на банкнотах отпечатан на чужом для них языке, ежедневного контроля со стороны заказчика нет, чувства профессиональной гордости (и, следовательно, чувства повышенной ответственности) за участие в таком редком процессе – печатании новых образцов для собственной страны – тоже нет.

Если это так (а на доказательное опровержение я не надеюсь), то почему Национальный Банк принял эту работу у подрядчика? Ошибка на банкноте не должна быть в таком случае нашей проблемой. Это – головная боль подрядчика! Даже если по ошибке подписали акт выполненных работ, это обычно нисколько не уменьшает возможности последующего иска за некачественную работу. Или подпись на акте приема – сдачи куплена?

Если все-таки ошибка произошла на фабрике зарубежного подрядчика, и Национальный банк принял эту работу, это уже другая статья Уголовного Кодекса РК. В зависимости от обстоятельств, соответствующих статей УК здесь может быть не мало: преступная небрежность, халатность, нецелевое использование государственных средств, коррупция и т. д. и т. п.

Я очень хотел бы быть опровергнутым в своих предположениях. Но мои догадки подтверждает сам глава НБРК. В своем интервью (см. ссылку выше) он заявляет следующее:

Лукавит г-н Сайденов: практически весь тираж отпечатан в Казахстане, но самые технически сложные элементы отпечатаны за границей! Подчеркну – сложные элементы на всех банкнотах! Следовательно, можно предположить, что надпись, в которой допущена ошибка, относится к этим элементам (если я прав в своем предположении о невозможности “тотальной” халатности специалистов нескольких учреждений в Казахстане). И соотношением 80+ам свяжусь.20 тут совсем не пахнет. Просто “заготовку” 80% банкнот сделали в Казахстане, но завершили печать всех банкнот за границей. Если это так, то г-ну Сайденову надлежит извиниться за дезинформацию.

До выпуска в обращение банкнот образца 2006 года остается меньше месяца. Надеюсь, мой маленький курс “ликбеза” поможет предотвратить преступный (как с этической, так и юридической точки зрения) выпуск “неправильных” (а по сути – фальшивых) банкнот.

Раз уж коснулись вопроса себестоимости печати, бесплатный совет: почему бы полностью не закупить печатное оборудование и не наносить все элементы банкнот в Казахстане? Согласно отчету НБРК за 2003 и 2004 г.г., превышение выпущенных в оборот банкнот над изъятыми составил соответственно более 80 и 145 миллиардов тенге (данные за 2005 г. автору не известны). Следовательно, за 3-4 года общий объем ежегодного производства превысит объем печати новых банкнот в 2006 году. Зачем каждый год платить миллионы долларов зарубежным типографиям? Не думаю, что оборудование стоит сотни миллионов долларов. Если, конечно, это высокотехнологичное оборудование вообще продается на рынке.

В заключение статьи выскажу мнение о дизайне и цели выпуска банкнот нового образца. Пусть это уже поздно, но не высказаться (коль уж начал) тоже не могу.

О цели: непонятно, с чем связана необходимость выпуска новых банкнот. Ведь старые были, как помнится, в десятке самых защищенных валют, если верить официальным презентациям прошлых лет. И “возраст” тенге не юбилейный. Зачем лишний раз тратиться? Нельзя было хотя бы приурочить новые образцы к юбилею? Или подделок слишком много? Видимо, это тайна за семью печатями…

О дизайне: дизайн, конечно, дело вкуса, и обсуждать его сейчас смысла нет, так как он уже утвержден. Но отдельные элементы дизайна вызывают сильное неприятие. Имеется в виду ладонь (якобы ключевой элемент на банкноте!) с подписью Президента Назарбаева Н. А. На мой взгляд, ладонь – явно лишний элемент, не вписывающийся в общий “архитектурный комплекс”, и расположен он, что называется, “ни к селу, ни к городу”. По мнению дизайнеров, ладонью мы демонстрируем миру свою открытость, дружелюбность и готовность к диалогу, но в народе дизайнерский замысел поняли несколько превратно и уже успели метко прозвать его - “дай-на-лапу”… От себя добавлю, что ладонь может символизировать и разрозненность или прошение милостыни.

В данном конкретном случае ладонь может символизировать и коварство. Если ладонь символизирует дружелюбность, то почему открытая ладонь левая? С каких пор для рукопожатия протягивают левую руку? Какой камень мы держим за пазухой в правой руке? Или изображена тыльная сторона правой ладони? Тогда это, вообще, ни в какие рамки. У казахов это может означать, например (если обе ладони держать тыльной стороной вверх), терiс бата (дословно “благословение наизнанку”), то есть не просто отказ благословить, а что-то вроде пожелания неудачи, если не проклятия.

Наверное, все-таки символично, что на новых, “ошибочных” купюрах будет эта ладонь. Говорят, это ладонь самого президента. Руку приложил, так сказать… Или он решил частями себя увековечивать? Если это действительно так, то я обрисовывал свою ладонь в 4-5 летнем возрасте. Неужели действительно с возрастом человек все больше напоминает ребенка?

Могу ошибаться, но на образцах НБРК можно разобрать и фамилию Назарбаева (его подпись) на изображенной ладони. Зачем эта подпись? Да еще и на ладони? Если же ладонь изображена правая, с тыльной стороны, то подпись Президента становится больше похожей на какую-то “зоновскую” татуировку.

Дизайн, как уже сказано, дело вкуса. И спорить о нем поздновато (о планируемом выпуске банкнот нового дизайна мне не было известно до скандала с ошибкой). Но возвращаясь к теме “неправильных банкнот”, приведу еще один аргумент (возможно, самый сильный!) против выпуска в обращение “ошибки”: выпускать фальшивые банкноты с подписью самого Президента – это почти святотатство! Господа финансисты, одумайтесь!

До выпуска в обращение банкнот нового образца времени еще немало. Еще не поздно отказаться от ошибочной затеи. Поймите, что мультипликативный эффект происходит не только от изменения размера обязательных резервов банков второго уровня. “Ошибка” тоже будет иметь подобный эффект. И во многих сферах общественной жизни Казахстана…

Не портьте себе свой профессиональный праздник, а остальным гражданам Казахстана – ежедневное настроение…

P.S. Образцы банкнот можно посмотреть здесь.

namys-korgau@mail.ru