Чем дальше в лес, тем больше дров

Похоже, именно такими словами можно охарактеризовать политическую и экономическую ситуацию в Казахстане на сегодняшний день. Бесконечная череда проблем заворачивается то ли в тугую спираль пружины, готовую разжаться в самый неожиданный момент, то ли в гордиев узел, который никому не под силу развязать. Наша верховная власть во все годы независимости демонстрировала фантастическую способность к политическому манипулированию и интриге, а также отличалась умением найти выход из самых сложных ситуаций без видимых последствий для себя. Сумеет ли она сделать это сейчас, когда критические моменты созрели и в политике, и в экономике, и в социальной сфере. Чисто формально власть как будто бы все правильно обозначает, но ни в одном обозначенном направлении не видно прорыва (кластеры, здравоохранение, образование, строительство… борьба с коррупцией). Что мы имеем здесь? Заминка ли это на марше? Болезнь роста или системный сбой? А может быть вообще коктейль?

Собственно, суть любого развития в его конечности. Всякая вещь имеет свое начало и свой конец. Именно в этой конечности и заключена мудрость и бесконечность самой жизни. Есть ли в нынешней ситуации признаки конца чего-нибудь?

Что касается правления Назарбаева, то, несмотря на какие-то обстоятельства, например, эпистолярную активность “венского сидельца”, внутри страны на сегодня нет ни сил, ни особых предпосылок, располагающих к перемене на властном олимпе. В мировой истории есть немало примеров подобного. Взять те же “прелестные” письма князя Курбского, или же лондонский “колокол” Герцена. Да и любой современной режим имел и имеет за рубежом своего обличителя. Достаточно побывать в Лондоне или Париже, чтобы увидеть в разрешенных местах протестантов из каких-то неведомых стран, в экзотических одеяниях. С развитием Интернета протест переместился в виртуал и стал гораздо опаснее для режимов в силу доступности. То ли в силу большей компьютерной грамотности и продвинутости, то ли более упорного характера и боевитости Рахат Алиев стал первым казахским то ли диссидентом, то ли внезапно созревшим оппозиционером и демократом, сумевшим более-менее эффективно освоить виртуальное пространство. Правда, пока его активность носит более скандальный характер, нежели приносит какие-то реальные плоды. Поскольку, во-первых, не сообщает, пока, по крайней мере, ничего такого, что не было бы известно достаточно большому кругу хотя бы экспертов (разве только пара дефиниций из последнего послания, которые здорово ошарашили публику, если не сказать больше).

Во-вторых, пока деятельность Рахата не имеет конкретного адресата в стране. Существующей “протестной” группе он ни к чему, как лишний конкурент за власть (к тому же эта группа и сама знает много больше, чем говорит), а до широкой аудитории его послания пока не доходят. То есть, при существующем порядке вещей активность Алиева сильно, видимо, влияет на нервную систему отдельных наших власть имущих лиц. Но, несомненно, его деятельность окажет огромное влияние на ситуацию в стране в постназарбаевский период. К тому же, учтем, что вода и камень точит, да и неизвестно, как и в союзе с кем Рахат поведет дальнейшую борьбу. Судя по последним посланиям “венский сиделец” готов перейти Рубикон. Если это произойдет, то на фоне нарастающих объективных и субъективных проблем все может быть гораздо серьезней. Страна у нас, в общем-то, маленькая, элита также не велика. Игроков на политической доске не много. Это и плохо, и хорошо. С одной стороны, остается пространство для свободного маневра власти, а с другой - оставляет свободу маневра и для оппонента.

Сама по себе ситуация двоякая. “Смута” сама по себе ни в какие времена ничего хорошего не несла ни правителям, ни обывателю сиюминутно. А с другой стороны “смута” является реальным отражением конкретного же общества и в этом плане вполне объективна и по-своему результативна.

Да, Рахат не без козырей ведет свою игру, но и власть вряд ли окажется совсем уж беспомощной.

Одно представляется несомненным. Чем бы не закончилась эта “бумажная война”, без “серьезных жертв” не обойдется. Собственно и неожиданное крайне резкое выступление Б.Абилова против супертяжеловеса Тасмагамбетова стоит рассматривать в контексте всех других политических событий и в привязке, конечно, к особе изгнанника. Вне всяких сомнений, независимо от мотивов, произведение Абилова весьма позитивно для нашей политической жизни, которая всегда жила на полутонах, полунамеках и недоговорках. Мы не знаем, конечно, какова доказательная база у Б.Абилова (надо полагать она имеется, что подтверждает и молчание “обиженного”), но здесь важно то, что впервые в нашей политической практике известный политик в своей речи говорит правду, как он ее видит. Видит бог, той же оппозиции в своей деятельности именно этого всегда не хватало. Можно ведь не сомневаться, что почти все, что сказал Абилов, известно и прочим лидерам оппозиции.

Понятно также, что Б.Абилов со своим выступлением не с печки свалился, подобно Илье Муромцу. Явно - выступление было жестко рассчитанным. Абилову уже стукнул полтинник и вряд ли в таком возрасте “дедушка Булат” способен на спонтанные поступки. Несомненным представляется также, что тема выступления скоординирована не только по горизонтали. Вряд ли оно носит чисто заказной характер, как его обвиняют, но то, что оно или было согласованно, или было даже одобрено, или просто получило отмашку – это почти наверняка, таковы уж наши нравы. Надо полагать противоборствующие стороны не хуже, а лучше нас знают истинное состояние вещей. И это интересно в первую очередь тем, как будет разворачиваться сюжет дальше.

Наша казахстанская реальность такова, что никакие проступки, прегрешения или даже преступления не ставят окончательный крест на политиках. Вчера, казалось бы, он был обвинен во всех смертных грехах, а сегодня уж при должности. Тот же изгнанник Кажегельдин столько лет скитался за пределами Родины в бегах от тюрьмы, а сегодня все, и на полном серьезе, обсуждают его возвращение в страну и во власть, и что будет потом.

Последние события выбиваются из этой закономерности. Поскольку создают предпосылки для более западного подхода к политической процедуре. При определенных обстоятельствах провинившиеся политики не смогут вернуться на поле без каких-то серьезных катаклизмов.

Возвращаясь к началу статьи, нам думается, что и назревшие кризисные моменты в экономике, и политические проблемы имеют в чем-то общую природу. Безусловно, все эти кризисы несут серьезные риски для государства, общества и для каждого обывателя.

Вместе с тем существует глубокий системный кризис, который мало кто принимает во внимание и еще меньше кто об этом говорит.

Если вспомнить постулаты марксистко-ленинской философии, которую совершенно напрасно полностью выкинули, ничего не создав взамен, то одним из “железных” постулатов был тезис о переходе стран и народов прямиком из феодализма в социализм. Минуя стадию капитализма. Именно к этой категории относится Казахстан и его население. Кто знает, сохранись Советский Союз, то все так, может быть, и было бы. А так Казахстану пришлось вернуться к “пропущенной” стадии социального развития. И здесь возникла забористая смесь общинно-родового сознания и ментальности (которые вопреки ленинизму никуда не исчезли), феодализма, социализма в химерическом единстве с капиталистической реальностью. Вспомним, ни одной стране мира не удалось добиться успеха не изменив сознания своего народа. Да, некоторым удалось добиться успеха в капитализме, встроив национальные элементы в капиталистические формы, но и только.

Системный кризис, состоящий в конфликте между социальной системой, которую выбрало наше государство и общинно-родовым сознанием части общества – это, несомненно, покруче перехода из феодализма или первобытно общинного строя прямиком в коммунизм-социализм. Мы, безусловно, признаем достижения Казахстана в новейший период. Они несомненны. Но глупо было бы отрицать, что фундаментом, базой этого успеха, безусловно, были достижения советского периода. Да и состояния нового времени в основном были получены путем присвоения в той или иной форме “богатств Родины”. Т.е. советская часть общества достаточно успешно встроилась в капитализм, приватизировав часть общесоциалистического достояния, использовав преимущества полученного образования или иное. Другая часть общества, регрессировав обратно в досоциалистическую ментальность, прочно обосновалась в маргинале, еще более укрепляемом певцами архаики из числа национал-патриотов. “Невидимое” пока, но реальное и непреодолимое противоречие между капиталистической реальностью и архаическим сознанием несет, на наш взгляд, главную угрозу перспективного развития общества.

Очевидно, успешная часть нашего общества не готова добровольно делиться своим богатством. Пока, по крайней мере, ни один национал-патриот из числа миллионеров не предложил поделиться со своими сородичами. Столь же очевидно, что совершить новую индустриальную революцию, сделать реальный, а не мнимый прорыв в образовании, науке и т.д. достаточно проблематично. Прежде на эти цели были направлены ресурсы огромной страны и колоссальный энтузиазм народа, ныне зачастую записываемых в колонизаторы. Т.е. хотим мы того, или не хотим, но в реалиях мы обыкновенная развивающаяся капиталистическая страна, точно такая же, как страны латинской Америки, Африки, Азии, где меньшая часть неимоверно богата, а остальная, мягко говоря, далеко не богата. И любые заверения политиков в ином есть просто обман, или самообман. Никому в этом мире не удалось доказать на деле обратного, нет и у нас никаких оснований рассчитывать, что в выбранном формате общества может быть по иному. По сути, значительная часть элиты находится в заблуждении относительно возможностей общества и государства. Наша страна в одиночку не в состоянии исполнять проекты, подобные проектам советского прошлого.

И вопреки мнению национал-патриотов в этом нет никакой вины нетитульного населения, и даже наоборот, ценности которые они создают, налоги которые они платят помогают укреплению страны и общества. Ни одна страна, выдавившая нетитульное население, не добилась успеха и в основном пребывают на дне.

Решение вопросов лежит в другом месте. Любой, хотя бы частичный успех развивающихся стран был результатом огромной политической воли и принуждения.

Разумеется, обнищание массы титульного населения практически во всех развивающихся странах есть всеобщая закономерность и добавление к их числу еще и Казахстана не перевернет мир и не впишет в историю человечества ничего нового. Но соответственно надо быть готовым к тому, что мы получили в итоге тот же социальный букет, как и прочие развивающиеся страны. Т.е. есть набор сопутствующих социальных проблем. И проблемы нарастающего этнического национализма также во всем ассортименте.

Не хотелось бы, чтобы наша статья воспринималась, как протест (хотя мы действительно не приемлем этнократический, националистический путь развития). Мы не пытаемся кого-то или что-то бичевать. Правильно или не правильно, справедливо или не справедливо, но казахи имеют право сами решать, что им больше подходит. А прав всегда тот, у кого больше прав. Но соответственно и нужно быть готовым расхлебывать последствия своего выбора, а не пытаться сбросить вину на инородцев. Свойство и способность наступать на одни и те же грабли отличительная черта человека. Как образованные и где-то хоть частично начитанные люди мы знаем, как все было у других народов и в других странах, но видимо, на свои грабли надо непременно наступить самим, что мы и делаем, чтобы убедиться впоследствии, что действительно удар по лбу (или в лоб?) имеет свойство отрезвлять, если есть чему трезветь.

Вот уж действительно - права Библия – “Что было, то было. Что есть, то есть. Что будет, то и будет”.

Русские, по природе своей, не горазды на самостоятельный, организованный протест. Вот и у нас все протекает чинно, благопристойно. Одни делают вид, что строят современное гражданское общество, другие делают вид, что охотно верят этому.

В реальности же значительная часть русских приняла решение уехать и не обязательно в Россию, и не обязательно по миграционной программе. И без всяких митингов и деклараций, спокойно, даже без обид, воспринимая данную перемену жизни вполне философски. А потому еще в большей степени безразличная к нарастанию национализма, только укрепляясь в своем решении. В силу значительной инерционности – трудно было решиться, но и трудно теперь изменить решение – процесс исхода имеет тенденцию необратимости, особенно если все-таки заработает миграционная программа России. Тем не менее, в местах традиционного проживания число русских останется достаточно значительным. Городская среда более толерантна к инородцам, к тому же отток рабочей силы повышает спрос на остающихся. Зачастую, на сегодняшний день, специалисты получают зарплаты даже превышающие уровень их компетентности. Причем так во многих сферах, от токаря до программиста. Повторимся, иллюзий у русского населения нет, но надежда остается.

Настал момент, когда сами казахи должны для себя решить, в какой стране они хотят жить. По статистике на сегодня русских в стране проживают около 24%. По нашему мнению реальная цифра значительно отличается от статистической. В принципе, в очередной раз националисты в стране пролетают мимо цели. Да, в стране появились политики, готовые играть на поле национализма. Назовем хотя бы “киргизского” магната, который явно стремится утвердиться в качестве политика на “старой” родине. Надо отдать ему должное. При крайнем националистическом радикализме он пытается играть в несвойственной для других наших политиков манере. Даже стиль письма и лексикон отличаются непривычным для Казахстана уровнем и качеством, что, впрочем, сразу выдает страну происхождения команды. Если не считать некоторую излишнюю и непривычную для нас “ученость”, а также просвечивающее временами незнание в полной мере нашей специфики, то следует признать, что Тойгонбаев, а именно его мы имеем в виду, пытается войти в политику с парадного входа. И если элита его примет, то шансы у него есть.

Он первый в сущности политик в Казахстане, который от квасного (или кумысного?) патриотизма перешел к теоретически обоснованной платформе (с очевидным привлечением сильных и грамотных профессионалов). Вполне возможно, что его агрессивно-радикальная позиция по национальному вопросу также хорошо просчитанный ход. Если говорить конкретно, именно такое поведение абсолютно не характерно для нашей богатейшей элиты, которая у нас собственно всегда перед глазами. Не то, чтобы подобные мысли не могут прийти к ним в голову. Но в силу воспитания, образования, традиций, интересов бизнеса, другого до сих пор (и слава богу) им и в голову не приходило выступать с такими декларациями или вернее манифестами. В случае с Тойгонбаевым радикальный национализм есть то самое легендарное бревно, которое еще носил дедушка Ленин, только применение найдено новое.

Т.е. мы видим, что сметливые люди четко поняли, что сделать пролом – проход для политика неофита можно с помощью бревна-тарана национализма. До сих пор поле национализма окучивалось под зорким присмотром власти. Является ли Тойгонбаев первой “независимой” ласточкой в этом пространстве? Мы не можем дать ответ. Сделает ли эта ласточка погоду? Тоже не понятно.

Здесь любопытно другое – затянувшееся молчание после столь яростного демарша – манифеста национализма. Ведь подобная позиция однозначно предполагает постоянное жесткое присутствие в данном сегменте. Ведь не “подпольно” же происходит у нас подобная деятельность? Что касается тактики, избранной нашим героем, то в принципе, мы находим, что вектор деятельности политиком – талапкером выбран верно. Наше общественно-политическое поле отмечено тотальным провинциальным дилетантством, с заметным дефицитом теоретической мысли. То, что работы Тойгонбаева несут элемент не характерного для нас наукообразия, вполне возможно внесет что-то свеженькое в существующую политическую практику.

Несомненно только одно. Пренебрежение противоречием между системой, которую мы строим и неспособностью значительной части титульного населения адаптироваться к капиталистической системе создает большой зазор, в котором комфортно будут чувствовать себя не только радикальный этнический национализм, будут вызревать социальные проблемы, но и вызреет протестная сила, которую власть не сможет контролировать.

Завершая статью, хочется сказать, что законы развития общества абсолютно тождественны законам природы. В том числе справедливо, “что посеешь, то и пожнешь”. Будем ли мы жить в азиатской Нигерии или процветающем, справедливом обществе действительно зависит от казахской элиты.