Возможна ли казахизация казахстанского общества снизу доверху?!

В Казахстане сейчас наблюдается нечто вроде идеологического кризиса. Так и не найдено и не предложено обществу такой не материальной ценности, которая могла бы явиться платформой для объединения всех граждан страны – казахов и не казахов, горожан и сельчан, богатых и бедных, представителей административной и предпринимательской элиты и простонародное большинство.

Есть страна, которая, благодаря ее нефтегазовым ресурсам и зерновому потенциалу, в мире сейчас уже хорошо известна. Есть государство, которое давно получило признание в международной сфере и которое, помимо прочего, занимает девятое место в мире по территории.

Для постсоветского мира Казахстан также хорошо известен и важен, так как он представляет третью по объему (после России и Украины) экономику в СНГ и вторую (после России) богатейшую минеральными ресурсами республику Содружества. Лидеры больших и малых, ближних и дальних стран стремятся к установлению тесных связей с нашим государством. Казалось бы, что еще нужно?!

Но нет по сию пору самого главного для любого государства – объединяющего всех или хотя бы подавляющее большинство его граждан духовного начала. Чем дальше продвигается Казахстан по пути самоутверждения на международной арене, чем ощутимее становится наличие такого серьезного пробела. Потому что тем большим становится интерес к нашей стране, тем больше возрастает для сторонних сил актуальность того, на чем же держится единство ее народа.

И рано или поздно обнаруживается для них очевидность того, что у такого большого и представляющего большую стратегическую важность для системы международных отношений государства нет сколько-нибудь надежных духовных скрепов. Вследствие этого – если не у одних, то у других – не может не появиться соблазн сыграть на этом в свою пользу.

Ведь такой изъян – это самый серьезный недостаток для любого государства. И тем хуже для него, если при этом оно заключает в себе большой интерес для окружающих сил. Тут и армия, какая бы она сильная ни была, не поможет. Тому свидетельство развал Советского Союза без единого практически выстрела при наличии 30 тысяч боеголовок в ядерном арсенале, которых хватило бы на то, чтобы многократно уничтожить всё человечество.

Россия, ставшая юридической наследницей бывшей единой советской державы, сумела к началу нового тысячелетия сформировать обновленную с учетом изменившихся за последние годы условий общенациональную объединительную идеологию.

Благодаря успешному ее проведению в жизнь президент В.Путин после двух сроков или восьми лет правления страной сумел сохранить чрезвычайную популярность в народе и обеспечить своей непосредственной поддержкой победу на недавних очередных выборах следующему теперь уже главе российского государства – Дмитрию Медведеву. Ничего, что имя последнего еще с трудом произносят некоторые из кандидатов в американские президенты, ведь зато он у себя победил с таким явным преимуществом, что второго тура и не понадобилось. А самое главное, даже самая непримиримая оппозиция в России и не думает даже оспаривать закономерность его победы.

Ведь такой вот впечатляющий результат – это ведь, прежде всего, результат успешно сформулированной и удачно проводимой в жизнь объединительной идеологии новой российской правящей элиты. По характеру она – державно-патриотическая.

В Казахстане формула успеха сегодняшней российской правящей элиты давно привлекла к себе внимание. Более того, она породила соблазн сформулировать и предложить тут стране и обществу нечто подобное.

Все больше и больше закрепляющаяся в общественно-государственной жизни России новой реальность предопределила позывы в среде ключевых лиц от казахстанской идеологии к воссозданию аналогичной ситуации в Казахстане.

Это, в свою очередь, обусловило переход имущих верхов в стране от прежнего пренебрежительного отношения к традиционным казахским ценностям к, если можно так выразиться, почвенничеству с казахстанской спецификой. И стала раскручиваться соответствующая агитационно-пропагандистская кампания.

Однако уже сейчас ясно, что державно-патриотическая идеология в России и почвеннический агитпроп в Казахстане суть разные вещи. Там – это результат естественного развития общественных процессов. И, как мы видим, есть силы, которые могут обеспечить продвижение такой идеологии. Да и население в большинстве своем готово поддержать ее. И поддерживает.

Задача перехода российской государственной мысли на эту позицию тоже понятна – это побуждение расколотого общества к согласию с целью обеспечения выживания государства.

У нас же раскрутка казахского почвеннического агитпропа вовсе не предопределена естественным развитием общественных процессов. Для того чтобы убедиться в правоте такого вывода, вовсе не обязательно проводить какой-то глубокий социально-политологический анализ. Достаточно обратить внимание на бесспорно главное средство проведения такого рода общественно-политических кампаний – на СМИ.

В Казахстане обладающие широкой эффективностью в плане воздействия на общественное мнение СМИ практически полностью состоят из структур русскоязычной журналистики. Причем практически все самые популярные и влиятельные в Казахстане журналисты – это не казахи. Так что казахстанские СМИ в наиболее дееспособной своей части уже по определению не могут заниматься раскруткой казахского почвеннического “госзаказа”. Это – не их специализация.

Этим может заниматься казахская по языку литературно-журналистская и научно-гуманитарная интеллигенция. Что она и делает сейчас. Но каким должен быть итог? Ведь не ожидают же у нас наверху, что такая линия получит, как это произошло в России, поддержку во всем казахстанском обществе. Мы – не Россия.

И у нас уже совсем иная общественно-политическая реальность. Наши верхи знают об этом лучше всех, поскольку сами же ее, приспосабливая под свои эмоционально-культурные потребности, и сформировали.

К сожалению, было с самого начала ясно, что почвенничество как идеология в Казахстане особого успеха иметь не будет. Потому что – не может. Потому что мировоззренческая разница между верхними социальными стратами и придерживающимся традиционных ценностей простонародным казахским большинством – просто не преодолима. Во всяком случае, сейчас и в обозримом будущем.

Европеизированная и прозападная казахстанская элита просто не найдет общего с казахским по языку и культуре населением, которое в абсолютном большинстве своем состоит из наиболее обездоленных в результате перемен последнего полутора с лишним десятилетия людей.

Следовательно, для наиболее имущего класса речь в данном случае не идет о том, чтобы стать теперь своим для наиболее неимущих слоев казахстанского общества. Но тогда что же подразумевается при выдвижении у нас почвеннической идеологии?

Этот шаг, видимо, нужно рассматривать как вынужденную меру. Но, может, он все же явится началом казахизации казахстанского общества снизу доверху, что, в принципе, могло бы, наверное, получить поддержку большинства коренного населения?! Однако такой вариант развития представляется вовсе нереальным. Почему? Потому что это явилось бы началом преобразования Казахстана из интернациональной республики в национальное государство.

Но у нас в среде тех, кто делает политику и принимает решения общественно-государственной важности, идея строительства национального государства никогда всерьез не рассматривалась и не принималась как программная задача к исполнению.