На неделе две даты следуют друг за другом. 5 мая – “старый”, но не забытый нашим постсоветским поколением День печати. И сегодня 7 мая – печальный день, 40 дней со дня смерти Бахытжана Мукушева. Да простят меня бескомпромиссные критики нашей недавней, неоднозначной, 70-летней истории, но в этих временных совпадениях я вижу некий смысл.
О чем речь?
Речь (еще раз) о месте и роли нашей профессии Журналиста, точнее Редактора.
Вот один “знакомый друг” прислал sms-ку на мой мобильный: “С днем второй древнейшей, но уважаемой профессии!”. Чувствуется его сарказм и плохо скрытая ирония. Что мне оставалось делать? Ответил: “Спасибо! Вас, представителя не менее древней профессии, тем же местом и тем же макаром!” (не буду уточнять его достаточно высокооплачиваемую специальность и место работы).
Грустно, конечно.
Конечно, в условиях, когда есть Работодатель и Работник, устоявшаяся фраза, посвященная нашей профессии, будет актуальной и максимально универсальной. И применима практически ко всем, кто получает зарплату из чьих-то рук. Кто платит, тот и танцует.
Но, по моему глубокому убеждению, существует некая тонкая (тончайшая!) линия, переступив которую представитель любой другой профессии (не только Редактор), может потерять свое лицо.
В одном случае это выполнение откровенного, с торчащими ушами заказа. Он может быть выполнен по-разному – качественно и не очень. Но от этого его ценность не увеличивается. Тому есть две причины.
Первая. В условиях казахстанского эзопова законодательства наш читатель привык читать между строк и понимает истинную подоплеку публикуемого заказного материала. Иногда очерняемый персонаж может, назло заказчику, превратиться в героя.
Вторая. Все тайное, в том числе и такого рода заказы, рано или поздно становится явным. Последний пример. Вчерашний осужденный, замначальника ДВД, фактически оправдан. А как его, вешая всех собак, еще вчера “мочила” одна известная медиагруппа!
Знаю нескольких преданных Кодексу чести и старающихся быть максимально объективными редакторов. Настоящих редакторов. И ныне 40 дней покоящийся на Кенсае мой старший товарищ Бахытжан Мукушев – из этого достойного ряда.
Конец 90-х. Он вместе с нами создавал РНПК. Его опыт руководителя Карагандинского облтелерадиокомитета и одного из основателей неформальных (было тогда такое определение негосударственных организаций) объединений пришелся нам как нельзя кстати. И когда создавали сеть партнерских газет, мы, вместе с ним и другими коллегами, выступали за департизацию этих СМИ: “Котлеты и мухи отдельно! То есть, есть чисто партийные газеты, у них своя узкая сфера. Но должны быть и по настоящему независимые от власти СМИ, где партийное руководство не должно довлеть, где должны иметь право выступать все, у кого есть что сказать обществу!”. В те времена нашего оппозиционного романтизма вкупе с гегемонией РНПК на партийно-демократическом (в том числе и информационном) поле это было на самом деле революционно. Посмотрите подшивки того же проекта “DАТ” под руководством Ермурата Бапи, и вы все поймете. Там есть все фигуранты того периода: и злые, и порядочные.
Мы помним редакторов советского периода, которые, несмотря на абсолютную цензуру, не опускались до уровня тупых исполнителей и сохранили свое лицо. Назову только грандов: Твардовский, Чаковский, Аджубей, Сапар Байжанов, Сейдахмет Бердыкулов, Шерхан Муртаза, Муса Днишев, Нурмахан Оразбеков, Мамадияр Жакыпов, Старков, Коротич и другие.
Для меня, достаточно близко знавшего Бахытжана, он тоже останется неким мерилом порядочности в мире растасканной по олигархически-партийным углам журналистики.
Он не был стопроцентно провластным, хотя создавал и их проекты. Он не был оппозиционером в общепринятом понимании этого слова. Хотя все помнят его как организатора ряда демократических СМИ.
Просто он был честным, порядочным Редактором. И этим своим качеством Бахытжан был ценен и власти, и оппозиции.
Самое главное – своему Читателю.
На днях одна известная, демократического толка, газета попросила меня высказать свое мнение о регистрации партии “Азат” (“Настоящий Ак жол”). В самом вопросе (особенно в подвопросах) чувствовалось неуемное желание склонить меня к критике (дескать, почему их так быстро зарегистрировали) наших соратников по ЗСК. Партии, с которой мы вместе прошли через убийства, предательства, суды. Партии, где, несмотря на различия в программах и делах, у меня очень много товарищей, особенно в регионах. Я об этом и сказал корреспонденту газеты. Но газета использовала мое мнение абсолютно в других целях.
Бог с ней, с газетой. Речь о другом.
Речь об общей ответственности демократических СМИ за состояние дел в самой демократической среде. Этот аспект выходит за рамки редакционной политики конкретного издания. Точнее, является следствием этой политики. Ведь газета – оружие обоюдоострое. Можно расквитаться с врагом. А можно ранить друга и соратника. Можно нанести вред общему делу. Или она не относит себя к таковым?
Быть выше узкогрупповых и партийных пристрастий, не провоцировать ненужные конфликты. А, наоборот, в условиях наличия единого объекта критики в лице власти, объединять усилия с подобными себе демократами. Что может быть ценнее и благороднее? Бог свидетель, все годы нахождения в рядах принципиальной оппозиции действующему режиму личной власти я принципиально выступал за единство демократических сил.
В условиях жесткой межвидовой борьбы внутривидовая возня только вредит! Или кто-то заинтересован в развязывании такой возни? Тогда власти надо просто отдыхать: демократы будут искать всяческие поводы (и что страшнее, провоцировать их!) и сами друг друга перегрызут!
Это урок не только Мукушева.
Это урок Марата Кабанбая, Асхата Шарипжанова, Батырхана Даримбета, которых никак не назовешь редакторами, преследовавшими узкоклановые интересы.
Они были выше всего этого. И потому о них помнят до сих пор.
И будут помнить.
“Тасжарган” № 17 (94) от 7 мая 2008 г.
Чт Май 08, 2008 10:28 
