Менее чем через две недели в Алматы состоятся выборы в городской маслихат. Вместо трех выбывших депутатов. Так что выборы небольшие – всего по трем округам. Но страсти накаляются нешуточные. На каждое место почти по 10 кандидатов. Конечно, главное – не кто победит, а будут ли хотя бы эти крошечные выборы – честными. Очень бы хотелось. И ситуация вроде бы подходящая: накануне председательства в ОБСЕ, кризис, народ бурлит, “Нур Отан” все шумнее “борется” с коррупцией…
Однако, объехав ряд избирательных участков и лично пообщавшись с избирательными комиссиями, делаю неутешительный вывод: на участках специально создаются условия для возможных фальсификаций. Не знаю – уже готовятся, или так – на всякий случай.
Как чаще всего происходит фальсификация? Поверьте: на банальную подмену заполненной урны, предварительно отвлекая наблюдателей, уже вряд ли решатся. На банальный вброс дополнительных бюллетеней – тоже. Это все достаточно легко зафиксировать (в т.ч., на видео) с мест, где обычно сидят наблюдатели.
Поэтому давно используется другой прием. На участок приходят посторонние проинструктированные люди, которые как ни в чем не бывало, подходят к членам комиссии, предъявляют удостоверение личности, расписываются за бюллетень и голосуют. Снаружи все выглядит изумительно! А внутри оказывается, что такой подосланный товарищ на этом участке не проживает, и расписался он, и проголосовал – за другого избирателя.
Как поймать за руку таких фальсификаторов? Очень просто. Любой наблюдатель должен иметь возможность убедиться: что за гражданин пришел голосовать. Для этого наблюдателю необходимо лишь сличить ФИО в удостоверении личности с ФИО в списке избирателей. То есть, необходимо четко увидеть этот процесс, когда его осуществляет член участковой избирательной комиссии. Закон это позволяет, в правах наблюдателя (ст.20-1) сказано: наблюдать за ходом голосования… в условиях, обеспечивающих возможность четкого обозрения всех процедур. Чтобы четко увидеть написанное в удостоверении личности, а также в списках избирателей, нужно, чтобы наблюдатель имел возможность приблизиться к члену избирательной комиссии.
Однако члены комиссий устанавливают различные запреты для наблюдателей, придумывают какие-то минимальные расстояния, на которое они могут подходить. Например, директор школы-гимназии № 23 прямо заявила, что уже только при попытке приблизиться, она сразу вызовет наряд полиции и удалит наблюдателя с участка. Аналогичное мнение было высказано заместителем председателя избирательной комиссии в школе № 92.
Забавно было смотреть на этих женщин, которые считают покушением на их личное достоинство сам факт недоверия со стороны наблюдателей: “Меня государство председателем комиссии назначило, а какой-то наблюдатель считает возможным мне не доверять!”. Я пытался их переубедить. Объяснял, что это абсолютно нормально, когда наблюдатель не доверяет членам комиссии. В этом как раз и заключается вся суть. Наблюдатели легитимнизируют выборы не тем, что доверяют, а тем, что проверяют и лично убеждаются в правильности проведения всех процедур.
Но убедить оказалось невозможно. Тогда спрашиваю – для чего в законе придумали наблюдателей? Ведь если они должны доверять членам комиссий, то сидели бы дома в день голосования и доверяли. Нет же, торчат с раннего утра до ночи на участках. “Вот и пусть смотрят за ходом голосования, но… со своих мест”. То есть, комиссии согласны на независимое наблюдение, но чтобы оно было так, для виду, понарошку, как, например, борьба с коррупцией. В общем, наблюдателю разрешено лишь любоваться, как перед ним дефилируют актеры, играющие роль избирателей, не более…
Поэтому участковые комиссии не подпускают независимых кандидатов к спискам избирателей. Хотя никакой тайны в них нет. Вот две нормы из ст.26 Закона “О выборах”: Списки избирателей по избирательным участкам, образованным по месту жительства граждан, за пятнадцать дней до дня голосования соответствующими избирательными комиссиями представляются избирателям для ознакомления. Гражданам обеспечивается возможность в помещениях соответствующих избирательных комиссий знакомиться со списками избирателей, а также проверять правильность внесенных в них данных об избирателях.
Тем не менее, во всех участковых избирательных комиссиях мне не разрешили изучать, проверять и фотографировать списки избирателей. И я знаю почему. Потому что боятся, что наблюдатели смогут вести учет проголосовавших граждан строго по спискам. Например, пришел избиратель, который отражен в списке под номером 419, и наблюдатель отметил его в своем списке под этим же номером. В результате каждый кандидат через своих наблюдателей будет точно знать, кто приходил из жителей голосовать, а кто – нет. И будет очень легко проверить и определить – вместо кого проголосовали “актеры”. Поэтому комиссии, занимающиеся фальсификацией, панически боятся утечки этой информации.
Я предлагаю Центризбиркому немедленно разъяснить избирательным комиссиям в Алматы содержание Закона “О выборах”, в частности, довести следующее:
— наблюдатели вправе приближаться к членам избирательных комиссий для контроля ФИО избирателя, пришедшего на участок, и его номера в списке;
— кандидаты вправе знакомиться со списками избирателей (в т.ч. фотографировать) и проверять правильность внесенных в них данных;
— наблюдатели вправе периодически (например, через каждые 2 часа) проверять и фотографировать списки с подписями проголосовавших избирателей и членов избирательных комиссий, выдавших бюллетени для голосования.
Если подобный контроль со стороны наблюдателей будет возможен – никаких “артистов” и приписок на избирательных участках не будет. В противном случае все еще раз убедятся, что технологии для фальсификации специально готовятся и поддерживаются со стороны ЦИК.