“Остановить неоправданное вмешательство государства в частные взаимоотношения”, - так видит злобу дня профессор Майдан Сулейменов и другие представители академической юридической общественности. Эксперты с помощью Центра исследования правовой политики выработали свои рекомендации и направили их специальной смешанной комиссии, занимающейся разработкой Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 гг.
Развитие гражданского законодательства происходит через постоянное столкновение публичного и частного права. Общая часть Гражданского кодекса Республики Казахстан принята в 1994 году (особенная часть в 1999 году). В общем, он специалистов устраивает и кардинальных изменений в ГК они не предлагают. Другое дело, что усилиями заинтересованных государственных органов различные блоки правоотношений выводятся из-под действия Гражданского кодекса.
Из-за лоббирования Нацбанка финансовый сектор исключен из ГК. На очереди вопросы, связанные с недропользованием. Разработчики законопроекта “О хлебе” тоже хотят вывести его положения из сферы действия Гражданского кодекса. Если так пойдет и дальше, то законодательство по пчеловодам или филателистам тоже попытаются регулировать в особом порядке. Смысл вывода чего-либо из ГК, Майдан Сулейменов объясняет так: “Нарушение принципов равенства. Государство приобретает права, которые не свойственны стороне в гражданском договоре (одностороннее расторжение, право принудительного приобретения стратегических объектов и другие моменты)”. Гражданское право основано на равенстве субъектов, а этот момент многим чиновникам не нравится.
“Государство не просто регулирует частную хозяйственную деятельность, а прямо вмешивается”, - подчеркнул г-н Сулейменов. В этой связи, необходимо четкое разграничение публичного и частного права. Эксперты с пониманием относятся к намерению государства больше контролировать, например, сферу недропользования, просто настаивают, что делать все нужно законно и цивилизованно. “Нужны ясные, четкие правила игры”, - это лейтмотив всех выступлений.
Требуется совершенствование законодательства по акционерным обществам. Западные специалисты не могут разобраться, что такое государственное предприятие на праве хозяйственного ведения и не знают как идентифицировать его правовой статус. “Предлагаем ввести институт банкротств физических лиц”, - одно из ключевых предложений специалистов.
“Точечное улучшение, но не системное преодоление дисфункций”, - так оценивает Концепцию правовой политики Республики Казахстан на 2010-2020 годы Леонид Головко, профессор МГУ. Казахстан и Россия сталкиваются подчас с одинаковыми системными проблемами и подобные государственные концепции – это “очень удачный шанс преодолеть системные, кризисные деформации”.
“Существующая концепция вряд ли может называться концепцией – это точечные моменты”, - отметил г-н Головко. У уголовного права, как репрессивного, должны быть четкие пределы и основания. Важно отделить следственную и судебную часть друг от друга (в настоящее время следствие во многом подменяет суд). Нужно ликвидировать существование параллельных репрессивных систем (административный арест – это тоже форма уголовной репрессии).
“Полагаем необходимым обеспечить активное участие гражданского общества в формировании судейского корпуса”, - озвучил одно из предложений специалистов адвокат Данияр Канафин. Включая выборность судей, переход на классическую англо-саксонскую модель суда присяжных. При ней представители народа без профессиональных судей в совещательной комнате решают проблему виновности подсудимого на основе здравого смысла, морали и нравственности.
“Необходим единый комплекс гарантий соблюдения прав и свобод человека”, - еще один тезис академической общественности. И вроде бы вслух в государственных органах никто против этого не выступает. Но не всегда согласие в самих ценностях совпадает в видении деталей и процедур. “Технические процессы в результате приводят к глубоким последствиям”, - заметил Леонид Головко.
“Председатель ОБСЕ будет в центре внимания по теме, насколько здесь соблюдаются права человека”, - подчеркнула баронесса Вивьен Стерн, член Палаты лордов Великобритании. “Поражает высокий уровень работы организаций гражданского сектора. Правительству повезло с таким советчиком по важным реформам”, - акцентировала внимание г-жа Стерн. На вопрос, как ее впечатления от последних громких арестов – дело “Казатомпрома”, арест Серика Туржанова – баронесса ответила, что не имеет права вмешиваться во внутренние дела страны. “Я надеюсь, что гражданское общество Республики Казахстан достаточно сильное, чтобы представить объективный комментарий по этим делам”, - отметила Вивьен Стерн.
Внимание. Максимальная длина сообщения 3500 знаков.
Редакция не несет ответственности за содержание комментариев читателей.
Вся ответственность за содержание комментариев возлагается на комментаторов.
1
Anonymous Аноним
Чт Июл 02, 2009 11:35
О каких частных взаимоотношениях вообще идет речь?
Частные или договорно-обязательственные отношения могут возникать только между независимыми субъектами экономики, наделенными имущественным правом, выступающим в качестве залога, обеспечивающего принудительное выполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору.
Если нет имущественного права, не может быть и залогового права, и, следовательно, не может быть договорно-обязательственных или частных отношений между «независимыми» субъектами экономики, которые таковыми не являются по определению.
В Казахстане нет частных отношений! В Казахстане есть только семейные отношения! И эти семейные отношения не имеют ничего общего с институтами гражданского общества, которых в Казахстане попросту НЕТ.
В Казахстане функционирует только один общественный институт – это институт Семьи.
The Rule of Law
2
Anonymous Аноним
Чт Июл 02, 2009 11:40
Комментарий удален модератором.
3
Оценщик Аноним
Чт Июл 02, 2009 12:25
Диву даешься что даже такие академики советского периода (почти юрского) не понимают разницы частной и личной собственности на основное средство производства - недвижимость, а следовательно разницы между государственным сектором экономики (основа частная собственность) и негосударственного сектора экономики (основа личная собственность).
И они ещё являются консультантами Правительства. Одним словом юристы-коммунисты. Коммунизм с частной собственностью уже построили, теперь капитализм с этой собственностью будут пытаться строить!
Атавизм и популизм, а возможно выполнение стороннего заказа по развалу экономики.
У нас юристы уже и экономические законы пишут и правила налогообложения!!!!
4
Anonymous Аноним
Чт Июл 02, 2009 14:27
To 3. Оценщик, пишешь чепуху, а пытаешься Сулейменова поучать. Личная собственность - изобретение коммунистов. Если азов гражданского права не знаешь, зачем умничать. Учи матчасть, антикоммунист недоучившийся.
5
Оценщик Аноним
Чт Июл 02, 2009 15:09 4-му
Я никого не поучаю, а только хочу обратить внимание тех людей, которые вхожи в коридоры власти, что уже надоело всем ходить по одному замкнутому кругу с этой непонятной частной собственностью, основой управления и оболванивания населения!
Как раз коммунисты и вытравили это чуство личного и вдалбливали нам что сначала думай о стране, потом о себе, вырезали силой это чуство и само понятие из всех законов!
Государство - это не безликий народ, а его конкретные граждане-собственники личной собственности на часть богатства этого государства, т.е. мы с вами.
И кстати, начало новой науки - оценочная деятельность, только с мая 1995 года и в ней нет пока ни кандидатов, ни академиков.
А почему я так резко иногда выступаю, то только потому, что оценщик - это экономист, юрист и финансист одновременно. Вот почему эти три направления нигде не соприкасаются в реальной жизни.
Юристы пишут для себя, финансисты играют на своих биржах делая из воздуха деньги, а что делать бизнесу с такими законами и финансами?
Может объясните? В своих статьях "Сообщество Независимых Граждан" я попытался дать часть ответов на причины и раскрыть суть мифов и юридических трансформаций, а вашу позицию я не знаю пока.
А юристы просто рабовладельческое - Римское право (частное и публичное право) с легкостью перенесли (трансформировали) на личные имущественные права отдельных граждан. Прочтите мои статьи по этой теме.
Так что современное законодательство ещё советское в области прав собственности.
А если господин Сулейменов большой (возможно это и так) специалист в этой области, то пусть опубликует свои возражения на мои статьи в своей статье, что частная собственность - это и есть личная собственность отдельных граждан, что акция - это денежный пай, что социалистическое - это капиталистическое предприятие, что общенародная недвижимость никому конкретно не принадлежит и пр. Проверим его азы?
В СНГ даже нет толкового глоссария и точного перевода многим терминам и понятиям и Римского права, на которое так любят ссылаться юристы. Мы вступаем в рыночное общество, а не в рабовладельческое.
Я с удовольствием Вам отвечу на азы и мифы, в которые нас так упорно заставляют верить с помощью юристов.
Мой адрес: artyukov@list.ru
6
Anonymous Аноним
Чт Июл 02, 2009 15:12
3-му: Сопли вытри, недоросль, прежде чем пытаться сказать что-либо по поводу вопросов, в которых ты не копенгаген.
“Предлагаем ввести институт банкротств физических лиц”,
Вы представляете себе вообще - во что это может вылиться на нашей казахстанской почве, сколько бездомных не по своей вине появится, сколько насильственных банкротств "физических лиц", если это будет выгодно агашкам. Пока мы к введению такого института явно не готовы, хотя бы потому, что это будет нечестно по отношению к гражданам. Государство не обеспечило ликвидацию финансовой безграмотности, люди лезут в долги и фонды, зачастую просто не осознавая из-за своей безграмотности - что творят. давайте сейчас начнем банкротить всех мало мальски задолжавших Иванов и Ахметов. Ну, надо же знать - в каком обществе реально живешь, хоть и рассуждаешь академично.
8
Anonymous Аноним
Чт Июл 02, 2009 17:39 Оценщику
Почитаем-почитаем. Но! Вы можете высказывать СВОИ мысли по поводу сущности государства, играть понятиями "личная-частная" - Ваше право. Но (еще раз) весь цивилизованный мир оперирует понятиями "государство" абсолютно в другом смысле, который вкладываете Вы. Студенту-юристу, сказавшему, что государство - это народ (или страна, или территория), однозначно поставят "пару", т.к. государство и народ - это абсолютно РАЗЛИЧНЫЕ понятия. А "личное-частное" в Вашей интерпретации - вообще бред. Как может быть частная собственность у государственных предприятий? Этот термин и был введен для обозначения собственности, ОТЛИЧНОЙ от государственной. И юристы всего мира пользуются этим термином. Если у Вас есть авторучка и Вы ею пользуетесь один (ЛИЧНО), то это личная собственность, но если Вы ее будете давать другим за деньги - она превратится в ЧАСТНУЮ. Простите за объяснения на "уровне табуретки", но это элементарщина для юристов.
Уважаемый. дело в том, что банкротство физического лица не предусматривает его ликвидацию, в отличии от лица юридического, и позволяет освободиться от неподъемных долгов и начать жизнь с чистого лица.
При отсутствие же подобной юридической процедуры должников, невозвращающих долги, все равно будут банкротить всевозможные коллекторы и просто парни с паяльниками и утюгами, но уже фактически и вне правового поля, причем в том числе и с возможной ликвидацией физического лица.