“Свобода состоит в том,
чтобы зависеть только от законов”.
Вольтер
Столичный предприниматель, заместитель директора ТОО “Атлант Интерфуд” Ерлан Беккожа был взят под стражу и помещен в следственный изолятор -12 г. Астаны 9 сентября 2010 года.
Приговором суда № 2 Сары-Аркинского района Астаны от 3 августа 2011 года он признан виновным в совершении преступления по ст.177 ч.3 п. “б” Уголовного кодекса РК – “мошенничество, совершенное в крупном размере”.
Следователи Агентства по экономическим и коррупционным преступлениям (далее – АБЭКП) обвинили его в хищении более 279 млн. тенге бюджетных средств, принадлежащих ТОО “Акмола Жоба Курылыс” (далее – АЖК). Прокуроры поддержали обвинение. Суд приговорил его к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием срока в колонии общего режима. 14 декабря апелляционная коллегия суда г. Астаны по уголовным делам приговор оставила в силе.
В материалах многотомного уголовного дела ни слова о причастности “Атлант Интерфуд” к АЖК.
Виват, глава Верховного
На прошлой неделе, выступая перед депутатами сената парламента РК по поводу необходимости изменений и дополнений в законы о судебной системе, председатель Верховного суда Бектас Бекназаров первым делом извинился перед народом. Цитирую: “За те судебные ошибки, которые имеют сегодня место быть, за неправильные судебные акты, за незаконные судебные решения, если таковые имеют место”.
Публичное извинение главы судебной власти перед пострадавшими от произвола казахстанской Фемиды — НРАВСТВЕННЫЙ ПОСТУПОК, острый дефицит в коем страна ощущает.
Материалы по “делу АЖК” собирала в течение более полугода. От публикации воздерживалась — сначала в интересах следствия, потом в надежде на справедливое решение суда. И даже когда суд первой инстанции вынес вердикт, была уверена, апелляционная коллегия восстановит справедливость. Увы…
Без напряга “душевных сил”?
Анатолий Федорович Кони, русский юрист, судья, государственный и общественный деятель, выдающийся судебный оратор, говорил, что обязанность суда устанавливать истину по уголовному делу представляет собой не только юридический, но и нравственный долг деятелей правосудия.
Следователь, прокурор, судья должны быть уверены в своих нравственных силах, независимо осуществлять доказывание, устанавливать истину, принимать обоснованное, справедливое решение и не бояться никакой ответственности за свои нравственно оправданные действия и решения.
Кони считал, что судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую природу дела, должен напрягать свои душевные силы “для отыскания истины”.
Наверняка, следователям и судьям Астаны знакомы наставления Кони из лекций в юридических институтах, которые они закончили. Однако доказательная база “дела АЖК”, как кажется, свидетельствует о полном пренебрежении наставлениями непревзойденного Анатолия Федоровича.
Исполнил договор – получай приговор
Родные осужденного Беккожа отчаянно борются за справедливый взор Фемиды. Как стало известно на днях, председатель Верховного суда Бектас Бекназаров поручил истребовать материалы уголовного дела.
Фабула уголовного дела вкратце.
Более 279 млн. тенге стоили услуги АЖК за исполнение заказа учреждений КУИС министерства юстиции РК по трем договорам, которые были заключены 18 апреля 2008 года на разработку проектно-сметной документации (далее — ПСД) на строительство комплексов следственных изоляторов в Семее, Уральске и Усть-Каменогорске (далее – Заказчики).
4 ноября 2008 года ПСД, разработанную АЖК, КУИС отправил в РГП “Госэкспертиза”.
Однако выдача положительного заключения госэкспертизы задерживалась. Заказчики долго не могли предоставить исходные данные. Они были получены в апреле 2011 года. Но еще до этого КУИС потребовал от АЖК переработать проекты по типу изоляторов “Кресты-2” Ленинградской области. АЖК согласился. На собственные деньги отправил в Питер своего специалиста. Чуть позже выяснилось, что в каждом из трех городов при новой планировке здания не хватает по 10 га земли. Пока суть да дело – опять потерянное время.
Мало этого не показалось. Ошибки, допущенные в отчете Заказчика в части сейсмичности г. Семей, которые он признал лишь в апреле 2011 года, повлекли полную корректировку ПСД.
Но эти обстоятельства не помешали УКУИС ЗКО обратиться с иском к АЖК в Специализированный межрайонный экономический суд г. Астаны (далее – СМЭС) о взыскании неустойки по договору. Иск был удовлетворен, с АЖК взыскано 3 702 563 тенге. То же самое произошло и по двум другим договорам. В общей сложности за неустойку с АЖК взыскано 16 024 222 тенге.
Конечно, можно долго рассуждать о законности решений СМЭС, но в свете последующих событий это цветочки.
Главное — и следствие, и суд первой инстанции установили, что взаимоотношения участников договоров лежат в плоскости гражданско-правовых отношений, но не уголовных.
Более того, в июне 2011 года, когда шел судебный процесс в Сары-Аркинском райсуде, актом приема-передачи Заказчик из Усть-Каменогорска подтвердил: работы выполнены полностью, ПСД от АЖК на более 93 млн. 928 тыс. тенге получена. Заказчик ни имущественных, ни финансовых претензий к АЖК не имеет. И как юридическое следствие — договор между ними прекратил свое существование.
Аналогичный акт приема-передачи ПСД по договору с Заказчиком из ЗКО датируется 30 декабря 2011 года. Сумма выполненных работ составила свыше 92 млн.564 тыс. тенге. Этот договор тоже уже не имеет юридической силы.
Что касается изолятора в Семее, то, по некоторой информации, “Госэкспертиза” в данное время готовит к выдаче заключение по договору.
Согласно законодательству, после того, как в силу вступили решения СМЭС Астаны, уголовное “дело АЖК” подлежало прекращению еще на стадии следствия. Это – во-первых.
Во-вторых, АЖК получил на свой расчетный счет причитающуюся по договорам сумму и стал полноправным ее собственником. В органы уголовного преследования с заявлением о мошенничестве, совершенном Беккожа, фирма не обращалась. Как не обращалось с претензиями об ущербе к АЖК и государство в лице КУИС.
Так за что осужден Ерлан Беккожа, какое мошенничество и в отношении кого он его совершил?
Следует сказать: к АЖК Ерлан Беккожа отношения не имел и не имеет, поскольку там он никогда не работал. Фамилия его всплыла аж в 9 томе уголовного дела, которое насчитывает их 12. На мой вопрос, почему следователи “взяли” Ерлана Беккожа, а не его дядю, родные ответили: “Когда началась эта возня, дядя понял, что справедливости не будет, и уехал. Следователи финполиции, когда арестовывали Ерлана, так и сказали: какая разница – дядя или племянник”.
А где был прокурор?
В надзорной жалобе в Верховный суд нынешний адвокат осужденного Сеит Рахманов обращает внимание: в основу вердикта в отношении его подзащитного положены доказательства, которые не могут считаться допустимыми. Следствие вели сотрудники, на то не уполномоченные.
Так, в материалы уголовного дела приобщена ксерокопия некоего приказа о создании следственно-оперативной группы. Приказ без подписи. Позже, когда адвокаты, как говорится, “ткнули пальцем”, АБЭКП задним числом заменил “документ” на ксерокопию этого же приказа, но уже подписанного зам. председателя АБЭКП С. Онгарбаевым и скрепленного печатью для …. пакетов, вместо гербовой.
Но приказ, известно, — внутренний документ ведомства. Согласно УПК, он не может заменить собой постановление о создании следственной группы. Неужто следователи АБЭКП так юридически безграмотны, что не знают элементарных требований УПК к следственной деятельности? Допустим, они дилетанты, но почему суд проигнорировал это грубейшее процессуальное нарушение? И куда смотрел прокурор?
Самый надежный понятой – “свой” понятой
Наверняка к парадоксам современного отправления правосудия в Казахстане можно отнести тот факт, что и Сары-Аркинский районный, и апелляционная коллегия суда Астаны не пожелали увидеть другое вопиющее нарушение следствия.
В течение всего сентября 2010 года в качестве понятых следователи финполиции привлекали одних и тех же людей – Бауржана Асылбекова и Гани Бейсалиева. Выходит, все это время они фактически работали на следственное управление АБЭКП?
В ходе знакомства с материалами дела в апелляционной инстанции, по словам адвоката Рахманова (он стал защитником Беккожа на этой стадии, до этого им был адвокат из Караганды Олег Куприй), выявлены явные признаки подделки процессуальных документов. В частности, подписи понятых Асылбекова и Бейсалиева в протоколе личного обыска Беккожа существенно отличаются от их подписей в других протоколах и более схожи с подписью следователя. Ходатайство адвоката об этом городской суд отклонил.
В надзорной жалобе приводится множество других фактов, которые, по мнению адвоката, свидетельствуют о фальсификациях материалов уголовного дела.
Не была – но знаю
О необходимости привлечения к ответственности судью М. Каудинова, который председательствовал в Сары-Аркинском райсуде по “делу АЖК”, секретаря судебного заседания А. Алимкулову, инженера-программиста А. Глобенко и судью этого же суда В. Семенову писали в своей жалобе на имя председателя ВС Бектаса Бекназарова первый адвокат Ерлана Беккожа Олег Куприй, еще пять адвокатов других обвиняемых и общественные защитники.
По их мнению, из протокола главного судебного разбирательства исчезли существенные моменты разбирательства. В просьбе выдать аудиозапись, чтобы сверить ее с текстом протокола, было отказано. Причина – якобы компьютер пришел в негодность, записи не подлежат восстановлению. Авторы заявления пишут: “Установлено, что не компьютер пришел в негодность, а не сохранилась только аудиозапись судебного заседания. Это умышленная утеря судом собранных в ходе главного судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о невиновности Е. Беккожа”.
Заявление на имя председателя суда № 2 Сары-Аркинского района Нуржана Жолдасбекова провести служебное расследование осталось без ответа.
Постановление же судьи Семеновой по замечаниям на протокол, которое она вынесла, когда Каудинов находился в отпуске, адвокатов повергло в шок: показания изложены дословно.
Но как могла определить правильность изложения показаний более 20 свидетелей судья Семенова, если, во-первых, “исчезла” аудиозапись; во-вторых, если она не присутствовала на судебных разбирательствах с 5 января по 30 августа 2011 года? — недоумевают авторы заявления.
“Согласная” я
В июле прошлого года глава Верховного суда Бектас Бекназаров провел совещание. По итогам “разбора полетов” за первое полугодие он предупредил: будет достаточно всего одной жалобы на судью, чтобы освободить его от занимаемой должности. “Состояние отправления правосудия … вызывает серьезные нарекания”, — говорил на совещании председатель ВС. Согласна с ним на все сто.
***
© ZONAkz, 2012г. Перепечатка запрещена