Карфаген должен быть разрушен

Обзор казахскоязычной прессы

Кто о чем, а бравый “СолДат” все о том же. Концепция этого еженедельника, как уже не раз отмечалось, суперантипрезидентская. На этой концепции, в той или иной степени, выстроены практически все материалы “СолДата”, варьируется лишь подача. Президент (и даже сама форма президентского правления) критикуется и с ироничной позиции (в духе солдата Швейка), и по-серьезному, с позиции парламентария (“Карфаген должен быть разрушен”). Определенный эффект достигается еще и тем, что используется два языка – как казахский, так и русский. В последнем номере газеты (от 21 марта т.г.) на первой полосе публикуется “хулиганствующее стихотворение” Байботы Серикбайулы, в котором задевается персона Нурсултана Назарбаева (и не только). “Внутри” газеты, на восьмой полосе, депутат мажилиса, первый секретарь ЦК Компартии РК Серикболсын Абдильдин в

своем интервью говорит: “…Н.Назарбаев узурпировал всю полноту власти и законодательно закрепил правовую базу режима”. Газета и далее готова общаться с главным “комми” республики на тему: плюсы и минусы президентской формы правления в Казахстане. “СолДат” в последнее время часто дает возможность проявить себя на своих страницах известным политикам и деятелям казахской культуры. В этом ракурсе любопытно послание депутата мажилиса Серика Абдрахманова писателю Габбасу Кабышулы, известному газетному публицисту. Дело в том, что в одном из последних номеров “СолДата” названный писатель заочно поставил несколько вопросов, в том числе таких, которые касаются и г-на Абдрахманова. Последний в предисловии своего ответа писателю высказал свое удивление, что газета “СолДат” устами Г.Кабышулы, в принципе, достаточно неплохо отозвалась о его персоне. В своих шести пунктах, на которые была разбита статья, г-н Абдрахманов резко отзывается об институте акимства и персонально о некоторых акимах как районного, так и областного масштаба. Именно они, считает бывший первый руководитель казахстанского комсомола, виновны в том, что парламентские выборы прошли не совсем честно. Также он усиленно отводит от себя все подозрения и обвинения в том, что знаменитый фонд “Елим-ай” замешан в коррупции. “Совесть моя перед народом чиста. До сих пор вся обстановка, которая есть в моей трехкомнатной квартире, которую дал мне Кунаев, заработана мной еще в советское время”, – подчеркивает Серик Абдрахманов. В редакционном же послесловии сказано примерно следующее: “Все правильно Серик сказал, все расставил по полочкам, заклеймив чинуш и акимов, но, к великому сожалению, выше критики всем очевидных вещей он не поднялся. Он не сказал ни одного слова обвинения в адрес правящего режима, а ведь за всеми этими безобразиями стоит и отвечает за все это Нурсултан Назарбаев. Таким образом он (Серик то бишь) не сказал главного…”.


Не менее интересны причины появления в “СолДате” статьи народного писателя Кабдеша Жумадилова. В казахскоязычной “Литературке”, т.е. в “Казак эдибиетi”, в последнее время появилось немало статей писателя Бексултана Нуржекеева, давно занимающегося пропагандой книги покойного ныне писателя Балгабека Кыдырбекова “Туп-тукианнан озиме шейiн”. Против этой книги также давно выступает Кабдеш Жумадилов. Суть противоположности взглядов казахских писателей на эту прогремевшую на заре суверенитета книгу заключается вот в чем: представитель Старшего жуза Балгабек Кыдыдрбеков, в прошлом главный редактор советско-партийного официоза “Социалистик Казакстан” (ныне “Егемен Казакстан”), написал вышеназванную книгу, основаннную якобы на какой-то древней рукописи. Из нее следовало, что Старший жуз являлся лидером среди всех трех, и благодаря ее уроженцам, допустим, были разгромлены джунгары и т.п. Эту книгу некоторые ретивые авторитеты Старшего жуза из среды этнокультурного истеблишмента рекомендовали для изучения в казахстанских школах. Совершенно очевидно, что многие связали появление такой книги с тем фактом, ЧТО ПРЕЗИДЕНТОМ СТРАНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫХОДЕЦ ИЗ Старшего жуза. И вот, когда в дискуссию с Кабдешем Жумадиловым на страницах “Казак эдибиетi” вступила дочь покойного Б.Кыдырбекова, его (Кабдеша) ответ не был принят в указанной газете. Поэтому “раз уж не нашлось мне места в своей родной писательской газете, мне пришлось прибегнуть к помощи “СолДата”, — объясняется г-н Жумадилов. Пресловутую книгу писатель считает “обманом века”. Кстати, на эту же тему в “Ана тiлi” (22.03.2000 г.) опубликовано письмо кандидата филологических наук, доцента Международного казахско-турецкого университета Болата Корганбекова, которое он адресовал академику Манашу Козыбаеву. В нем провинциальный доцент спрашивает нашего казахского “Геродота”: “Книга Балгабека Кыдырбекулы — это все-таки сказки или истинная история?”. В самом вопросе чувствуется, что вопрошающий абсолютно не приемлет теории, которую выстроил автор “Туп-тукианнан озиме шейiн”.


В прессе продолжаются публикации, касающиеся недавнего перезахоронения хана Аблая. “Казак эдибиетi” (24.03.2000 г.) дала полный текст выступления народного писателя Абдижамиля Нурпеисова, опубликовав речь, произнесенную им во время этого события, на котором присутствовал весь аксакальский цвет национальной интеллигенции. Более молодое поколение, в данном случае, в лице главного редактора республиканской газеты “Жас Алаш” Нурторе Жусипа, высказало некоторые нелицеприятные замечания. Например, г-н Жусип подвергает сомнению тот факт и ту идею, что на саркофаге выбиты тамги трех жузов. Такое разделение только подзуживает жузовское деление, считает он. Точно так же, как и скульптурная композиция в Астане, изображающая трех биев трех жузов, которая вполне может породить следующие высказывания: “Во-о-н тот, который посередке, это мой предок, а тот, который с краю – твой…”.


В этом же номере “Казак эдибиетi” другой видный представитель этнокультурной элиты, публицист и политик Сабетказы Акатай, опубликовал открытое письмо Мурату Ауэзову. Суть его письма, в котором большое место отведено воспоминаниям, истории знакомства автора письма с Муратом Ауэзовым (С.Акатай является участником движения “Жас тулпар”, которое создали в конце пятидесятых студенты-казахи, обучавшиеся в российских вузах. – “Навигатор”), заключается в призыве поддержать партию “Алаш”, которую возглавляет Сабетказы Акатай. Он делает намеки, что Мурат якобы подзабыл идеалы юности, отвлекся от главной задачи, которую должны выполнить наиболее образованные и подготовленные казахи, к которым, без сомнения, относится и сын классика казахской литературы. Сама задача выглядит как казахизация самих же казахов, многие из которых превращаются в русских, в русскоязычных. Сабетказы Акатай с горечью вспоминает, как Мурат Ауэзов спросил его однажды: мол, откуда у тебя такой заместитель? Речь шла о Ж.Базильбаеве, карикатурной фигуре, впервые заявившей о себе в таком качестве, когда он выдвинул свою кандидатуру на президентские выборы. На что Сабетказы ответил: “Да потому, что тебя рядом не оказалось”. Получается, даже в этом М.Ауэзов виноват. Много предложений посвящено дружбе Мурата с Петром Своиком — разумеется, Акатай рассматривает ее в негативном свете, припоминая Своику знаменитую “антиказахскую” статью в “Караване”. Казахов, казахскую идею хоронило много деятелей, пишет далее С.Акатай, но они сами все перемерли. Теперь кого боятся? Закаша Камалиденова? Он не у дел, его хватает только на то, чтобы прогуливаться со своей собачкой. Ради “вразумления” своего давнего сотоварища автор письма вспоминает покойного Айтана Нусипхана, друга М.Ауэзова, известного как переводчика Мустафы Шокая с чагатайского на современный казахский язык. Тот выдвигался в депутаты мажилиса: “Айтан проиграл выборы. Проиграли и мы. Но все его домашние, между прочим, отдали свои голоса “Алашу”. Как теперь выясняется, тогда свои голоса отдали “Алашу” такие казахские писатели, как Абдижамил Нурпеисов, Зейнолла Кабдолов”. Правда, о том, что это ни в коей мере не помогло “Алашу”, г-н Акатай не пишет. В общем весь пафос открытого обращения маловразумителен. Если все дело только в участии Мурата Ауэзова в партии “Алаш”, то что это за партия? Тем паче что сегодня в силу своего должностного статуса Мурат Ауэзов вряд ли может помочь даже своему “Азамату”…


В “Алтын Орде” (17.03.2000 г.) вновь опубликована статья Меирхана Акдаулетова. На этот раз главный редактор этой газеты поднимает проблему, создавшуюся на рынке труда. В данном случае имеется в виду участие и оплата труда в совместных предприятиях добывающей промышленности в Западном Казахстане. У казахов есть пословица: “Чем султаном в чужой стороне, лучше быть подкладкой в сапоге у себя на родине”. Ситуация же выглядит так, что казахские рабочие ныне являются “подкладкой в сапоге”. Лучшие контракты подписываются с иностранцами, а местные рабочие выполняют самую грязную работу и получают во много раз меньшую оплату. С этой темой перекликаются письма читателей газеты, вопрошающие — не слишком ли широко развернулись на казахской земле коммерсанты и крупные предприниматели из числа азербайджанцев, армян, чеченцев и т.д.?


Еженедельник “Туркестан” (24.03.2000 г.) неожиданно похвалил депутата Исахана Алимжанова. Эта газета, как и многие другие, в недалеком прошлом не преминула прокомментировать вступление этого молодого политика в ряды Компартии Казахстана в достаточно ироничном ключе. Но в этот раз в небольшой заметке (зато на первой полосе) под названием “Благородство Исахана” журналист Еркин Нуразхан позитивно отмечает тот факт, что депутат мажилиса И.Алимжанов выступил против повышения депутатской зарплаты с 44 до 60 тысяч тенге. Журналист верит, что и остальные депутаты поддержат своего коллегу. Таким решением Исахан приблизил себя к народным массам, резюмирует “Туркестан”.

Новости партнеров

Загрузка...