РК-овская эвристика в момент озарения: «Назад — в будущее!»

Казалось бы, уже прошли целые тысячелетия с того дня, когда тот незабвенный старый грек с пользой для себя и, как впоследствии выяснилось, для всего человечества окунулся в некое подобие ванной и извлек оттуда золотую рыбку — очередной закон Архимеда. И тут же осененный озарением выкрикнул свое всемирно известное восклицание. (Хотя, как свидетельствуют такие же древние, как он сам, историки, выбежал старик на улицу в костюме Адама, вследствие чего моментально стал передвигающейся мишенью для острословов своего века.) Но что поделаешь — таков закон жизни: за славу, а по-нынешнему — за красивую жизнь нужно платить. Нередко приходится расплачиваться и натурой в виде, скажем, стриптиза. Но это, разумеется, никоим образом не касается гениального физика древности — он не по своей воле оказался в людном месте в упомянутом одеянии нашего с вами прародителя, который, кстати, вкусив яблоко познания, тут же прикрыл от стыда свое нежелательное для всеобщего обозрения место фиговым листком. С другой стороны, да будет нам дозволено предположить: первое в истории человечества «Эврика!» было произнесено им, а не славным посетителем той достопамятной бани.

С тех пор раздавалось огромное множество больших и не очень эврик, и, что характерно, эти победные возгласы обязательно сопровождались каким-то таинственным озарением космического, может быть, происхождения.

Не имея возможности объять необъятное, мы вынуждены перенести нашу греховную любознательность на наши родные, РК-овские, реалии, которые, как нам показалось, прямо-таки изобилуют яркими вспышками эвристического характера. Хотя большинство новоявленных архимедов поныне не в состоянии понять, что осенявшие их озарения весьма часто выдают изначально бракованную продукцию, свидетельствующую о скудости фантазии осененных. Думается, настанет время, и мы узнаем имена тех, кто первым предложил уважаемому президенту РК назвать столицу страны тем же символом — столица (в оригинале оно звучит Астана), встретить миллениум ровно на год раньше всего человечества (получается, что в конце года его будем встречать еще раз), и так далее. Тем не менее это им не мешает время от времени поражать наше воображение разного рода откровениями прямо таки сенсационного характера. О некоторых из них мы уже говорили в предыдущих выпусках рубрики, когда речь шла, например, об историческом опусе Казыбека-бека из племени Шапрашты, до сих пор вызывающем резкую критику со стороны многочисленных писателей и журналистов. И, что удивительно, упорно отмалчиваются специалисты, будто эта книга, объявленная автором (или авторами) поистине новым словом в отечественной историографии, их не касается вовсе. Мы не хотели, ей-богу, возвращаться к данной теме, но, видя, что спор о ней и не думает прекращаться, вынуждены это сделать.

Так, еженедельник «Ана тiлi» (№ 6, 22.03.2000) сообщает, что научно-теоретическая конференция «ХХ век: казахская культура, язык и искусство», состоявшаяся недавно, вынуждена была досрочно, что называется, прекратить свою работу по причине того, что «известный ученый М.Джолдасбеков, отклонившись от тематики конференции, неожиданно повел речь о Казыбеке Тауасарулы (т.е. об авторе вышеупомянутой книги. — Г.М.).

Видимо, докладчик решил непременно расширить аудиторию своих слушателей (читателей), ибо вскоре опубликовал текст своего выступления в газете «Егемен Казакстан» (№№ 64-65, 17.03.2000). Озаглавлено оно весьма броско — «Сонбейтiн шырак, канбайтын булак» (Факел, который никогда не погаснет, родник, утоляющий всех жаждущих). Автор поясняет свое восхищение тоже весьма красноречивым подзаголовком «О двух книгах, ставших значительным событием в казахской культуре конца ХХ века». В этой статье (поскольку выступлению придан вид газетной статьи) речь идет, кроме книги Казыбек-бека, и о медицинском исследовании Отейболдака Тлеукабылулы «Шипагерлик баян» (Трактат о врачевании), появившемся аж в XV веке. Автор материала убежден, что названные книги являются подлинными, но вынужден признать, что «до нынешнего поколения они дошли только в копиях, так как копист должен был уничтожать список, сделанный его предшественником». «Трактат о врачевании», например, переписывался 7 (!) раз (последний раз это было сделано в 1951 году), и то не полностью. Таким образом, осталось только 1059 страниц, а 3655 страниц для наших современников утеряны безвозвратно.

Но читающая публика с самого начала отнеслась к этим данным с недоверием по причине отсутствия первоисточника или каких-либо достоверных данных, хоть косвенно подтверждающих их существование. Одним словом, эти сенсационные книги застали читателя врасплох, и не хочет он верить, что те вообще существовали в природе. Примечательно, что об их авторах многие исследователи услышали впервые и не помнят случая, чтобы их цитировал кто-то из современников (как отечественных, так и зарубежных).

Видимо, данное обстоятельство так сильно обеспокоило доцента университета им. А.Яссави Б.Корганбекова, что решился он напрямую обратиться за разъяснениями к академику М.Козыбаеву на страницах «Евразии» (№ 6, 22.03.2000), являющейся приложением к «Ана тiлi». Автор материала, в частности, пишет, что покойный Б.Кыдырбекулы, сохранивший (по его словам) рукопись своего предка К.Тауасарулы, не смог при жизни представить ни одного более-менее веского доказательства подлинности книги. Она подвергнута резкой критике также в статье Жигынара Мусаулы «История не пишется по легендам» (Журнал «Жас Туркiстан» (№ 2-3, 1999). Автор открыто заявляет, что книга эта написана с одной только целью — внушить современным казахам мысль, что племя Шапрашты всегда составляло основу общенациональной консолидации и что нужно следовать ему во всем и в дальнейшем. Автор другого материала из того номера издания К.Кабыл-Фазыл, выступая против Шерхана Муртазы, утверждающего, что Карасай-батыр погиб на земле Кокшетау вместе с батыром Агынтаем из племени Аргын, пишет: «Почему эти муртазаевы и козыбаевы никак не могут понять, что, прославляя восьмого по счету предка Н.Назарбаева, они тем самым компрометируют самого президента. Видимо, притворяются, будто не понимают. Им нужны почести, награды, карьера и премии, текущие ручейком. Но надеемся, что глава государства сумеет разгадать их подлинное намерение и отвергнет его…».

Однако, судя по тому, что наша славная пресса в лице «Ана тiлi» и «Казак эдебиетi» с новой силой взялась за президентскую тему и, по всей вероятности, будет ее развивать еще долго, нам невольно (опять-таки) вспомнились невидимые, как всегда, силуэты тех, что, осенившись очередным озарением, вновь крикнули: «Эврика!». Например, «Ана тiлi» (№ 6, 22.03.2000), щедро отдавшая сразу две полосы рассказам о главе государства, состоящим из воспоминаний школьных учителей, близких родственников и соклассников Нуреке, похоже, первой среагировала на эвристические позывные, раздающиеся в недрах идеологического олимпа, и подала знак другим — мол, ребята, начинай.

А что, интересно, начинать-то? Очень просто — начинать новую кампанию по достойной встрече славного шестидесятилетия первого президента РК, которое уже практически на носу — где-то через два-три месяца. Так что есть далеко не безосновательная уверенность, что очень скоро страницы РК-овских изданий запестрят разноцветными фотографиями Нуреке и материалами, неустанно рассказывающими о всенародной любви к нему.

Сигнал из эвристического космоса «очень современно» (В.Ульянов) подхвачен и газетой литераторов «Казак эдебиетi» (№ 12, 24.03.2000), опубликовавшей интервью с профессором-политологом К.Бурхановым. Называется оно «От фараона до президента». При внимательном чтении материала можно без особого труда угадать первоначальную концепцию (или пока замысел) опять же эвристического характера, предполагающую, с учетом национальной специфики казахского народа и его истории, вероятное восстановление ханского института. Хотя эта мысль проводится крайне осторожно, как бы мимоходом, в контексте исторических аналогий, ведущая идея проглядывается довольно отчетливо — задумали наши горе-новаторы приготовить сюрприз президенту ко дню его рождения — ханский титул со всеми подобающими атрибутами. Или, другими словами, отечественная эвристика вновь оказалась озаренной поистине революционной догадкой: чтобы попасть в будущее, нужно идти назад. Вот такая весьма своеобразная диалектика. Самое главное, не противоречит ни менталитету народа, ни ходу истории. Приехали, как говорится. Или, вернее, приедем, когда наступит заветная дата. А она наступит очень скоро. Советуем не сомневаться…

Новости партнеров

Загрузка...