«Антиконституционный слон»

В газете “Казахстанская правда” за 8 марта с.г. была опубликована пространная статья доктора юридических наук М. Кул-Мухамед под названием “Закон о законах надо изменить”. В ней речь шла о Законе РК “О нормативных правовых актах” и о некоторых его недостатках, которые, по мнению автора статьи, препятствуют реализации законодательной инициативы депутатов мажилиса РК. Не вдаваясь в дискуссию по поводу отмеченных им недостатков упомянутого закона, следует, однако, отметить, что главного недостатка этого закона М.Кул-Мухамед почему-то не заметил. Речь идет об антиконституционном характере этого закона и, как следствие, о его влиянии на создании криминогенной обстановки в республике.


Дело в том, что этот закон прямо противоречит ст. 4 п. 1 Конституции РК, которая однозначно устанавливает, что действующим правом на территории РК является Конституция РК и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ЕЙ законы и другие нормативные правовые акты. А обсуждаемый нами закон устанавливает в качестве нормы одновременное сосуществование Конституции РК и противоречащих ей законов и других нормативных актов, т.е. создает обстановку ПРАВОВОГО ХАОСА.


При этом достаточно произвольно устанавливается иерархия подчиненности нормативных правовых актов (это как раз критиковалось в статье М.Кул-Мухамеда), а для выхода из положения правового хаоса вводятся нормы статьи 6 этого закона, согласно которой при наличии коллизий между правовыми нормами действуют те, которые по лестнице иерархии актов находятся выше; а если возникает коллизия между актами одного уровня, то действуют нормы акта, принятого позднее. Однако все это — из серии детских фантазий, т.к. при этом полностью игнорируется кондовый правовой нигилизм, владеющий умами как представителей юриспруденции, так и рядовых обывателей, в результате чего на практике используются законы, противоречащие Конституции РК, и в стране устанавливается антиконституционный правопорядок. Достаточно сказать, что как ни в чем не бывало у нас второй год эксплуатируется криминогенный Уголовный кодекс РК, который вместо борьбы с преступностью способствует росту преступности, особенно в экономической сфере. Другим примером является эксплуатация нового Гражданского процессуального кодекса РК (ГПК РК), содержащего, по нашим оценкам, не менее 57 статей, которые противоречат Конституции РК. Наши судьи не признают Конституцию РК в качестве акта высшей юридической силы, и поэтому когда вы указываете тому или иному судье на откровенно антиконституционный характер применяемой им статьи ГПК РК, то он просто игнорирует ваше указание, говоря: “ГПК РК — это закон, и я обязан его исполнить!”


Другим усугубляющим обстановку правового беспредела является то обстоятельство, что нормативные акты таких структур, как Центризбирком, Верховный суд РК, Конституционный совет РК, выведены из лестницы иерархии подчиненности нормативных актов. А это приводит к тому, что эти структуры получают возможность создавать по своему усмотрению какие угодно нормативные акты (даже если они полностью противоречат Конституции РК или Конституционному закону!) и при этом не несут за это никакой ответственности. Примерами такой ситуации являются:


  • норма п.3 “Положения о порядке проведения предвыборной агитации”, которая позволяет редакции республиканской газеты под любым предлогом спокойно отказать кандидату в депутаты мажилиса РК в публикации 100 строк его обращения к избирателям, хотя этим просто попирается ст. 28 Конституционного закона “О выборах”, которая обязывает любой государственный орган средств массовой информации непременно напечатать эти 100 строк кандидата в депутаты;


  • постановление пленума Верховного суда РК от 14 мая 1998 г. “О практике применения нормативных актов о судебной власти”, которое развязало руки судьям — любителям поиздеваться над не понравившимися им участниками судебного процесса и над публикой, присутствующей в зале судебного заседания;


  • постановление Конституционного совета РК № 8 от 02.12.96 г. о соответствии Конституции РК поправки в ст. 86 Гражданского кодекса РК, которая “узаконивала” отъем у акционеров любого банка их собственности в виде акций банка путем принудительного выкупа Нацбанком этих акций по произвольно заниженной цене (у “Туранбанка” по цене в тысячу раз ниже их номинальной стоимости!). А ведь текст постановления прямо противоречил тексту ст. 26 пп. 2, 3 и ст. 6 п.1 Конституции РК! Вопреки указанным нормам Конституции РК отъем собственности производится теперь без решения суда и без 100%-ной компенсации. Такие вещи в народе называют грабежом среди бела дня!

Таким образом, налицо факт, что доктор юридических наук, секретарь Комитета по законодательству и правовой реформе сената М.Кул-Мухамед “антиконституционного слона-то и не приметил”. Случайно это произошло или нет? На этот вопрос пусть ответят сами читатели.


Если к тому же учесть, что сегодня 70% состава мажилиса — это депутаты первого созыва парламента, которые ранее в массовом порядке принимали антиконституционные законы, то можно уверенно говорить, что в республике будет установлен твердый антиконституционный правопорядок, характерный для тоталитарного государства.


Новости партнеров

Загрузка...