Почему затянулся казахстанско-узбекский приграничный конфликт?

Мониторинг общественного мнения! Президент АСиП Алматы, 14-18 апреля, 2000 г. Бахытжамал Всего опрошено - 740 человек Бектурганова Из них:   население - 714 человек   эксперты (общественные деятели и журналисты) - 26 человек  

Введение


По всему периметру границ Казахстана с государствами Центральной Азии и Китаем наблюдается эскалация напряженности. Баткенский инцидент в Кыргызстане, деятельность китайской “Триады” в Казахстане и практически неконтролируемый поток китайских мигрантов на территорию нашей республики, февральские взрывы в Ташкенте и теперь вот обострившийся казахстанско-узбекский приграничный конфликт — все эти явления свидетельствуют об осложнении геополитической ситуации в Центральноазиатском регионе.


Банкротство интеграционных процессов и эскалация напряженности в Центральной Азии — это факт не только локальный и далеко не только социально-экономический, но прежде всего военно-стратегический. Он поставил в боевую готовность США и страны Европейского содружества, мобилизуя их на поиски протекционистских мер защиты мирового порядка от проникающего воздействия агрессивных импульсов со стороны ННГ.


Визит госсекретаря США М.Олбрайт в страны Центральной Азии, открытие представительства ФБР в Казахстане, повышенное внимание ОБСЕ к проблемам международного терроризма говорят о том, что Центрально-Азиатский регион рассматривается сегодня как зона повышенного риска, откуда ожидается экспорт экстремистских тенденций.


Есть во всем этом и еще один момент, о котором дипломатический политес умалчивает. Правящие авторитарные режимы ЦАР в последнее время нещадно эксплуатирует темы политического экстремизма и международного терроризма для оправдания репрессивных методов принуждения к послушанию народов Центральноазиатского региона. На потерю своей легитимности авторитарные режимы ЦАР реагируют весьма своеобразно — провоцированием конфликтов. Эта последняя попытка авторитарных режимов реставрировать легитимность обращением к народному патриотическому духу перед угрозой национальной безопасности является стратегией огромного риска, непригодной ни как метод, ни как терапия.


Затянувшийся казахстанско-узбекский приграничный конфликт до сих пор не получил сколько-нибудь вразумительной объективной оценки со стороны МИДа РК. Эта тема, как и другие, относящиеся к области геополитической конфликтологии, закрыта для населения республики и, как всегда, отдана на откуп домыслам и коллективным фантазиям. Естественно ожидать, что рядовые граждане республики, находясь в информационной блокаде, больше склонны не доверять профессионализму дипломатического корпуса РК, нежели отдавать должное масштабу проблем, с которым последнему приходится иметь дело.


Для того чтобы определить степень информированности и характер отношения к ситуации, сложившейся на казахстанско-узбекской границе, АСиП провела параллельный опрос среди обычных жителей южной столицы, большинство из которых далеки от политики, и среди экспертов, в состав которых были включены общественные деятели, независимые политики, политологи и журналисты.


Сравнительный анализ результатов

опроса общественного и экспертного мнений


Сохранявшаяся с советских времен традиция добрососедства между Казахстаном и Узбекистаном была нарушена узбекской стороной. Район казахстанско-узбекской границы оказался зоной потенциально высокой конфликтогенности.


В чем заключается главная причина казахстанско-узбекского
приграничного конфликта, на Ваш взгляд? (% от числа опрошенных)




































Эксперты


Население


Оставшаяся с советских времен неурегулированность границ между Казахстаном и Узбекистаном


46,2


17,4


Давние территориальные претензии Узбекистана к Казахстану по поводу спорных земель, которые Узбекистан считает исконно своими


46,2


18,1


Борьба за лидерство, в основе которой — стремление официального Ташкента усилить свою роль и влияние в Центральноазиатском регионе


57,7


22,0


Борьба интересов, диктуемая узбекским лидером И. Каримовым, стремящимся попасть в фавор поддержки нового российского президента


34,6


26,5


Затрудняюсь ответить


0,0


20,4


Другое


3,8


2,4


Итого


188,4


106,7


В графе “Другое” один из экспертов указал: “Стремление Узбекистана вырваться из геополитической изоляции”.


В среднем каждый эксперт указал на 2 причины. У 5-й же части опрошенного населения Алматы этот вопрос вызвал затруднения с ответами.


В графе “Другое” горожане большинством мнений указали на неурегулированность границ между бывшими союзными республиками и превращение Казахстана в перевалочную базу для транспортировки наркотиков, контрабанды оружия в сопредельные государства.


Эксперты и население разошлись в оценке главных причин казахстанско-узбекского приграничного конфликта. Среди причин эксперты на 1-е место поставили стремление официального Ташкента возглавить серию геополитических перегруппировок в Центральной Азии в связи с изменившимися событиями последнего сезона российской политической жизни. Большинство экспертов полагает, что за приграничным конфликтом скрывается тонкий расчет Ташкента играть роль 1-й скрипки в Центральноазиатском регионе, используя экспансионистскую политику деморализации главного конкурента в лице Казахстана для усиления своего влияния.


На 2-е место эксперты поставили давний территориальный спор между Казахстаном и Узбекистаном, который лишь в советский период приобрел вялотекущий бесконфликтный характер, а после распада СССР грозил “взорвать” ситуацию добрососедства в любую минуту.


Согласно общественному мнению, основная причина конфликта кроется в амбициозных намерениях узбекского лидера занять ключевое место в свите фаворитов нового российского президента. По всей вероятности, ослабление влияния казахстанского президента на путинское окружение, наглядно проявившееся на прошедшем в России саммите глав государств СНГ, не укрылось от глаз горожан.


Поэтому большинство из них видит в казахстанско-узбекском приграничном конфликте борьбу амбиций, за которой стоит плохо скрываемая борьба за лидерство в Центральноазиатском регионе.


Сравнительный анализ оценок экспертов и населения по поводу причин казахстанско-узбекского приграничного конфликта позволяет сделать следующие предварительные выводы:


Причины обострения национально-государственных территориальных проблем между Казахстаном и Узбекистаном вызваны сепаратистскими устремлениями высших должностных лиц указанных государств. Учитывая статистскую доминанту правящих режимов в этих Центральноазиаских республиках, следует опасаться, что сепаратистско-изоляционистский синдром может сверху, с государственно-политического уровня, распространиться вниз, постепенно охватывая жизнь двух родственных народов и поворачивая ее вспять, к традиционалистскому местничеству.


И в связи с этим выводом напрашивается 2-й: Явно или неявно респонденты усматривают определенную связь между событиями в районе казахстанско-узбекской границы со сменой российского руководства. Для многих очевидно, что позиции казахстанского руководства уязвимы для контактов с Россией — идет ли речь о положении русских в Казахстане, об “усть-каменогорском деле”, о договоренностях между США и РК по вопросу о нефти. Слабости казахстанской стороны дают своего рода карт-бланш Узбекистану рассчитывать на избирательную стратегию протекционизма со стороны нового российского руководства.


Почему казахстанско-узбекский приграничный конфликт

обострился именно сейчас, а не раньше?
(% от числа опрошенных)



















































 

Эксперты


Население


Официальная Астана сама дала подсказку узбекам, создав прецедент передачи части спорных земель Китаю


61,5


12,9


Расширился транзитный коридор для транспортировки наркотиков и контрабанды из Казахстана в Узбекистан


3,8


21,0


Увеличился поток мигрантов из Казахстана в Узбекистан


0,0


8,3


Уступчивая и беспринципная позиция руководства РК, спекулирующего национальными территориальными интересами ради краткосрочной выгоды


53,8


17,9


Непрофессионализм и слабость дипломатического корпуса РК


38,5


14,1


Ослабление престижа и авторитета Казахстана на международной арене


53,8


13,2


Ослабление позиций казахстанского руководства в глазах официальной Москвы


19,2


11,5


Неопределенность многовекторной внешней политики РК, что делает ее уязвимой с точки зрения геополитических интересов сопредельных государств


26,9


8,0


Затрудняюсь ответить


0,0


15,1


Другое


3,8


2,9


Итого


261,5


124,9

В среднем каждый респондент отмечал свыше одного ответа, отсюда превышение 100%).


В графе “Другое” один из экспертов указал — “Конфликт давно назревал, и Ташкент использует экономические, политические, дипломатические слабости Астаны”.


Ответы населения в графе “Другое” свидетельствуют о критическом настрое по отношению к проводимому руководством страны внешнеполитическому курсу.


По мнению экспертов, так называемая “многовекторность” внешней политики РК означает на деле отсутствие у руководства страны осознанных приоритетов в выборе стратегических партнеров Казахстана. Внешняя политика, проводимая руководством РК, строится в расчете на краткосрочную “выгоду”, в долгосрочной же перспективе нет никаких гарантий стабильного мира и безопасности Казахстана. Осознавало ли руководство РК свою ответственность перед народом и будущими поколениями казахстанцев, когда передавало 47% спорных земель Китаю? Думало ли оно, создавая подобный прецедент, о том, что он грозит нам бумерангом возвратных эффектов?


Сегодня Узбекистан напомнил о своих претензиях на часть казахстанской территории, а завтра Китай вспомнит об оставшихся 53% и начнет вновь оспаривать их. Естественно ожидать, что список претендентов на казахстанскую территорию может увеличиться. Долго ли и как долго можно спекулировать инвестиционными интересами Казахстана, которые кроме ослабления его авторитета и престижа на международной арене, и в первую очередь в глазах ближайшего геополитического окружения, ничего не дают. За “многовекторностью” внешней политики РК, что бы ни говорили о ней официальные политологи, прячется плохо скрываемое отсутствие политической воли у руководства страны. Отсюда его уступчивая, граничащая с беспринципностью, позиция в вопросах геополитики. Именно на эту позицию и рассчитывает официальный Ташкент.


Население же, удрученное внутренним состоянием страны, теневые рынки которой завалены импортом наркотических, психотропных веществ и оружием, считает главной причиной того, что узбекско-казахстанский конфликт обострился сейчас, а не раньше — расширение транзитного коридора для транспортировки наркотиков и контрабанды из Казахстана в Узбекистан.


Как Вы думаете, какую позицию займет МИД РК в переговорах о делимитации границ

между Казахстаном и Узбекистаном?
(% от числа опрошенных)































 

Эксперты


Население


Займет жесткую позицию неприкосновенности территориальных границ Казахстана


0,0


12,2


Пойдет на территориальные уступки Узбекистану, как в случае с Китаем


53,8


38,4


Переговоры зайдут в тупик


57,7


27,0


Затрудняюсь ответить


3,8


23,5


Другое


7,7


0,0


Итого


123,0


101,1

В графе “Другое” эксперты указали:


  • “В осложнившейся ситуации переговоров Астана будет апеллировать к посредничеству Москвы”.

  • “Принципиальная неспособность и нежелание казахстанских властей отстаивать национальные интересы и суверенитет республики”.

При сравнении ответов экспертов и населения обращает на себя внимание смещение акцентов. Эксперты большинством мнений считают, что переговоры по делимитации границ зайдут в тупик. Население же большинством мнений убеждено, что МИД РК пойдет на территориальные уступки Узбекистану, как в случае с Китаем.


Как Вы считаете, может ли затянувшийся казахстанско-узбекский

приграничный конфликт перерасти в вооруженные действия между двумя странами?

(% от числа опрошенных)























 

Эксперты


Население


Да


26,9


12,3


Нет


50,0


42,4


Затрудняюсь ответить


23,1


40,8


Итого


100


95,5

Каждый 2-й из числа опрошенных экспертов считает, что конфликт не дойдет до вооруженного столкновения. Каждый 4-й придерживается обратного мнения, полагая, что создан опасный прецедент центробежных тенденций, который может поставить под угрозу безопасность Казахстана.


Среди населения только каждый 8-й опасается, что локализация угрозы на уровне приграничного района способна привести к началу боевых действий между нашими странами. Большинство же верит в мирную развязку конфликта. Однако высокий удельный вес затруднившихся ответить в обеих группах свидетельствует о том, что конец этой истории непредсказуем для многих респондентов.


Вместо заключения


К сожалению, в основной массе государственных деятелей идея евразийской реинтеграции не осознается как необходимость. Поэтому вероятность создания мультиязычных Соединенных Штатов Евразии, которые естественно будут структурно отличаться от США, — это область далеких мечтаний. Пока у руля власти будут находиться бывшие партократы, они будут претворять в жизнь стилизованную на современный рыночный лад ленинскую формулу построения капитализма “в одной отдельно взятой стране”.


Новости партнеров

Загрузка...