Контрнаступление, или Как “верные псы” ведут информационную войну против “псов неблагодарных”

21 мая 2000 г.

Сразу оговорюсь, что словосочетания, взятые в кавычки, в силу чего естественным образом принадлежащие не автору, а другим источникам, тем не менее никак не могут означать иностранную принадлежность “друзей человека”, о которых речь пойдет ниже. Ибо все эти двуногие “друзья”, включая и автора этих строк, имеют РК-овское гражданство. Дело всего-навсего состоит в том, что некогда один из отцов западной демократии окрестил нашего брата-журналиста “псом демократии”, но, разумеется, всего лишь метафорически, имея в виду его острое перо, ни в чем не уступающее силе челюсти знаменитого Белого Клыка, воевавшего, как утверждал его крестный отец Джек Лондон, во имя справедливости. Но поскольку пес, как ни крути, есть собака, которая обязана честно отрабатывать свой хлеб, он никак не может быть предметом всеобщего восхищения: одни его хвалят, как неусыпного охранника наших с вами завоеваний; другие ругают, как грязного пса, предавшего родную конуру и интересы хозяина. И такие взаимные упреки сыплются с обеих сторон, ибо каждая из них стоит горой за свою правду и убежденнейшим образом утверждает, что именно она стоит на страже интересов Отечества.


Мои бесконечно мудрые, но почему-то бесконечно несчастные не без помощи своих “верных псов” казахи навязывают собаку “одним из семи сокровищ”, что им же никак не мешает тут же обозвать своего заклятого врага последней собакой. Так что “собачья” тема, несмотря на кажущуюся простоту, далеко не однозначна и нуждается в дальнейших исследованиях.


И такая вот неоднозначная тема становится в последнее время крайне актуальной в казахских СМИ, которые друг друга неизменно “величают” псами, только в одном случае “верными”, а в другом — “неблагодарными”.


Так, газета “Егемен Казакстан” (28.04.2000) вновь напоминает журналистам об их патриотическом долге, в связи с чем обрушивается на независимые издания, “склонные видеть лишь теневые стороны жизни и старающиеся обойти молчанием то положительное, что имеется в нашей с вами нынешней действительности”. Именно в силу данного “скверного” обстоятельства автор материала Ш.Амир не удерживается назвать последних “неблагодарными псами, которые кормятся из рук хозяина, но лают и оберегают чужой двор”. Круто сказано, не правда ли?


Между тем один из “самых неблагодарных псов”, газета “СолДат” (№ 19, 16.05.00), в своей ответной статье присуждает “Егемен Казакстан” практически то же почетное звание, но с обратным знаком: “пес, лающий в хозяйском дворе”, т.е. верный хозяину. “СолДатовский” автор С.Абитай при этом выражает сомнение, как бы тот самый хваленый верный пес не укусил самого хозяина, если вдруг фортуна отвернется от него. Одним словом, у каждого своя псиная правда, от которой она ни за что не отстанет, вцепившись всеми имеющимися зубами.


Но при всем при этом эти взаимные громовые удары воспринимаются нами с большим трудом: до сих пор, несмотря на увеличивающийся от обиды на оппонента острый клык, стороны еще не называли друг друга своими именами – “пес неблагодарный”, а ограничивались околодипломатическими выражениями типа “приукрашивающие жизнь” или “видящие все в черном цвете”.


Получается, что псы наши славные ожидали только момента, когда будет им позволено выполнить свои функциональные, что называется, обязанности, и набросились друг на друга с таким, прямо скажем, остервенением, что разлетелись и пух и перья.


Что характерно, на этот раз инициатива оказалась в руках “верных псов”. Возможно, по причине недавнего визита в нашу страну госпожи М.Олбрайт, который (визит) оставил после себя не такие уж приятные политвоспоминания. Хотя госиздания ограничились в основном подчеркиванием важности личного визита госсекретаря США в нашу именно страну в целях якобы освидетельствования важности его в стратегических планах Штатов. Независимая печать взяла да и сосредоточилась именно на неблагоприятных моментах, когда уважаемая гостья принимала “отечественных псов неблагодарных”. Результаты визита настолько не понравились нашим родным властям, что они, несмотря на всю выработанную за десять лет суверенитета демократичность поведения, позаботились на время обо всех этих иллюстрациях американского происхождения и вдруг вспомнили об иностранных ценностях Отечества родного. Поэтому, видимо, в газете “Жетiсу” (№ 52, 13.05.00) с безоглядно дерзкой статьей выступил лидер Гражданской партии Казахстана А.Перуашев (“Размышления после встречи”), который “очень сожалеет, что наши лже-демократы так рвались к встрече с госсекретарем США, чтобы успеть убедить ее “в каких-то совершенно бессмысленных умозаключениях”, что совсем сбили ее с толку. Провозглашая себя настоящим казахом, притом патриотом, А.Перуашев (который, к сожалению, толком не умеет построить пару фраз на родном языке), называет оппозиционеров “главными врагами демократии”, ибо те искажают истинное положение в Казахстане и “бунтуют” только из-за того, что лишились мягкого кресла”. Далее он пишет: “По-моему, такой Госдепартамент (имеется в виду Госдеп США. – Г.М.) уронил авторитет не только перед казахстанцами, но и перед многими другими странами, которые видят в США образец демократии”. Другими словами, автор обвиняет уже сами США в недемократичности, хотя наверняка знает, что Америка, имеющая в Казахстане такую густую сеть фирм и другие многочисленные каналы наблюдения за нашей действительностью, никак не нуждается в наших “оппозиционерах-предателях”, чтобы убедиться в РК-овских двойных стандартах. И, что самое прискорбное, понятие патриотизма, благодаря такому же двуличию, стало ныне объектом разве что посмешища, ибо что же будет любить и защищать человек, если он каждый божий день видит, что предмет его любви — Родину — без зазрения совести терзают его же соплеменники и при этом приказывают ему любить Родину. Ахинея какая-то!


Здесь, мне кажется, запутался не только я, но и многие другие, считающиеся патриотами самой что ни на есть высшей пробы. Например, в той же газете “Жетiсу” академик А.Алибаев, автор статьи “Вера”, критикуя всем известные пороки нынешнего времени, за все беды и несчастья общества обвиняет исключительно одного козла отпущения, который, однако, “пасется” вдали от родных просторов, — главного “врага народа” А.Кажегельдина. Правда, он тут же приходит в себя и начинает видеть вокруг нас владельцев роскошных коттеджей и “бесчисленных лиц”, которым президент Н.Назарбаев “неизменно всегда оказывает доверие и которые с такой же неизменностью компрометируют его”. Остается лишь догадываться, что все эти чиновники не лучше Кажегельдина, но с той лишь разницей, что они остались так называемыми сторонниками Назарбаева. Как жаль президента! Все его вокруг обманывают, а он бьет только тех, кто уже отбился от рук, а тех же, кто все еще рядом с ним, он увидит только после срока президентства. Примерно вот такие, что ли, мысли читаются между строк уважаемого ветерана-академика. Который, кстати, забыл упомянуть в своей статье имя “легендарного” Терещенко.


В результате получилось так, что не разобрать, Who is Who: кто свой пес, а кто чужой?


Но мы все же знаем, что любая собака есть друг человека. И казахстанцы в том числе. Но она в то же время — враг человека. И наш тоже, разумеется. Так что будем привыкать к неблагодарной любви верных псов. Другого пути, кажись, нету.


Новости партнеров

Загрузка...