Вторая древнейшая или четвертая сильнейшая?

В мире казахской прессы

(Размышления в день одного будничного праздника)

Цифры из заголовка в особых комментариях не нуждаются, ибо они слишком хорошо известны всем, кто связал свою судьбу с профессией, которая по своей общественной значимости неизменно занимает одно из этих двух мест: первое место ей ни за что на свете не уступят обольстительные жрицы любви, другие три прочно заняты сильнейшими мира сего из стана властного олимпа. А других номинаций для пишущего и снимающего люда в данном случае, увы, не предусмотрено, так что приходится довольствоваться тем, что имеется.


Впрочем, не стоит сетовать на судьбу, ибо в этих цифрах лаконично и всеобъемлюще выражена как низшая, так и высшая степень оценки труда тех, кто на прошлой неделе праздновал свой профессиональный праздник. В связи с этим, естественно, было опубликовано множество вещей преимущественно поздравительного характера. Но справедливости ради скажем, встречались также материалы, авторы которых недоумевали, есть ли ребенок вообще, а если есть, где его искать. Под «ребенком» здесь подразумевалась республиканская журналистская организация, а под отцом его — господин Камал Смаилов, возглавляющий эту практически исчезнувшую, по крайней мере, глубоко, надо полагать, законспирированную организацию. Видимо, не без оснований волнуется по данному поводу автор материала «А существует ли Союз журналистов Казахстана, или Корова мычит у муляжа своего теленка?» (Е.Нуразхан, «Туркiстан», № 25, 23-29.06.00), ибо ему тот самый господин Смаилов сказал, что «Союз журналистов» как таковой, конечно, есть, но, видите ли, дело в том, что он на данный момент не имеет своего помещения, в связи с чем ответственный секретарь союза выполняет свои функциональные обязанности в собственной квартире. Короче говоря, ситуация складывается весьма специфическая: с одной стороны, республиканская организация журналистов все-таки уцелела и продолжает существовать, а с другой — ее на данный момент фактически нигде не найти, ибо живет она в «виртуальном» мире. По свидетельству Е.Нуразхана, впрочем, и по нашему тоже, она нынче представлена лишь одним человеком в лице того же К.Смаилова, который охотно выступает в СМИ и дает пространные интервью по любому поводу относительно состояния казахстанских масс-медиа, но в то же время официально показывается на публике только в День журналистики, когда один раз в год вручает премии особо отличившимся представителям госизданий. Словом, живет себе и процветает как японский император, которого подданные могут лицезреть всего один раз в год — в день его рождения.


Однако, как показывает жизнь, журналистская братия в своей повседневной работе прекрасно может обойтись и без такого символического руководства. Ведь в условиях, когда отпала нужда в «руководящих и направляющих идеях», уменьшается и необходимость бесконечных оглядываний наверх. Так что не руководить нужно деятельностью журналистов, а защищать их права и представлять их интересы на государственном уровне. Вот для чего нужен им союз, на наш взгляд, если он вообще нужен. К тому же с тех пор, как СМИ стали делиться на государственные и независимые, функции подобных руководящих органов начали неизбежно сужаться и превратились в официальных проводников т.н. астанайских идей. Вот именно в этом месте нам придется, наверное, вновь вернуться к вышеозначенным магическим цифрам и попытаться выяснить, почему каждое из СМИ так страстно желает, чтобы его называли «хорошистом» (четвертая власть) и никак не «двоечником» (вторая древнейшая профессия).


В том же номере «Туркiстан» автор заметки «Акпарат туралы кейбiр ой» («Некоторые размышления об информации») Е.Мукангалиев данный вопрос решает весьма прямолинейно: «Средства массовой информации, выходящие в современном Казахстане, действуют в основном в двух направлениях. Казахские издания, находящиеся под контролем правительства (государства. — Г.М.), по возможности избегают вопросов политики, ибо, финансируясь правительством, они вынуждены выступать исключительно на его стороне. Что же касается изданий партий и движений, которые называют себя оппозиционными политическими силами, то они заняты исключительно тем, что бесконечно критикуют президента и правительство. Но они ни слова не желают сказать о независимости, земле, языке, обычаях и традициях, являющихся сердцевиной национальных интересов казахов». В качестве примера автор называет газеты «XXI век» и «СолДат». Здесь он, возможно, кое в чем по-своему прав, но, увы, их величество факты далеко не всегда говорят в его пользу, особенно когда речь идет о еженедельнике «СолДат». Во-первых, поскольку он преимущественно казахскоязычный, то хотя бы по этой причине никак не может уходить от вышеозначенных тем. Во-вторых, нельзя отрицать и тот факт, что газета, справедливости ради скажем, смело поднимает именно национальные, казахские вопросы. Эта черта ей была присуща особенно при покойном Марате Кабанбае, который умел находить и вел на страницах газеты обстоятельный разговор о болевых точках исторической судьбы нации. «XXI век» тоже не избегает проблем казахского народа. Правда, общая концепция и позиция названных изданий резко отличаются от официальных взглядов, но разве из этого можно сделать вывод, что они «выступают против интересов казахского народа»? Ведь тогда они мигом потеряли бы всех своих казахскоязычных читателей. При этом мы, разумеется, не можем не видеть, что постоянное негативное видение действительности в самом деле сделало их в известной степени однобокими и одиозными. Но разве такая же однобокость, только с обратным знаком, не присуща некоторым ведущим госизданиям? В силу подобной противоположности подходов вовсю развернулась кампания, когда государственные и оппозиционные СМИ обвиняют друг друга в ангажированности и, в худшем случае, продажности. Другими словами, каждое издание видит себя «хорошистом» и упорно называет других «двоечниками».


В прошлых выпусках рубрики мы уже приводили достаточно примеров подобных взаимных упреков. Один из такого типа материалов опубликован недавно в «Егемен Казахстан» (№№ 150-153, 28.06.00). Известный писатель Д.Досжан в своей статье «Казакка гой-гой кажет пе? («Нужен ли казахам вселенский плач?») «наезжает» на сей раз на своих не менее известных коллег А.Сейдимдбека и И.Оразбаева за их пессимистические рассуждения, где один из них «замыкается в безысходной тоске» от того, что происходит вокруг, а другой в запале ярости посылает нашу независимость на скандально известные три буквы. Критикуя «пораженцев» за их малодушие, автор призывает своих коллег учиться у собственного народа, который стоически терпит все бедствия дикого рынка. Но, к сожалению, уважаемый Д.Досжан почему-то не желает углубиться в первопричины их ярости — резкое расслоение общества, когда плоды суверенности достались ничтожной доле населения в лице преуспевающих чиновников-коррупционеров, а остальная часть общества влачит жалкое существование. И забывает что «казахский плач» прекратится не тогда, когда перестанут плакать Сейдимбек с Оразбаевым, а когда установится истинная справедливость именно на государственном уровне. А пока этого не будет, вышеозначенные персоны (и не только они) будут и дальше «плакать». Словом, такие, в общих чертах, дела на данный момент происходят в наших популярных казахскоязычных масс-медиа. Но корпоративная солидарность, еще сильнее объединяющая журналистов в день их профессионального праздника, подсказывает нам довольно разумное, надеемся, решение. А заключается оно в том, что мы желаем всем коллегам избавиться от своих «двоек» и непременно стать «хорошистами». (Примечание: оценки выведены по четырехбалльной системе).

Новости партнеров

Загрузка...