Кому это надо?

На прошлой неделе (28.06.2000) мы распространили аналитический материал под заголовком “Кризис власти и деструктуризация общества”, где высказали аргументированное предположение о том, что возникновение и рассмотрение в парламенте проекта закона “О первом Президенте Казахстана” объясняется не желанием фракции Гражданской партии “рисануться” перед главой государства и не намерением, как это утверждают представители оппозиции, власть имущих “установить монархию в стране” или создать “прецедент с двумя правителями — истинным и формальным”, а, скорее, давлением, которое оказывает на казахстанские верхи Запад, добиваясь, очевидно, как и в относительно недавнем случае с Россией, ухода первого лица в отставку. В качестве вероятных западных государств-фигурантов нами назывались два — США и Швейцария. В подкрепление своего предположения привели целый ряд аналитически аргументированных версий. И, что называется, как в воду глядели. Спустя всего 4 дня в США грянул “гром”, близкое возникновение которого мы предсказывали.


***


2 июля сразу в двух изданиях — в газете “Вашингтон пост” и журнале “Ньюсуик” — одновременно появились публикации, указывающие на возможное наличие фактов коррупции, связанных с высшими эшелонами власти в Казахстане. В изложенных материалах фигурируют Департамент юстиции США и Швейцария, куда американские инстанции обратились за дополнительными данными. Сегодня, как утверждают подхватившие эту шумиху другие газеты, следствие ведется как в Вашингтоне, так и в Женеве. Уже некоторые наблюдатели делают вывод, что США, похоже, объявили “самую настоящую информационную войну”. Там, как известно, спроста не идут на подобного рода шаги…


В общем, все развивается по сценарию, который мы обрисовали на прошлой неделе. Разве что только тема, связанная со швейцарской компанией “Мабетекс”, не выдвинута еще под огни рампы. Но если все будет продолжаться в этом духе, она тоже, надо полагать, не заставит себя долго ждать. Тем более что накануне уже состоявшейся на днях поездки президента Н.Назарбаева в Темиртау в масс-медиа прошла информация о предполагаемом приезде туда же г-на Сосковца, отставного вице-премьера сразу двух суверенных государств — Республики Казахстан и Российской Федерации. Напоминаем о том, что лишь недавно имя этого отставного госдеятеля впервые замелькало в ряду лиц, проходящих по делу “Мабетекс”. Уже простое сопоставление этих фактов невольно наталкивает на кое-какие мысли.


Но с выводами, думается, спешить не следует. Потому что это не просто серьезная, а очень серьезная тема. Особенно для нас, казахстанцев. Мы — маленькая страна. И поэтому то, что для иных просто-напросто досужая геополитическая игра, для нас вполне может оказаться вопросом жизни и смерти. А посему едва ли нам уместно смотреть на описываемые обстоятельства такими же глазами, какими на них глядят со стороны другие.


Некоторые русскоязычные журналисты, комментирующие рассматриваемые события и их освещение западными СМИ, делают удручающие своей банальной однобокостью выводы. Заданность на откровенное неприятие администрации Н.Назарбаева, похоже, временами мешает им здраво рассуждать. К примеру, в материале “Как прятали деньги в Швейцарии — 1”, обнародованном ИАЦ “Евразия-Интернет” 5 июля с.г., его авторы С.Мендыбаев, Н.Фомин и В.Шелгунов, описывая обстоятельства возникшей между “Шевроном” и Н.Балгимбаевым

конфликтной ситуации, заостряют внимание читателей на том, что не когда-нибудь, а именно сейчас глава “Казахойла” решил “наехать” на американскую компанию, слывущую крупнейшим иностранным инвестором Казахстана, но фактически, видимо, не являющуюся таковым. А прежде он, мол, был куда более благосклонен к ней. И делают следующий вывод: “Но “Шеврон” не был ангелом и раньше. Так что главные причины внезапной перемены ветра — политические”. Согласны. Когда над ним самим закапало, Балгимбаев заговорил о долге “Шеврона” почти в 1 миллиард долларов и прочих делах в ущерб интересам нашей страны. А о том, что только теперь вызвало возмущение главного кстати, с момента официального внедрения этой компании в Казахстан (sic!)казахского нефтяника, задолго до этого, еще в 1994-1995 гг., писали многие газеты. Вот как, к примеру, оценили результаты первых двух лет деятельности “Шеврона” на казахской земле “Московские новости”: “Таким образом, вместо обещанного золотого дождя — пока сплошные убытки (для Казахстана. — Авт.). Впрочем, не для всех. Так, акции “Шеврона” после заключения соглашения по Тенгизу выросли почти вдвое, на чем он, по подсчетам специалистов, выиграл уже 3 миллиарда долларов (sic!)” (№ 84, 3-10 декабря 1995 г.). То, что уже тогда было ясно для не являющихся профессиональными нефтяниками людей из другой страны, прожженный спец Н.Балгимбаев уяснил только теперь. Пять лет спустя. Что и говорить, долго же до него доходило. Разумеется, он в действительности не настолько наивен. Иначе бы его не держали на этой должности. Просто пока ему было выгодно, он молчал или говорил только хорошее о “Шевроне”. Теперь перестал молчать и заговорил об обратном. Конечно, вовсе не потому, что вдруг прозрел. Следовательно, причина перемены — изменение политической конъюнктуры.


Но ведь если мы сходимся на том, что глава “Казахойла” и иже с ним не вдруг переменились, то почему бы со схожими мерками не подойти и к их американским политическим и деловым партнерам. Уж они-то точно не наивные люди. Авторы рассматриваемого материала упоминают о слухах, согласно которым приход “Шеврона” в Казахстан не обошелся без коррупции и которые-де имеют давнюю историю. По сути дела, они же и говорят, что сигнал для бдительных американских законников, призванных не допускать коррупционную практику американского бизнеса за границей, прозвучал давно. При их-то возможностях давным-давно можно и нужно было бы расставить все точки над “и”. Или доказать, что такого рода слухи не имеют под собой почвы, или уже тогда еще вывести на чистую воду всех провинившихся. Но пристрастие наших доблестных авторов распространяется только на нелюбимых ими, да и в общем куда более слабых и безобидных, чем американцы, казахстанских властей предержащих. Власти США ими услужливо “отмазываются”, хотя вряд ли те нуждаются в такого рода услугах. “На самом деле в Вашингтоне воюют против коррупции”, — заявляют они. Правильно! Но фактической правдой является и то, что такая кампания проистекает из политического решения. То есть те аргументы, которыми обосновывается политический характер произошедших в казахстанских верхах метаморфоз, в еще большей степени применимы по отношению к американским властям, к их практике в данном случае.


Первыми сбросили маски американцы. Естественно, их казахстанские партнеры запаниковали и теперь отчаянно пытаются приспособиться к переменившимся по воле старшего по положению игрока правилам. Только и всего. А о том, почему американцы решили теперь так повести себя, мы уже говорили в прошлый раз. Их понять можно. У великих держав, по образному выражению, не бывает вечных друзей. Бывают лишь вечные интересы.


Новости партнеров

Загрузка...