Портрет министра юстиции Б. Мухамеджанова

Мы сознательно не стали включать фамилию министра юстиции в анкету, предоставив алматинцам самим определить, кто же возглавляет ведомство, ответственное за разработку и реализацию законов страны.


Отметьте, пожалуйста, кто из нижеперечисленных людей является, на Ваш взгляд,

министром юстиции РК? (% по столбцу)







































 


Всего


Мужчины


Женщины


1. Б. Мухамеджанов


30,6


32,8


28,2


2. К. Саудабаев


5,9


1,0


11,3


3. А. Тлеубердин


5,6


5,7


5,5


4. Д. Ахметов


4,8


6,2


3,3


5. К. Келимбетов


1,8


2,5


1,1


6. Не знаю


51,2


51,9


50,6

Числиться два срока подряд в правительстве, занимать кресло министра юстиции и при этом оставаться бесфамильным носителем должности в глазах большинства опрошенных алматинцев – такова общественная “цена” деятельности Б. Мухамеджанова. Из общего числа опрошенных только одна треть указала его фамилию. В среднем 6-я часть респондентов (18,1%) ошибочно идентифицируют с должностью министра юстиции самых разных людей: руководителя канцелярии премьер-министра К. Саудабаева, председателя по регулированию естественных монополий А. Тлеубердина, вице-премьера Д. Ахметова, председателя агентства по стратегическому планированию К. Келимбетова.


Эффективность деятельности Б. Мухамеджанова на поприще министра юстиции, по-видимому, величина настолько исчезающе-малая, что многие горожане до сих пор не знают его в лицо.


Каким Вы представляете себе министра юстиции?

(% по столбцу)







































 


Всего


Мужчины


Женщины


1. Перспективный молодой человек (до 30 лет)


7,1


11,2


2,7


2. Человек энергичного зрелого возраста (от 30 до 50 лет)


41,7


49,6


33,2


3. Осторожный пожилой человек (старше 50 лет)


11,7


11,9


11,4


4. Непредставимый и неизвестный для меня человек с точки зрения возраста, деловых и личностных качеств


7,4


5,5


9,6


5. Аноним – безымянный носитель должности


25,7


17,4


34,6


6. Другое


6,4


4,5


8,5

Практически каждый 2-й опрошенный алматинец безошибочно указал возраст действующего министра юстиции. Для каждого 4-го – он просто анонимный носитель должности. В восприятии каждого 9-го Б. Мухамеджанов – осторожный пожилой человек старше 50 лет. Для 14-й части респондентов он совершенно непредставим как с точки зрения возраста, так и с точки зрения деловых или личностных качеств. Примерно столько же представляют его себе молодым человеком в возрасте до 30 лет.


16-я часть респондентов в графе “Другое” отметила его положительные качества:


честность; верность и уважение к тому делу, которое его кормит; простое происхождение, понимание жизни; юридический опыт; гуманность или, по крайней мере, искреннее стремление к ней; способность противостоять коррупции; наличие совести и ответственности. Но, пожалуй, самое смешное, что часть этих качеств адресованы другим людям – К. Саудабаеву и А. Тлеубердину, на которых, по мнению отдельных респондентов, должны равняться другие министры.


Чем, по Вашему мнению, занимается Министерство юстиции РК? (% по столбцу)
































































 


Всего


Мужчины


Женщины


1. Разработка законопроектов


8,4


7,1


9,8


2. Правовое обеспечение подготовки и заключения международных договоров


3,7


3,9


3,6


3. Организационное, кадровое и материально-техническое обеспечение деятельности судов, органов дознания, судебных приставов и исполнителей


7,3


6,3


8,5


4. Обеспечение исполнения судебных постановлений


10,6


8,4


12,9


5. Экспертиза нормативных, правовых актов


7,1


8,6


5,6


6. Правовое обеспечение коррупции, взяточничества и телефонного права


11,6


11,2


12,1


7. Попустительство произволу судов, органов дознания, судебных приставов и исполнителей


13,6


16,4


10,7


8. Развал дисциплины исполнения судебных постановлений


10,9


7,5


14,3


9. Оправдание административного и правового беспредела и вседозволенности


6,8


8,6


4,9


10. Затрудняюсь ответить


16,4


17,5


15,4


11. Другое


3,4


4,5


2,2

Ответы графы “Другое” имеют повышенно-эмоциональный характер. Вот отдельные из них:


  • “Доит деньги с пенсионеров”

  • “Берет взятки”

  • “Гребет под себя”

  • “Кормит за деньги налогоплательщиков всю родню”

  • “Ворует”

  • “Занимается поддержкой системы”

В среднем 50% алматинцев при каждом 6-м затруднившимся с ответом негативно оценивают деятельность Министерства юстиции РК. Согласно результатам опроса, ведомство Б. Мухамеджанова бездействует, попустительствуя произволу судов и органов дознания. Одной из его главных функций является правовое обеспечение коррупции, взяточничества и телефонного права. Причем интересы финансово-промышленных групп лоббируются уже на уровне разработки законопроектов. Поэтому правовое неравенство в нашей республике функционирует как юридический закон.


Будучи контролирующим органом, ответственным за обеспечение исполнения служебных постановлений, министерство юстиции само способствует развалу дисциплины их исполнения. Отвечая за организационное, кадровое и материально-техническое обеспечение деятельности судов, органов дознания, судебных приставов и исполнителей, оно в то же время занимается апологетикой административного и правового беспредела и вседозволенности.


В какую сторону изменилась законодательно-правовая среда в сравнении с январем 1999 г. (периодом президентских выборов)? (% по столбцу)


































 


Всего


Мужчины


Женщины


Улучшилась


2,5


3,7


1,1


Осталась без изменения


33,2


30,3


36,5


Ухудшилась


33,7


34,7


32,6


Значительно ухудшилась


11,6


9,2


14,4


Затрудняюсь ответить


19,0


22,1


15,5

В интервале полутора лет, по мнению в среднем 45,3% респондентов, законодательно-правовая среда не только ухудшилась, но значительно деградировала (так считает каждый 4-й из них). Каждый 3-й из числа опрошенных не ощутил каких-либо изменений ни в сторону улучшения, ни в сторону ухудшения законодательно-правового климата в стране.


В последнее время эпицентром общественного беспокойства становится состояние судебной системы. Нарушение или полное игнорирование закона со стороны судей является скорее правилом, чем исключением из него.


Что отличает работу казахстанских судей? (% по столбцу)

















































 


Всего


Мужчины


Женщины


Независимость и демократичность


2,8


3,5


1,9


Неподкупность и высокая дисциплина ответственности


0,4


0,0


0,9


Профессионализм и приверженность к законопорядку как к ценности


5,0


4,0


6,1


Продажность и низкая дисциплина ответственности


37,6


34,9


40,7


Непрофессионализм и злоупотребления должностным положением


22,0


23,8


19,9


Произвол и вседозволенность в обращении с законом


16,4


19,4


13,1


Затрудняюсь ответить


14,2


11,5


17,3


Другое


1,5


2,9


0,0

В графе “Другое” по удельному весу совпадающих ответов преобладают следующие характеристики деятельности судей: взяточничество, полная безнаказанность, телефонное право и заказной характер приговоров.


Согласно общественному мнению, в казахстанских судах пышным цветом “цветут” продажность, низкая дисциплина ответственности, непрофессионализм и злоупотребления должностным положением, произвол и вседозволенность в обращении с законом. Казахстанская Фемида превратилась в фурию, неся месть и кару бессильному перед ней обществу.


Справляется ли Министерство юстиции с кадровым обеспечением судов

и органов дознания? (% по столбцу)





























 


Всего


Мужчины


Женщины


Да


8,0


11,8


3,9


Не совсем


28,6


25,1


32,3


Нет


32,0


29,1


35,1


Затрудняюсь ответить


31,4


33,9


28,7

Одна треть респондентов с твердостью ответила “нет”. Немногим менее трети опрошенных дали половинчатый ответ “не совсем”. И только 13-я часть верит в способности Министерства юстиции осуществлять кадровый отбор в судебные органы и органы дознания.


Нужна ли судебная реформа на основе выборности судей? (% по столбцу)
























 


Всего


Мужчины


Женщины


Да


45,3


44,5


46,1


Нет


22,1


21,4


22,9


Затрудняюсь ответить


32,6


34,2


30,9

Нынешняя судебная власть, тесно сращенная с исполнительной властью, полностью исчерпала себя и не оправдывает надежд гражданского общества на защиту своих прав и свобод. По мнению большинства алматинцев, необходима реформа судебной системы на основе выборности судей.


Однако Министерство юстиции вряд ли пойдет на то, чтобы выпустить суды из-под своей юрисдикции. Это потребует серьезной реорганизации самого министерства в связи с сокращением его функций. И, надо полагать, это не самая главная причина. Нынешнее состояние судебной системы вполне устраивает чиновничий класс, потому что сейчас она обслуживает его интересы и работает на его политические заказы.


Несет ли министр юстиции персональную ответственность перед обществом за

состояние судебной системы? (% по столбцу)





























 


Всего


Мужчины


Женщины


Да


32,2


34,9


29,3


Не совсем


36,1


29,4


43,4


Нет


13,9


15,4


12,2


Затрудняюсь ответить


17,8


20,3


15,2

В среднем 50% алматинцев против 32,2% считают, что министр юстиции либо частично ответственен, либо вовсе не несет ответственности за состояние судебной системы.


Из числа респондентов этой группы 37,4% считают, что ответственность за качество судопроизводства полностью лежит на Верховом суде; 24,7% возлагают всю ответственность на президента РК; 16,7% — на Конституционный Совет; 9,8% — на премьер-министра; 7,4% — затруднились с ответом. В графе “Другое” 3,4% респондентов указали: “все, вместе взятые” должны держать ответ перед обществом.


Распределение оценок деятельности министра юстиции по 5-балльной шкале:

(% по строке)


















5 баллов


4 балла


3 балла


2 балла


1 балл


Затрудняюсь ответить


2,4


7,7


32,7


18,8


5,6


32,8


Средняя оценка деятельности министра юстиции – 2,4 балла (неудовлетворительно).


Представьте себе выставочный зал, стены которого увешаны портретами членов правительства без указаний их должностей и фамилий, и распахните двери этого зала для алматинцев. Думаю, сцена свидания народа с правительством будет не только занимательной, но и весьма поучительной.


Самый “крутой” анекдот года


Все течет, все изменяется. Неизменимым остается только окружение политики. О реформах сейчас говорят только те, кто делает политику. Те же, кто ей подчиняется, давно перестали принимать сказанное за чистую монету. Из всех конституционно дарованных прав только и осталось право на смех — и то, потому, что оно обойдено вниманием Конституции.


Над чем же смеются алматинцы в этом году?


Какое событие Вы можете назвать самым “крутым” анекдотом 2000 года?

(% по столбцу)






















































 


Всего


Мужчины


Женщины


Рапорты правительства об экономическом росте страны


25,3


27,6


22,2


Закон “О первом Президенте Казахстана”


23,2


20,5


26,6


Казахстан – демократическое, правовое государство


20,9


20,8


21,0


Судебный сериал (ожидается 9-я по счету серия) о том, как Бостандыкский суд защищает честь и достоинство редактора “Казахской правды” А. Аимбетова от И. Савостиной


6,4


4,4


9,0


История про то, как пресс-служба движения “Поколения” утерла нос пресс-службе президента РК, выступив с публичной защитой его чести и достоинства


5,7


6,7


4,6


История про то, как редактор “Доживем до понедельника” Э. Нуршин обрел честь и достоинство по бросовой цене


5,4


4,8


6,1


Г. Касымов создал Партию патриотов


5,4


5,3


5,5


Спич президента на совещании силовиков в Астане (“С бандитами надо расправляться по-бандитски”)


4,9


5,7


4,0


Неоконченный спарринг ГУВД и известного адвоката А. Гинзбурга


2,8


4,2


1,0

Героями анекдотов в этом году стали правительство и парламент. Первое насмешило алматинцев своими сюрреалистическими лозунгами, которые воспринимаются как бесперспективный исторический антиквариат. Второе – воинствующим неоконсерватизмом, отдающим нафталином восточных деспотий. Вместе они образуют такую “горючую смесь”, которая способна “взорвать” общество от смеха.


На их фоне остальные, не менее достойные персонажи нашей событийной истории смотрятся более блекло.


Цитата года


Сегодня только ленивый не критикует власть. Даже газеты, чья умеренность ложится “в строку” с официальной цензурой, пошли по пути если не абсолютного, то во всяком случае относительного политического раскрепощения от правящего режима. Разумная доля критицизма, не посягающего на подрыв конституционного строя, по-видимому, должна присутствовать. В противном случае тираж газет не обеспечить. Наличие критики властей предержащих стало одной из главных составляющих конкурентоспособности печатных изданий на рынке информации в южной столице. Именно на скандале с властью влетела в тройку самых рейтинговых газет Алматы газета “До и после понедельника”, оставившая позади себя в III квартале т.г. газету “Караван”.


А поскольку все оппозиционные газеты (кроме “Казахской правды”) ликвидированы как информационные “возбудители” социального недовольства против режима, то список оставшихся в живых газет, включенных в анкету, мы ограничили только теми, чьи цитаты о власти активно обсуждаются населением южной столицы. Итак, конкурс на самую популярную цитату года:


Какое высказывание о власти, опубликованное в нижеперечисленных казахстанских

газетах, Вы можете назвать цитатой года? (% по столбцу)


































 


Всего


Мужчины


Женщины


1. “Но вот совсем иное дело — государственный наш чиновник. Вроде бы тому по самому ранжиру не полагается быть дураком. Не полагается. А ведь порою — дурак совершеннейший.


… Или… Или… Одним словом, заварит такой вот заматерелый, окостеневший, широкомордый бюрократище кашу, а расхлебывать это дерьмо, как всегда, нам, рядовым гражданам разнесчастной страны” (“Доживем до понедельника”, №10(155), 2-8 марта 2000 г., с. 6.)


23,7


25,5


21,6


2. “Нам вместе с ним еще новое государство достраивать, а подхалимы и, извините … нет, не могу этого слова написать, заменю на однокоренное понятие – “лизоблюды” уже тут как тут – сановними хвостиками машут, “выслуживаются” (“Новое поколение”, № 26, 30.06.2000 г., с. 3.)


16,8


13,7


20,5


3. “А ведь по большому счету, власти предержащие могут и пенис свой продемонстрировать тамошним дядям и даже тетям, к чему весьма близок был недавно президент Назарбаев” (“Казахская правда”, № 5 (62), май-июнь, с. 2.)


16,4


17,9


14,6


4. “Если хитромудрая власть надумала сдать Казахстан под иностранные базы, то пусть это будут американские” (“Доживем до понедельника”, №13(158), 23-29 марта, с. 7.)


16,2


17,3


14,8


5. “… Представитель казахстанских естественных и противоестественных монополий, которые относятся к подвиду “вампиры – кошельковые” и по сравнению с которыми даже граф Дракула выглядит убежденным вегетарианцем” (“Время”, № 22 (55), 1.06.2000 г., с. 12)


10,1


7,8


12,9

Остальные цитаты не прошли 10%-ный барьер по удельному весу совпадений.


Итак, в номинации “Цитата года” 1-е место заняла газета “Доживем до понедельника” (главный редактор – Э. Нуршин), запечатлевшая неповторимый образ казахстанского государственного чиновника как “совершеннейшего дурака” и “заматерелого, окостеневшего, широкомордого бюрократища”


2-е место – газета “Новое поколение” (главный редактор – О. Червинский), “высекшая” чиновников из окружения президента РК за то, что они “подхалимы”, “лизоблюды”, “сановними хвостиками машут”, “выслуживаются”.


3-е место – “Казахская правда” (главный редактор — А. Аимбетов) — за смелую номинацию топографического низа властей предержащих.


Высказывание А. Аимбетова могло бы стать не просто цитатой года, а откровением года, демонстрацией “пофигизма” всех устоявшихся норм общественной морали. Однако опрошенные алматинцы, отдав дань этой непристойности, предпочли ей привычную эксцентрику блазонады.

Новости партнеров

Загрузка...