Инвектива против одиозного и либерально-романтического казахского национализма

Чем мне нравится НАВИГАТОР, так это огромным разнообразием самого различного материала, который так и остается неосмысленным и необобщенным. На этот раз обратимся к материалам рубрик “Вместе и врозь”, “Нонконформизм” и “Политика”, выбрав те статьи, которые содержат различные точки зрения по национальному вопросу. Здесь следует выделить трех авторов: Ермека Нарымбаева, Азимбая Гали и Аскара Умарова.


***


Предварительное замечание. Не надо пугаться слова “национализм”, которое в бывшем “советском” контексте имело определенный зловещий оттенок. Это всего лишь желание сохранить свою национальную самобытность, свою этническую традицию. И это вполне естественное желание — не раствориться в окружающем мире, который именно сейчас, в процессе реализации “либеральной модели” и установлении “нового мирового порядка”, стремится невелировать различные этносы. Национализм в позитивном смысле следует понимать как стремление противостоять реализации “либеральной модели” общества в отстаивании своей национальной самобытности. Так что здесь мы будем выступать с позиций этнического плюрализма.


Итак, три автора высказали различные точки зрения по национальному вопросу. Чтобы правильно понять каждую точку зрения, мы попытаемся у каждого автора выделить его “конспирологическую модель”, лежащую в основе идеологии (см. конспирология). Ведь реальный национализм предполагает определенное противодействие неким внешним или внутренним силам, добивающимся противоположной цели. Нужно определить, где проходит “линия фронта” между двумя противоборствующими полюсами, одним из которых является собственно национализм, как он понимается конкретным автором, и кто конкретно стоит на противоположном полюсе. Важно при этом оценить степень локальности (или глобальности) авторской модели. Чем выше уровень глобальности, тем в большей степени в модели учитывается геополитический контекст.


***


У господина Нарымбаева опубликованио в НАВИГАТОРе две работы:

1. Ермек НАРЫМБАЙ. Задачи внешней политики Казахского государства в Средней Азии (в разрезе казахско-узбекского пограничного вопроса);


2. Ермек НАРЫМБАЕВ. Коридоры русской империи.


Смысл обеих статей можно передать всего одной фразой: “как нам (казахам) одолеть наших врагов – узбеков и русских”. Процитируем из этих статей наиболее характерные места:


— “… в современном мире узбеки, несомненно, представляют одну из серьёзных внешних угроз для Казахского государства…”;


— “Если Казахстану удастся вместе с Таджикистаном рассечь узбекскую массу на узбеков и “узбеков” (под “узбеками” Е.Н. понимает этнических казахов, записанных по паспорту узбеками – А.П.), ситуация кардинально изменится в регионе, в самом Узбекистане … Данный участок должен быть одним из приоритетных для МИДа и внешней разведки Казахстана на узбекском направлении”;


— “Можно принять правовой режим в ЮКО, когда рабочие места для тюрков (читай — для узбеков, в данном случае) можно будет занять при условии свободного владения казахским языком. Это позволит выдавливать частично узбеков РК в Узбекистан. Необходимо запретить наращивание в Казахском государстве узбекской диаспоры переездом новых узбеков напрямую”;


— “Туркменистан и Казахстан будут далеко не против получения независимости Каракалпакии от Узбекского государства или как минимум равноправной федерации Узбекистана и Каракалпакии… Для этого есть много тайных и легальных механизмов…”;


— “…мощь современной Русской империи не даёт и сегодня возможности решить вопрос с воссоединением 20 казахских (не говоря уже обо всех половецко-кыпчакских) областей (и даже тех районов, где казахи и коренное население составляют большинство) России с Казахским государством”;


— “…предвещая полное исчезновение России с политической карты мира”;


— “Русская империя вместо Южного щита, который состоял из двух эшелонов обороны – внешнего Среднеазиатского и наиболее важного Казахского, теперь лишилась обоих эшелонов обороны на южном направлении, оставшись в прямом смысле с “голой задницей”. Мало того, Русской империи в самом гадком сне не могло приснится, что самый важный, последний рубеж обороны, вдруг превратится в своего антипода – остроконечный кол для этой самой “задницы”. Положение Казахстана вполне позволяет говорить о его способности грозить жизненным центрам Русской империи… Казахи как дурной сон забудут о пренебрежении Русской империей казахскими национальными интересами на фоне того, как Москва будет с заискивающей опаской оглядываться на Казахстан и относиться нему с должным почтением”.


Думаю, достаточно цитирования, чтобы даже без комментариев понять сущность идеологической парадигмы Нарымбаева. Конспирологическая модель его примитивно проста и максимально локальна, это – противостояние между казахами и неказахами. Геополитический контекст почти не учтен. Другими словами, его модель построена в предположении, что почти все неказахи состоят в заговоре против казахов. Модель никак не учитывает, что у других этносов и их объединений могут быть вообще другие интересы, никак не связанные с казахским этносом. Но самое главное — здесь не учитывается, что эти интересы, не связанные в конечном счете с казахским этносом, могут в значительной степени влиять на него, причем как в позитивном, так и негативном смыслах.


Это голый примитивный этноцентризм, построенный на базе изоляционизма и, более того, расматривающий почти всех своих соседей (кроме, пожалуй, Киргизии) как потенциальных врагов. Конечно, смешно говорить о силовой борьбе Казахстана, скажем, с узбеками, если даже Казахстан и объединится с кыргызами в союзное государство (идея – Е.Н.). Однако автор весьма конструктивно расписывает сценарии такой борьбы, как будто за ним стоит огромная военная, политическая и экономическая мощь. В основе этих сценариев лежит почти полный конфронтационный изоляционизм, почти без намека хоть на какую-то консолидацию, интеграцию. Полностью игнорируя конкретную политическую ситуацию в мире и регионе, не говоря уже о полном незнании и непонимании мировых политических тенденций и трендов, автор основывается на очень слабой идеи, что казахи, только в силу осознания себя таковыми, могут жить достойно и независимо от других этносов. Слабость такой позиции состоит еще и в том, что даже у самого Нарымбаева не существует национальной идеи, способной объединить этнос и сподвигнуть его на великие дела. А вред Нарымбаева, как “казахского националиста”, в том, что его идеи носят деструктивный характер для всего этноса и в определенных условиях (вполне вероятных) могут взорвать ситуацию, вызвав этим только хаос, смуту и кровь. И это может быть последний удар, после которого этнос уже не сможет оправиться. Вообще статьи подобного рода носят весьма провокационный характер, впрочем, как и сам автор (по некоторым сведениям, не умеющий писать на родном языке). Такие люди только нагнетают межнациональное напряжение, а при случае становятся источниками смуты, которая и разрушает до конца этнос. И здесь мы на Нарымбаеве поставим точку. Впрочем… это наше восприятие — возможно, отличающееся от восприятия казахов… Но неверный анализ ситуации, не учитывающий причинно-следственных связей, неизбежно приводит и к неверным действиям.


***


Теперь перейдем к более интересным работам Азимбая Гали.


Интервью Азимбая Гали Центральноазиатскому агентству политических исследований


Азимбай ГАЛИ. Искушение этническим: апология нормативного национализма


Азимбай ГАЛИ. Восточная деспотия и казахосфера


Первая работа в наиболее рафинированном виде содержит его идеологию. Приведем характерные цитаты:


— “Я представляю свои идеалы в виде двух составляющих. Первая составляющая — в форме либерально-демократических и рыночных ценностей. То есть то, что в политике называют правым спектром”;


— “… у нас в стране произошли достаточно радикальные для Центральной Азии правые реформы (довольно эффективная приватизация на 85%) — это свидетельство завершения процесса экономической рецессии. …процесс замещения импорта показывает, что экономическая рецессия закончилась, и дальше может начаться экономический подъем. Экономические характеристики, как валовые, так и денежные, они показывают в целом, что начинается новый экономический этап в развитии Казахстана. Таким образом, это удалось благодаря экономическим, финансовым реформам. Я могу сказать, что фондовой рынок работает, финансовая реформа начала работать и продвинулась… Пенсионная реформа — это то, чем можно похвастаться… Далее — реформа в сфере образования. Даже не во всех развитых странах Запада (Германия) реформа в сфере образования: закончена. Там государственная система образования — а это имеет известные минусы, связанные с качеством образования. У нас же наблюдается смешанная форма в системе образования, негосударственный сектор уже значителен, он выравнивает негативные тенденции в государственной сфере образования. Еще один шаг — произойдет аудит государственных компаний, будут выпущены их облигации. То есть мы в начале пути к народному капитализму. Насыщение среднего класса акциями, несомненно, выгодно государственному предприятию”.


Вот такую идиллию автор наблюдает в Казахстане. Это есть романтическая составляющая национализма, по доктору Гали. Особенно умиляет “успех пенсионной реформы”. Прочитав это, можно подумать, что автор живет где-то в Америке и судит о Казахстане по отчетам правительства. Да и тогда такую картину представить себе невозможно. Удивительно, что “доктор исторических наук” не понимает, что в Казахстане уже состоялась неоколониальная модель, Казахстан окончательно оформился в “банановую” республику. И если по своей приверженности “либеральным ценностям” автора можно было бы отнести к казахстанской оппозиции (особенно учитывая его последнюю статью), то его анализ и оценка сегодняшней ситуации в республике позволяет говорить о нем, как о человеке, принимающим желаемое за действительное (и это очень мягкая оценка). По-моему, в анализе и оценке существующего состояния республики оппозиция достигла совершенства (см., например, статью). И грех было бы этими результатами не пользоваться. Но, увы… доктор Гали видит только то, что хочет видеть.


Теперь о собственно национализме. Читаем дальше:


— “Нормативный национализм — это национализм в правовом поле, т.е. не нарушая законов, с соблюдением международного права”;


— “…нормативный национализм прибалтийского типа. Он привел к реставрации либеральных и рыночных ценностей. Этот радикализм привел к реформам, они оттолкнулись от нас (и правильно сделали) и свои либеральные и рыночные реформы завершили”.


Последний абзац требует специального комментария. Если говорить о Прибалтике, то там устанавливаются режимы, близкие к фашизму. А относительно “завершения рыночных реформ”, то подождите еще немного, и мы еще будем свидетелями кровавого крушения прибалтийских режимов. Все эти рыночные реформы поддерживаются там искусственно Западом в целях противостояния России, умело при этом используя местный примитивный национализм, типа “нарымбаевского”. Так, что пример крайне неудачный, ведущий в конечном счете в кровавым развязкам. Это просто маленькие неофашистские страны, убогие даже по сравнению с настоящим фашизмом, типа Муссолини и Гитлера.


Далее:


— “считаю, что нужен не этнонационализм, а лингвонационализм. То есть такая модель, при которой важна не столько этническая принадлежность к казахскому этносу, сколько лингвопринадлежность к нему”;


— “Существует мнение, что казахская среда испытывает большие трудности — забывается родной язык, увеличилось количество принявших другую веру, т.н. конфессиональных ренегатов. Нет, это далеко не так”.


Нет это так, дорогой Азимбай Гали. Читайте, пожалуйста, довольно убедительные материалы по этому вопросу в том же НАВИГАТОРе (см., например, Д.Сулеев, Д-н Найман, А.Тажутов и др.). И это не просто статьи, где, как у Вас, говорится – вот это хорошо, а это плохо. Нет, там авторы довольно убедительно именно ДОКАЗЫВАЮТ свою правоту, подтверждая это фактами.


— “Под традиционализмом и жадидизмом я понимаю мусульманское обновленчество, которое почему-то сегодня называют ваххабизмом”.


Ну вот и договорились о пользе ваххабизма. Очевидно, что надо различать ваххабизм как нормальную религию реформистского толка и ваххабизм как просто форму прикрытия наркобизнеса и грубого бандитизма, включая работорговлю (что и произошло в Чечне). И именно последнее может угрожать Казахстану и никак не может быть расценено, как благо. Раз уж зашел вопрос о религии, нужно отметить (не в обиду казахам), что ислам, как религия чужд казахскому менталитету. Казахи никогда не имели религиозного сознания и потому, “выходя из мечети, идут молиться Духам Предков” (язычество). О каком здесь религиозном сознании можно говорить? По-моему, свободолюбивому спепному народу никак не подходит фанатичный ислам с карающим Аллахом, позаимствованным почти полностью у иудеев. Возрождение ислама в какой бы то ни было форме не может служить ни основой, ни просто подпоркой казахской национальной идеи.


Так куда же зовет доктор истории Азимбай Гали казахский народ? На Запад! Западным путем к процветанию. Здесь уместно будет процитировать российского философа А.Дугина: “Универсализация либеральной модели предполагает декомпозиции этносов до уровня автономного индивидуума. На практике это должно привести к всеобщему смешению народов и рас, к появлению нового космополитического человека, чье этническое содержание совпадает с его видовым признаком и индивидуальностью. Принцип: “сколько людей, столько и этносов”, или “все люди одного этноса”. Модель американского общества берется здесь за норму, подлежащую копированию. В перспективе смешение народов и исчезновение этнических ансамблей предполагается как нечто всеобщее и тотальное”.


Вот вам ярко и точно изложена суть “западного пути”. Не хотелось бы вешать ярлыков, но иначе как предательством своей нации, назвать этот путь невозможно. И если, возможно, Нарымбаев плохо понимает последствия своих действий (или его просто кто-то использует), то трудно предположить, что доктор истории не видит очевидных вещей. И он их ясно видит. Он может быть не сознательно, но интуитивно понимает глобальную мировую современную конспирологическую модель, в которой противостоят Восток и Запад, Евразия и Атлантизм, Истинное Христианство и Иудаизм. Но… занимает явно и неприкрыто позицию Запада.


И последняя цитата:


— “Я считаю, на основе собственной экспертной оценки, что будущее нормативного национализма в Казахстане ещё впереди”.


Не дай Бог! Ни казахам, ни всем прочим, населяющим многострадальный Казахстан…


***


И последний автор — Аскар Умаров:


Аскар УМАРОВ. О пятой колонне


Аскар УМАРОВ. Слепое преклонение перед Западом


Аскар УМАРОВ. Истинные арийцы


Аскар УМАРОВ. Кладбище политических актеров


Аскар УМАРОВ. Начало демократического шантажа


Здесь мы не будем цитировать А.Умарова. Интересны некоторые особенности его духовного сознания. Надо сразу сказать, у А.Умарова еще нет в голове ясности, многие вещи спутанны — как в историческом, так и в философском плане. Однако из его статей постепенно вырисовываются некоторые очень интересные вещи.


Во-первых, он очень четко понимает опасность “западных либеральных ценностей” и всех навязываемых Казахстану моделей развития на этой основе. Не будучи доктором истории, он сумел уловить и понять разрушительный характер Запада.


Во-вторых, и это наверное самое главное, Аскар Умаров признает некровное родство, то есть родство по духу, а не по крови. Об этом свидетельствует пример из его статьи о русской женщине открывшей “музей казахского духа”. Это является поразительным для человека, который судя по всему никогда не читал Евангелия. И это же дает основания думать, что этот человек пойдет очень далеко в правильном понимании прежде всего сути своей нации и ее места среди всех остальных этносов. Наверное, только такие люди и способны внести большой вклад в сохранение своего этноса. Так что Аскар Умаров на фоне одиозных казахских националистов — явление весьма обнадеживающее.


Конспирологическая модель Аскара Умарова еще до конца не определена. Определен только один противостоящий полюс – Запад с его либеральной идеологией. На другом полюсе у него находится пока только один казахский этнос. Но казахский этнос не может один противостоять Западу. Придется искать союзников, с тем чтобы довершить свою модель до логического конца.


А.Умаров находится в процессе поиска правильного пути, он очень четко видит опасность и умеет диффиренцировать отдельные ее источники, склонен к консолидации и интеграции. Но он еще далек от истинного понимания реального положения дел и выработки правильной стратегии в своей борьбе. Искренне хочется пожелать А.Умарову не ошибиться и выбрать единственно правильный путь.

Новости партнеров

Загрузка...