Национальный диалог нельзя подменять его имитацией

Ассоциация социологов и политологов г. Алматы











































Экспертный опрос


Президент АСиП


Алматы-Астана, 15-30 июля 2000 г.


Бахытжамал


Всего опрошено — 51 человек


Бектурганова


Из них:

 

Госчиновники – 7 человек

 

Депутаты – 6 человек

 

Аналитики (политологи) – 5 человек

 

Академические ученые – 6 человек

 

Журналисты – 5 человек

 

Лидеры политических партий – 7 человек

 

Руководители общественных объединений – 5 человек

 

Сопредседатели ФДСК – 6 человек

 

Международные эксперты – 4 человека

 

Введение


Накануне сентябрьского визита главы государства Н. Назарбаева в США информационно-аналитический отдел президентской администрации, возглавляемый Е. Ертысбаевым, ведет спешную проработку консультационной встречи с лидерами и активистами политических партий и общественных объединений по вопросу о Национальном диалоге. О том, что эта встреча приурочена к предстоящему визиту Н. Назарбаева в США, говорит планируемая дата ее проведения – 31 августа. Очевидно, что Казахстану необходимо восстановить свой демократический имидж в глазах международного сообщества, и весть о начале Национального диалога в стране, да еще из уст первого лица государства стоит того, чтобы ее озвучить.


Очевидно и другое. До начала подлинного Национального диалога, отвечающего своему понятию, предстоит не одна, а серия консультационных встреч представителей власти и общественности, на которых должны решаться вопросы об уровне представительства сторон Национального диалога, о механизмах выбора состава участников, о форме принятия решения о начале Национального диалога, о целях, задачах и условиях его проведения и о многом другом.


В связи с этим представляют чрезвычайный интерес результаты экспертного опроса, посвященного проблемам Национального диалога. Для обеспечения объективности данных опроса состав выборочной совокупности экспертов подбирался с учетом равного представительства мнений, отражающих позиции власти, “умеренной середины” и оппозиции. Одна треть опрошенных экспертов (31,4%) представляет сторону власти, другая треть – лагерь оппозиции (31,4%), оставшаяся треть – “умеренную середину” (29,4%), дистанцирующуюся как от власти, так и от оппозиции. Международные эксперты, имеющие иностранное гражданство, составляют 7,8% от общего состава респондентов.


Анализ результатов экспертного опроса


Согласно доминирующей оценке экспертов (53,8%), Казахстан переживает острую стадию политического кризиса. Четко обозначившийся конфликт интересов между правящей властью и демократической оппозицией усугубляет политический кризис в стране. В качестве способа мирного урегулирования конфликта и стабилизации политической ситуации Форум демократических сил выдвинул идею Национального диалога.


В экспертной среде преобладают две точки зрения на эту инициативу ФДСК. Согласно первой, только Национальный диалог способен придать политической ситуации долгосрочный стабильный эффект (45,8%). Этой точки зрения придерживаются большинство ученых, сопредседателей ФДСК, лидеров общественных объединений. Согласно второй, подобного эффекта могут достичь и иные конституционно-правовые методы, имеющиеся в арсенале правящего режима (52,5%). Эту точку зрения разделяют в основном госчиновники, депутаты, журналисты и лидеры политических партий. Аналитики и международные эксперты заняли компромиссную позицию, оценивая в равной степени регулятивные возможности как Национального диалога, так и других конституционно-правовых способов разрешения политического кризиса.


Вся беда в том, что правящая власть предпочитает конституционно-правовым способам полицейские меры. В противном случае надобность в Национальном диалоге не стояла бы так остро.


В восприятии большинства экспертов Национальный диалог ассоциируется с механизмами разрешения политического кризиса (26,1%) и налаживания “обратной связи” между властью и обществом (25%).


Степень поддержки идеи Национального диалога в экспертной среде достигает “критически” высокого уровня (98%). Среди опрошенных экспертов не нашлось ни одного, кто бы выразил открытое неприятие этой идеи или затруднился с оценкой своего отношения к ней.


Большинством мнений эксперты высказались в пользу настоятельной необходимости Национального диалога для Казахстана (88,2%). Эта необходимость осознается прежде всего на уровне аналитиков, ученых, лидеров политических партий и общественных объединений, сопредседателей ФДСК. Для госчиновников и депутатов Национальный диалог еще не актуализировался в потребность. Видимо, этим не в последнюю очередь объясняется факт замалчивания Национального диалога со стороны правящей власти. И если бы не эта поездка главы государства в США, кто знает, насколько бы затянулась пауза…


Согласно экспертному мнению, необходимость Национального диалога продиктована целым спектром причин, среди которых в качестве главных выделены следующие:


1. Сползание республики в авторитарную перспективу (23,6%) — и это происходит вопреки принципам, провозглашенным в Конституции РК.


2. Необходимость восстановления доверия народа к институтам власти и управления (17,9%), что само по себе говорит об упадке легитимности системы власти.


3. Обострение всех социальных противоречий в обществе (14,2%). Это, пожалуй, самый важный симптом кризиса управляемости.


4. Неконтролируемый рост социально-экономического и правового неравенства (11,3%).


5. Углубление конфронтации между властью и народом (11,3%).


Доводы, выдвинутые против Национального диалога, оказались в меньшинстве (11,7%). Среди них чаще всего звучал следующий: “Нет смысла дублировать деятельность парламента и Ассамблеи народов Казахстана, для которых Национальный диалог – текущая работа”.


Итак, Национальный диалог нужен Казахстану. Но именно диалог! А не монолог, триалог, …полилог. Большинство экспертов, независимо от разности политических ориентаций и убеждений, сошлись во мнении, что сторонами Национального диалога должны стать политические протагонисты, имеющие конфликт интересов. Таковыми, на их взгляд, являются власть и оппозиция. Причем в обоих случаях под сторонами подразумевались консолидированные политические силы: с одной стороны — власть в лице президента РК и его исполнительной вертикали; с другой – ФДСК (58,8%).


Большинством экспертов отмечено обязательное присутствие третьей стороны Национального диалога в лице международных организаций и (или) деятелей Запада, чей авторитет обе конфликтующие стороны признают безусловно. Согласно результатам экспертного опроса, третья сторона должна обладать не просто мандатом наблюдателя и консультанта (29,1%), но и более существенным пакетом полномочий: выступать арбитром и экспертом во всех спорных ситуациях (25,6%). В общей сложности 32,6% экспертов отметили, что в случае грубейшего нарушения процедуры Национального диалога третья сторона вправе как отозвать свой мандат наблюдателя, так и использовать санкции по отношению к Казахстану, вплоть до исключения из ОБСЕ.


Состав участников и уровень представительства сторон определяют в конечном счете, состоится ли Национальный диалог или произойдет его подмена имитацией. Национальный диалог предполагает паритетность сторон. Поэтому механизм выбора состава участников должен строиться на консенсусной основе. Адекватным значению Национального диалога, по мнению большинства экспертов (48,2%), является такой механизм, когда обе стороны (власть и объединенный блок оппозиции) самостоятельно формируют списки своих представителей и после совместного обсуждения и согласования сообща утверждают состав участников Национального диалога.


Национальный диалог определяется прежде всего уровнем представительства каждой из сторон. По вопросу об уровне представительства власти эксперты разошлись во мнениях. 38,1% (большинство) считают, что сторону власти в Национальном диалоге должны представлять президент РК и его администрация; 24,6% — спикеры и парламент РК; 22,2% — премьер-министр и правительство РК. Ниже этого уровня Национальный диалог уже не отвечает своему понятию. С точки зрения преобладающего мнения, вторую сторону Национального диалога должны представлять ФДСК (как инициатор диалога) и поддерживающие его политические партии и общественные объединения (42,7%).


Национальный диалог не может проходить в условиях неравенства сторон. Поэтому началу диалога должна предшествовать серия консультационных встреч, результатами которых должно стать выполнение ряда условий каждой из сторон, а также достижение компромисса на основе взаимных уступок. Последний – показатель желания и готовности сторон вступить в диалог.


Согласно данным экспертного опроса, главными условиями, которые должны быть выполнены со стороны власти до начала Национального диалога являются:


1. Обеспечение гарантий прав и свобод, политической деятельности оппозиции (21,6%).


2. Обеспечение гарантий безопасности лидеров и активистов оппозиции (20,1%).


3. Прекращение уголовных и административных преследований по надуманным основаниям лидеров и активистов оппозиции, а также их родственников и сторонников (14,9%).


Со своей стороны оппозиция также должна выполнить ряд условий:


1. Еще до начала Национального диалога оппозиция должна выработать согласованную позицию в совместной программе действий, отвечающей интересам всего общества (33,7%).


2. Призвать международные общественные организации Запада и США присутствовать в диалоге в качестве третьей стороны (19,2%).


3. Определить состав участников и круг их полномочий в переговорах с властью (16,3%).


По мнению экспертов, власть может и должна пойти на следующие уступки оппозиции:


1. Обеспечить личное участие президента РК в Национальном диалоге (17,5%).


2. Пригласить к участию в качестве третьей стороны международные организации и авторитетных деятелей Запада (14,4%).


3. Убрать цензуру, обеспечить свободу издания и распространения независимых и оппозиционных СМИ, доступ к СМИ оппозиции (12,4%).


В свою очередь, оппозиция может и должна пойти на встречные уступки власти:


1. Согласиться на участие в диалоге партий власти и лояльных к режиму партий, движений и НПО (28,3%).


2. Согласиться на неучастие президента РК в Национальном диалоге (18,3%).


3. Предоставить власти самостоятельный отбор участников диалога и утверждение их составов (15%).


Однако эти уступки имеют смысл лишь тогда, когда выполнены предварительные условия начала диалога каждой из сторон.


Принципиально важным пунктом является выбор формы принятия решения о Национальном диалоге. При ответе на этот вопрос эксперты заняли тройную позицию. По мнению 36,5%, решение о начале диалога должно приниматься в форме договора о взаимном признании равноправия сторон и добросовестности их участия. 28,8% считают оптимальной форму совместного заявления, в котором должны быть сформулированы цели, формат, регламент и сроки Национального диалога. 21,2% устраивает форма меморандума о намерениях, условиях, ответственности и обязательствах сторон в Национальном диалоге. Причем последняя форма устраивает как госчиновников, так и сопредседателей ФДСК, участвовавших в опросе АСиП.


Согласно экспертному мнению, Национальный диалог не может исчерпываться одной-единственной целью, а должен ставить перед собой “веер” целей:


1. Устранение причин политического кризиса и постепенное политическое переустройство общества в сторону полномасштабной демократии (21,9%).


2. Формирование Конституционной комиссии для подготовки и принятия новой Конституции РК и новых законов о выборах и референдуме (21,9%).


3. Реформа местного управления. Выборы акимов всех уровней (15,3%).


4. Реформа судебной системы на основе выборности судей (14,6%).


5. Устранение всех нарушений в ходе президентских, парламентских выборов и выборов в маслихаты; формирование независимых избиркомов и проведение новых выборов (12,4%).


6. Подготовка документов для легитимизации оппозиции в качестве равноправного, наряду с властью, участника политического диалога (11,7%).


От того, какую цель (или цели) поставит перед собой Национальный диалог, в решающей степени будет зависеть, заговорит ли наше общество на языке прогресса или по-прежнему будет косноязычно изъясняться языком стагнирующей госбюрократии.


С точки зрения большинства экспертов (34,6%), наиболее эффективным форматом Национального диалога является «круглый стол». Этого мнения придерживаются большинство международных экспертов, журналистов, ученых, лидеров политических партий. Между тем 24,7% (большая часть из которых — депутаты) отдали предпочтение формату парламентских слушаний участников диалога. 23,5% высказались в пользу формата международной конфедерации. Из них большинство составляют лидеры общественных объединений и сопредседатели ФДСК.


Вместо заключения


Национальный диалог должен иметь для Казахстана судьбоносное значение. В противном случае нет смысла его затевать. В том виде, в каком готовится сейчас консультационная встреча по Национальному диалогу, он обществу не нужен. Нельзя подменять Национальный диалог его имитацией.

Новости партнеров

Загрузка...