Матаморфозы национального диалога: от «круглого стола» до бомбовых ударов


В Интернете на сайте “Евразия” опубликованы две статьи Сергея Дуванова “Метаморфозы национального диалога” и “Для кого накроют “круглый стол”?”. Интересные статьи. Интересные тем, что, наверное, впервые оппозиция словами Сергея Дуванова столь откровенно выражает свои действительные намерения. Анализ возможных последствий действий оппозиции может оказаться неожиданно весьма трагичным. Давайте посмотрим подробнее.


***

Автор подробно расписывает будущий сценарий предстоящего “национального диалога”, о котором так долго и давно говорит оппозиция. В этом сценарии подробнейшим образом рассматриваются и учитываются реальные интересы как власти, так и оппозиции. Не упущена ни одна деталь. Даже если власть и забудет о своих интересах и начнет отходить от предложенного сценария, то повторное прочтение данных статей вернет власть на истинный путь, который вполне соответствует ее интересам. Что интересно, в этом сценарии при “правильном” поведении власти она выигрывает в любом случае. А оппозиция, естественно, проигрывает. И тоже в любом случае.


Все это напоминает процесс неминуемой и публичной казни, где в роли палача выступает власть, в роли приговоренного – оппозиция. Причем со стороны оппозиции чувствуется какой-то мазохистский оттенок по отношению к предстоящему действу. Приговоренный с каким-то даже восторгом кричит в толпу: “Смотрите! Они отрубят сейчас мне руку!”. И палач, следуя указаниям приговоренного, рубит ему руку. С еще большим восторгом, уже захлебываясь от нахлынувшего мазохистского чувства, приговоренный снова кричит в толпу: “Я же говорил! Они уже отрубили мне одну руку! Сейчас они отрубят вторую!”. А палач все следует указаниям приговоренного… Единственное сожаление, наверное, у приговоренного вызывает невозможность насладиться и сообщить публично об отрубании головы. Но ничего — как говорится, на миру и смерть красна…


Вот такие первые и немного страшные эмоциональные ассоциации появляются после прочтения статей. И эти ассоциации рождают вопрос: для чего эта статья написана? Чтобы доказать всю бесперспективность нынешней оппозиции? Может быть, для того, чтобы ее прочли люди из так называемого “мирового сообщества” в лице, скажем, ОБСЕ? И приняли соответствующие меры. Вот об этом хотелось бы поговорить подробнее.


***


Сам автор задает вопрос по поводу национального диалога: “Зачем это нужно оппозиции?”. И сам же на этот вопрос отвечает следующим образом:


“Во-первых, потому что она действительно имеет желание договориться с властью, чтобы та прекратила преследования… Во-вторых, потому что у нее, в силу того, что она оппозиция демократическая, нет иных способов как-то повлиять на Назарбаева (выборы не скоро, доступа к СМИ нет, до народа не достучаться). И, в-третьих, она, предполагая, что Назарбаев откажется от цивилизованного переговорного процесса, в очередной раз продемонстрирует мировому сообществу отсутствие у него доброй воли”.


Обратите внимание – здесь автор излагает истинные цели национального диалога. Первое – оппозиции не нравятся преследования. Но преследования в том или ином виде неизбежны, ведь оппозиция желает в конечном счете отнять власть у власти. Помнится, с большевиками в памятные времена тоже не церемонились. Второе – оппозиция желает иметь влияние на власть, и конкретно на президента Назарбаева. Опять же с целью отнять у последнего власть. Надо быть совсем больным, чтобы поддаться влиянию людей, желающих отобрать у тебя власть, хоть и называющих себя красивым демократическим словом “оппозиция”. И третье – заранее предвидя провал диалога, оппозиция угрожает власти, что она “настучит” на нее некому “мировому сообществу” (не в НАТО ли?), которое, надо полагать, примет соответствующие меры (например, путем бомбардировок, как это недавно было в самой “демократической Европе” – вот радости-то будет народу, до которого, похоже, иначе “не достучаться”). Более того, оппозиция как бы специально еще и злит это “мировое сообщество”, нагнетая обстановку и пытаясь ускорить события: “… ОБСЕ в последнее время все больше выполняет функции имиджмейкера режима Назарбаева… Понимая, что диалог оппозиции и власти в силу неуступчивости последней неизбежно зайдет в тупик и высветит в очередной раз ее антидемократическую сущность, ОБСЕ менее всего заинтересована в политическом диалоге”. Ну что же, кто призывает дьявола, тот его и получит.


Кстати, о народе или, словами автора, о “протестном электорате”. Об этом самом народе в статьях упоминается несколько раз. Один раз в смысле, что до него (народа) “не достучаться”. Второй раз: “При существующей протестности электората честные выборы — это 100% риск потерять власть”.


Итак, “до народа не достучаться”. То есть автор почти прямо признает, что поддержки народа оппозиция не имеет (не достучалась!). Но честные выборы оппозиции все же нужны. И в этом контексте народ уже называется “протестным электоратом”. Это означает, что народ не будет голосовать за действующую власть. А голосовать будет все равно за кого, лишь бы не за эту власть. Значит, при честных выборах победить сможет любой, всего лишь воспользовавшись “протестностью электората”. И в этом весь расчет оппозиции. Победить — ничего практически не сделав, только лишь воспользовавшись недовольством народа существующей властью. И все это заявлено с пугающей откровенной циничностью накануне национального диалога. Вот здесь и нужно отделить “оппозицию” от “народа” — народ сам по себе, а оппозиция сама по себе. Здесь оппозиция, естественно, не согласится и предъявит свои эклектичные программы, практически одинаковые (у разных партий) и состоящие из благих пожеланий счастья народу. Но скажите, когда вы обнаружили и объявили, что проигранные вами выборы были нечестными, где стотысячные негодующие толпы народа, требующие справедливости, которых вы вывели на площади? Где они? То-то же! Народ вас не поддержал, и теперь вы остались в одиночестве.


Читаем дальше о народе: “… противостояние оппозиции и власти (народ. – А.П.) воспринимает как элементарный дележ власти. Так как услужливые СМИ вдолбили в головы населения, что оппозиция — это те, кто рвется к власти. В свете такого мнения народ далек от осознания важности готовящегося мероприятия, независимо от того, в каком формате его планируют провести. Получается, что национальный диалог сам по себе (делят власть), а народ (со своими проблемами) сам по себе…”. Да, именно так получается. Как бы там ни было, это весьма откровенное и честное признание. Правда, оно еще говорит об отношении оппозиции к народу, которому так просто “вдолбить в голову” всякие глупости с помощью “услужливых СМИ”. Стало быть, народ из игры вычеркиваем. А в чем тогда же суть оппозиционного движения? Чтобы добиться власти и потом все-таки доказать свою правоту упрямому народу?


Теперь давайте разберемся, в чем суть этого национального диалога. Если за властью нет никакого электората и за оппозицией его тоже нет, то смысл диалога сводится лишь к простой дележке власти между теми, кто ее уже захватил, и теми, кому ее не досталось. Тогда при чем здесь слово “национальный”. Просто “диалог” — и все.


Поражает в конечном счете неприкрытый цинизм. Можно было бы хотя бы написать о чем-то благородном, возвышенном. Но нет:


“…И тогда разговор пойдет о другом. Скажем, о земле, которую нужно отдать народу, а заводы, соответственно – рабочим. Или о налогообложении, обуздании преступности, экологии, возрождении села и прочих казахстанских проблемах. Безусловно, это очень важные вопросы, но их обсуждение возможно только после того, как власть признает, что она “была несправедлива к оппозиции, и теперь больше не будет чинить ей препятствий, и, как следствие этого, согласна с ней сотрудничать в рамках данного диалога”.


Вот так! Сначала давайте договоримся о ВЛАСТИ, а потом уже скажем о земле, которую нужно отдать народу, а заводы, соответственно – рабочим”. А не наоборот ли, дорогие мои? Может, сначала о земле и заводах, а уж потом власть делить будем? А то какой-то детский обидчивый максимализм – пусть власть сначала прощения попросит и пообещает, что так плохо вести себя больше не будет… А только тогда мы будем решать: кому — землю, а кому — заводы.


***


Короткие выводы из всего сказанного:


1) оппозиция не представляет никого, кроме небольшой кучки людей, называющих себя этим словом;


2) оппозиция предельно цинично, ни мало не стесняясь народа, до которого “не достучаться”, открытым текстом выражает свои намерения о переделе власти;


3) оппозиция угрожает некими действиями “мирового сообщества” по восстановлению справедливости.


Как известно из новейшей истории, при “восстановлении справедливости” обычно страдает в первую очередь народ. Так почему же оппозиция подставляет свой народ под это очень даже возможное “восстановление справедливости” в виде, скажем, силовых действий НАТО? Народу, очевидно, мало простой демократии, теперь для него планируется еще и демократия в виде бомбовых ударов, хоть и точечных (как это теперь принято у “мирового сообщества”).


Вы скажете – такого в статье нет. Да, про бомбовые удары там ничего не написано. Но мы уже должны предвидеть, в чем состоит помощь “мирового сообщества”. Мы помним Ирак, помним бывшую Югославию… И мы не хотим участвовать во “властных разборках” таким образом. Стрелялись бы вы уж лучше сами, на дуэлях, что-ли…


Конечно, никто стреляться на дуэлях не будет. Просто нынешняя оппозиция должна тихо уйти в небытие. Грядет смета политических элит — и не только в оппозиции, но и во власти. Останутся лишь те, кто уже почувствовал грядущие перемены и готов перестроиться. Вопреки предсказаниям нетерпеливых демократов “новый мировой порядок” не установлен и “конец истории” не наступил. И вряд ли уже наступит!


P.S. Кто-то может расценить эту статью, как провокацию против оппозиции. Но задумайтесь: еще несколько лет назад могли ли Вы хотя бы в страшном сне представить себе жестокие бомбардировки бывшей Югославии силами НАТО? Вот чем сегодня кончаются игры в демократию с “мировым сообществом”!

Новости партнеров

Загрузка...