Портрет министра сельского хозяйства С. Мынбаева















Мониторинг общественного мнения!


Президент АСиП


Алматы, 20-23 августа 2000 г.


Бахытжамал


Всего опрошено – 785 человек


Бектурганова


В разрез анализа включено – 782 анкеты

 

В октябре 1999 г. ветерана госслужбы, пожилого министра сельского хозяйства Ж. Карибжанова на этом посту сменил молодой и перспективный рекрут С. Мынбаев. Не будучи специалистом в области сельского хозяйства, он, по существу, стал невольным “заложником” своего нового назначения. Полученное в “наследство” разоренное хозяйство обрекало его на незавидную участь “мальчика для битья” в глазах разочарованного бесперспективными рокировками на властном олимпе населения.


Как Вы относитесь к тому, что человек, не будучи специалистом в области сельского хозяйства, занимает должность министра сельского хозяйства? (% по столбцу)






































 

Всего


Мужчины


Женщины


Положительно


0,0


0,0


0,0


Нормально


3,0


1,9


3,8


Безразлично


16,7


26,1


10,5


Отрицательно


58,8


55,4


61,6


Затрудняюсь ответить


19,0


13,7


22,5


Другое


2,4


2,9


2,1


Естественной реакцией алматинцев на этот вопрос является отрицательный ответ. В самом деле, стоило ли экспериментировать со здравым смыслом и принуждать “печь пироги сапожника”, чтобы к имеющейся саранче получить еще и сибирскую язву. Каждый 5-й затруднился с ответом, а каждому 6-му это безразлично, поскольку алматинцы давно свыклись с запахом государственного пирога, отдающим сапожной мастерской.


Ответы графы “Другое” несколько проясняют безразлично-отрицательный настрой алматинцев к назначению С. Мынбаева на должность министра сельского хозяйства. Приведем часть из них:


  • “У нас всегда так. Так что – безразлично”

  • “Если разбирается – нормально. Нет – диверсант”

  • “Очень, очень плохо”

  • “Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник”

  • “Неужели в стране не нашлось ни одного профи в сельском хозяйстве?”

Не случайно средняя оценка деятельности министра С. Мынбаева, поставленная алматинцами, едва дотягивает до 1,9 балла (неудовлетворительно).


Распределение оценок деятельности министра сельского хозяйства С. Мынбаева

по 5-балльной шкале: (% по столбцу)



Состояние сельского хозяйства приняло угрожающий характер для жизни и здоровья людей. Гибнет не только урожай, скот, гибнут люди от сибирской язвы, бруцеллеза, сальмонеллеза, отравлений ядохимикатами… Результатами деятельности нового министра сельского хозяйства и его часто сменявшихся предшественников стали покинутые села, миграция сельского населения в города, потеря целой армии специалистов-аграриев, утрата сельских трудовых навыков, повышение цен на сельхозпродукты и т.д. Ни один гражданин Казахстана не смог бы избежать судебного преследования, если бы вел свои имущественные дела так, как чиновничий класс ведет управление общественным достоянием.


Какие критерии лежат в основе Вашей оценки деятельности министра С. Мынбаева?

(% по столбцу)
















































 

Всего


Мужчины


Женщины


1. Цены на сельхозпродукты (мясо, молоко, хлеб, фрукты, овощи и др.)


20,4


22,5


18,6


2. Состояние борьбы с саранчой


17,7


15,7


19,3


3. Состояние качества сельхозпродуктов


15,6


17,4


14,1


4. Информация СМИ о положении дел в сельском хозяйстве


12,7


15,7


10,1


5. Специальность


11,2


9,5


12,7


6. Возраст


6,3


6,2


6,4


7. Затрудняюсь ответить


15


10,5


18,8


8. Другое


1,1


2,5


0,0

 


Горожане оценивают работу министра С. Мынбаева неудовлетворительно главным образом по имеющемуся уровню цен на сельхозпродукцию. Цены – это чуткий барометр состояния отрасли. Их рост симптоматизирует о неблагополучной ситуации, сложившейся в сельском хозяйстве.


Какова, на Ваш взгляд, ситуация в сельском хозяйстве республики? (% по столбцу)












































Варианты ответов


Всего


Мужчины


Женщины


Перспективная


0,0


0,0


0,0


Стабильная


3,6


2,2


4,4


Кризисная


21,2


19,1


22,6


На грани катастрофы


23,5


28


20,5


Катастрофическая


36,4


34,1


38


Затрудняюсь ответить


14,2


13,7


14,6


Другое


1,1


2,9


0,0

Свыше трети опрошенных алматинцев считают ситуацию в сельском хозяйстве катастрофической. Каждый 4-й – граничащей с катастрофой, каждый 5-й – кризисной. Среди них не нашлось ни одного оптимиста, кто бы мог оценить ситуацию как стадию подъема.


Как Вы думаете, удалось ли С. Мынбаеву улучшить ситуацию в сельском хозяйстве по сравнению с бывшим министром Ж. Карибжановым? (% по столбцу)


































Варианты ответов


Всего


Мужчины


Женщины


Да


0,0


0,0


0,0


Не совсем


8,3


8,3


8,2


Нет


39,0


45,3


34,8


Ситуация ухудшилась еще больше


23,9


20,7


26,0


Затрудняюсь ответить


28,9


25,7


31,0

По мнению большинства респондентов, С. Мынбаеву не только не удалось справиться с ситуацией, но под его неумелым контролем она обострилась еще больше.


Как Вы считаете, находится ли С. Мынбаев на своем месте, занимая

должность министра сельского хозяйства? (% по столбцу)



52,3% (с учетом ответов графы “Другое”) с той или иной долей уверенности убеждены, что С. Мынбаев не оправдывает надежд на стабилизацию ситуации в сельском хозяйстве. Поставленный вопрос можно перевести в другую плоскость: удачен ли был выбор президента, сделавшего ставку на молодого рекрута из предпринимательской среды? Судя по реакции общественного мнения – нет. Очевидно, что предприимчивость и финансовая смекалка – необходимые условия для частного бизнеса, но не достаточные – для решения проблем государственного масштаба.


Частая сменяемость министров сельского хозяйства и ухудшающееся положение последнего – это не только и не столько результаты личного неуспеха министров, сколько последствия издержек разорительной финансовой политики государства, превращающей аграрный сектор производства в заложника хронического бюджетного дефицита. В итоге за неполных два года работы рейтинг симпатий С. Мынбаева оказался нулевым.


Симпатизируете ли Вы министру С. Мынбаеву? (% по столбцу)



Что удерживает С. Мынбаева от добровольной отставки с поста министра? – Боязнь навлечь на себя гнев “громовержца”? Или свойственная молодости самонадеянность и расчет на “авось…”? В любом случае общественное мнение связывает с ним образ “без вины виноватого”, жертвы экспериментаторского “зуда” “дирижеров” кадровой политики. Несмотря на то, что многие алматинцы не ожидают полной смены правительства этой осенью, общественное мнение досрочно “списало” С. Мынбаева в “обоз” запасников. Мало кто из алматинцев всерьез и надолго связывает с ним должность министра сельского хозяйства. Непреходящий испуг с лица молодого министра примиряет с ним даже самых рьяных алматинских критиков, которые предпочитают уклониться от ответа под нейтральной формулировкой графы “Затрудняюсь ответить”, чем “бить лежачего”. Примерно такого рода объяснения получили особо любопытные интервьюеры АСиП у респондентов.


Однако, как только вопрос переводится в плоскость волнующих алматинцев проблем, в их отношении к С. Мынбаеву не остается ни грана сантиментов.


Что вызывает у Вас наибольшее беспокойство? (% по столбцу)

















































Варианты ответов


Всего


Мужчины


Женщины


Угроза заражения инфекционными заболеваниями через мясо и молоко животных


25,2


25,7


24,8


Наплыв сельских безработных в Алматы


22,7


21,7


23,4


Высокие цены на хлебопродукты и другие сельхозпродукты


19,4


23,8


16,6


Злоупотребления ядохимикатами в борьбе с саранчей


12,9


8,3


15,8


Угроза продовольственной безопасности Казахстана


12,2


15,3


10,3


Ничего из перечисленного


2,2


2,6


2,0


Затрудняюсь ответить


3,3


0,7


4,9


Другое


2,1


1,9


2,2

В графе “Другое” указано:


  • “Отсутствие собственных продуктов в Казахстане в должном количестве”

  • “Развал сельского хозяйства дает рост преступности”

  • “Может заболеть ребенок”

  • “Страдают дети”

В неприведенных здесь ответах этой графы главным образом сквозит обеспокоенность респондентов угрозой безопасности жизни и здоровья детей.


Каковы, на Ваш взгляд, главные недостатки деятельности Министерства сельского хозяйства? (% по столбцу)












































Варианты ответов


Всего


Мужчины


Женщины


1. Дефицит профессиональных кадров, потеря высококвалифицированных специалистов


25,8


21,3


28,6


2. Бюрократизм, оторванность аппаратных работников от реальных нужд села


19,6


16,4


21,6


3. Низкая дисциплина ответственности за состояние курируемой области


16,8


15,5


17,6


4-5. Отсутствие финансовых средств


16,7


25,8


11,0


4-5. Отсутствие реальной программы вывода сельского хозяйства из кризиса


16,7


17,3


16,3


6. Затрудняюсь ответить


3,4


0,9


4,9


7. Другое


1,1


2,8


0,0

 


Ответы графы “Другое” можно обобщить одной фразой: “Никому нет дела до простого народа”.


Глядя на острокричащие данные опросов общественного мнения и слушая полные оптимизма заявления правительственных чиновников, только и остается сказать: “У Казахстана дела идут хорошо, а у казахстанцев дела идут плохо”.


У нас последствия опережают причины. Голод, бедность, безработица, разруха, высокая заболеваемость и смертность идут впереди, подгоняемые сзади пороками чиновничьего класса, главные из которых, согласно общественному мнению, — бюрократизм и низкая дисциплина ответственности за дело, которое “кормит” его представителей.


В этом плане Министерство сельского хозяйства не является худшим исключением из общего правила. Вместе с аппетитами больших и маленьких чиновников растет круг ведомств центральной власти и нужды государственной казны. В свое время француз Токвиль писал: “Если вам встретится какое-либо старое, средневековое учреждение; удержавшееся со всеми своими порядками, вопреки требованиям времени, или какое-либо гибельное нововведение — старайтесь проникнуть до конца такого зла: вы найдете случайную и экстренную финансовую меру, обратившуюся в учреждение, вы увидите, что для уплаты долгов одного дня создавались новые власти, которым суждено просуществовать целые столетия”.


Этот же автор говорил, что пороки системы оказываются сильнее достоинств применяющих ее людей. Это в полной мере можно отнести к министру сельского хозяйства С. Мынбаеву.


Согласно общественному мнению, он не хуже и не лучше других министров, он один из них, и все они на одно лицо, в котором легко узнаваема административно-командная система.


Но заблуждаются те, кто думает, что у общества другое лицо, чем у власти. И власть, и общество – порождение одной единой системы. Именно поэтому мы не нравимся друг другу. Видеть свои недостатки в другом – непереносимо.

Новости партнеров

Загрузка...