Де-жа вю: бедолага “СолДат” вновь недомаршировал до читателя

Отпечатанный в Бишкеке оппозиционный “СолДат” (29.09.2000) не добрался до широкой читательской аудитории. Весь тираж газеты, не выходившей в свет почти полгода, был арестован при въезде в южную столицу. Тем не менее на пресс-конференции, посвященной этому инциденту, главный редактор газеты Ермурат Бапи показал свежий номер газеты. На первой полосе (де-жа вю!) главред Бапи обращается к министру культуры, информации и общественного согласия Алтынбеку Сарсенбаеву: “Уважаемый Алтынбек Сарсенбаевич! Обратиться лично к Вам меня заставляет обстановка, невыносимая для творчества и спокойной работы на благо читателей, сложившаяся в последнее время вокруг независимой газеты “СолДат”. Начиная с июля сего года по надуманным причинам нас отказались печатать типографии не только г. Алматы, но и всего Казахстана /…/ Я обращаюсь к Вам и как к министру, и как к собрату по перу, которому близки и понятны такие определения, как “гласность” и “свобода слова” /…/ Искренне надеюсь, что Вы не останетесь равнодушны к чинимому над нашей газетой произволу и окажете помощь…”.


Как всегда, в газете наличествует несколько материалов, направленных непосредственно против власти и первого руководителя страны, центральным из которых следует, видимо, считать интервью экс-премьера Акежана Кажегельдина, датируемое 28 августа текущего года. Не менее остры в русле заданной темы статья Газиза Алдамжарова и интервью Амиржана Косанова.


Обострение противоречий в Центральноазиатском регионе втягивает нас в водоворот глобального конфликта”, — пишет журналист Александр Рожков в казахстанском приложении к “Аргументам и фактам” (№4/2000). Статья основана на материалах конференции, прошедшей в Институте международного права и международного бизнеса “Данекер” по проблеме “Безопасность в Центральной Азии: проблемы и пути их решения” в которой участвовали политологи из стран СНГ. И статью, и конференцию вкупе в известном смысле можно назвать пророссийской, поскольку высказанные на конференции и озвученные газетой мнения сводятся к тому, что совместные учения с НАТО, может, и хороши, только реальную военную помощь могут оказать лишь “старые друзья”, которые всегда лучше “новых”. Коротенькое письмо читателя Ю.Числова, названное “Как завещал Абай”, тоже можно назвать “прорусским”. Гражданин Числов обращается к своим согражданам казахской национальности: “Ваш долг – вернуть русскому языку статус государственного”.


Насыщенным на неделе оказался “Караван” (06.10.2000). Целый разворот посвящен тем или иным аспектам прогремевшего на весь СНГ ночного штурма жилой квартиры, в которой засели и затем погибли так называемые “уйгурские террористы” (скрупулезно и документально данный факт о “принадлежности” еще не подтвержден. — Прим.). Общественные руководители уйгурской общины, заявлявшие сначала, что террористы никакого отношения не имеют к уйгурам, теперь заявляют, что “Если бы полицейские позвали на помощь нас, аксакалов, все было бы иначе” (Юсупбек Мухлиси). В комментарии, который дал “Каравану” директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис, последний упирал прежде всего на презумпцию невиновности: “Эти убитые люди были ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ. Мы должны к этому привыкнуть, если хотим, чтобы положение нашей собственной Конституции о презумпции невиновности было реальностью, а не декларацией”. В целом тон “Каравана” в отношении полицейских был, как всегда, строг и критичен. Раздувание “уйгурского вопроса” сотрудниками полиции, выполнявшими оперативно-розыскные мероприятия в районах компактного проживания уйгурского населения, подается как негативный факт. Только “Караван” дал информацию о том, что президент чрезвычайно недоволен последними событиями, что заставило его “возложить контроль над деятельностью МВД, Генпрокуратуры, Минюста, Мингосдоходов на новый департамент в структуре КНБ”. Похоже на то, что наибольшую выгоду из кровавых событий, столь густо окрашенных политически, извлек КНБ.


Кроме полицейских под “пресс” “Каравана” попал и глава Национальной компании “Казахойл” Нурлан Балгимбаев. И хотя главный нефтяник страны в одном из интервью тому же самому “Каравану” вроде как “отмыл по полной программе” всю нефтяную “братву” от подозрений в махинациях по продажам нефти в оффшорные зоны, газета продолжает настаивать, что с казахстанской нефтью все равно не чисто… Припомнили темную историю гибели российского нефтяного олигарха Бажаева, делового партнера продолжающего процветать Балгимбаева…

Еженедельник “Время” в последнее время (каламбур, однако…) все меньше оправдывает свое “неумолимохроносное” название, задвигая актуалитет в авторские рубрички типа “Дурацкие вопросы” Вадима Борейко и “Местные хроники” Сапы Мекебаева, где он и утопает… Создается впечатление, что информационный градус последних номеров низок. Зато видно, что “Время” взъелось на акима Алматинской области Заманбека Нуркадилова. Пару заметок, не красящих акима как хозяина своего слова (пообещал и не закрыл долги по зарплате дорожникам), а также указывающих на него как на плохого организатора школьного просвещения в проблемном Талдыкоргане, венчает обструкция, устроенная З.К. депутатом парламента Булатом Абиловым. Последний сомневается в чистоте помыслов акима постстоличной области, обуреваемого идеей построить международный аэропорт в степях близ южной столицы. В своем интервью, которое он дал журналисту Виктору Верку, знаменитый Бутя покрыл острой критикой не только отдельно взятого акима, но и всю исполнительную ветвь казахстанской власти. Похоже, лавры Исахана Алимжанова (тот, правда, покруче выбирает объекты для критики) не дают покоя Буте.


Если Б.Абилов недоволен правительством, то президент Александр Криничанский, имеющий массу проблем в деле управления “Эйр Казахстан групп”, со страниц “Времени” при помощи журналиста Е.Косенко сделал реверанс в сторону правительства: “В нынешнем правительстве стало гораздо меньше выпускаться политизированных решений…”.


“Время” обратило свой взор на всемирную паутину и “ненавязчиво” поведало публике, что за сайтом “Транскаспий”, очевидно, стоит российский “Газпром”. Но в целом, обозреватель похвалил сайт за качество. Любопытно, что данный сайт похвалил и казахстанский официоз – широкоформатная “Казправда”. Но та же “Казправда” не похвалила само “Время” и главного портретиста “таймовской” команды Виктора Верка. Группе генералов не понравились ни тон, ни выводы, которые сделали в своей беседе, опубликованной в одном из последних номеров “Времени”, упомянутый Верк и Аскер Бакаев — бывший военный комиссар КазССР.

Героем нашего времени становится главный мытарь страны – Зейнулла Какимжанов. Его портреты не сходят со страниц газет. Он постоянно находится под огнем критики по поводу своего детища – нового Налогового кодекса. Да и текущая его работа не вызывает симпатий. В частности, идея взимать налоги с ОАО “Казхром” за операции с ценными бумагами вызвала реактивную реакцию “Экспресс К”. В пятничном номере на второй полосе “экспрессовцы” “вставили фитиль” З.Какимжанову, указав тому, что “В своем стремлении обложить налогами всех и вся ведомство Зейнуллы Какимжанова дошло до абсурда (…) …На момент продажи акций ОАО “Казхром” являлось на 100 процентов государственной компанией. Иными словами, владельцем ОАО было государство в лице Госкомимущества. Оно и продало акции. Значит, налог с этих операций должно платить государство”. Заметка называется “Домытарились… Какимжанов хочет взимать налоги с… государства”. Но вся петрушка в том, что Какимжанов собирается взимать налоги с ОАО “Казхром” “здесь и сейчас” именно как с иностранного инвестора, каковым на текущий момент и является монстр ОАО “Казхром”. Закон, пусть и несовершенный и путанный, — на его стороне. Зато на стороне «Казхрома», за которым маячат и интересы Евразийской промгруппы, зорко стоит «Экспресс К»…

С другой стороны, на шефа Миндоха «наехала» газета «Начнем с понедельника» (06.10.2000). Рекламируя себя как защитницу интересов малого и среднего бизнеса, она призывает г-на Какимжанова сократить расходы на содержание чиновничьего аппарата и сэкономленные средства пустить на поддержку предпринимательства. Опираясь на выводы социолога Бахытжамал Бектургановой, журналист Оксана Пилипьюк рассматривает недавнее ЧП, связанное с уничтожением международных террористов в центре Алматы: «…витиеватая многовекторная внешняя политика, не обеспечивающая национальной безопасности, обанкротившееся финансово и идейно правительство, не породившее ничего жизнеспособного, кроме худой доктрины нацбезопасности, массы государственных секретов. (Поэтому де…) Общество погрузилось в конфронтационную среду«.


Другой «…понедельник», который «Доживем…» продолжил на прошедшей неделе знакомство с жизнью первого чеченского президента Джохара Дудаева, попотчевал читателя новой историческо-религиозной версией, согласно которой могила матери Иисуса Христа находится в… городе Туркестане.

Пока «СолДат» не может домаршировать до читателя, сознание читателя вновь стал штурмовать другой рьяный боец из оппозиционеров — «XXI век» (09.10.2000). Страсти по несостоявшемуся Национальному диалогу освещаются в «Веке» с неожиданной стороны. Как известно, оппозиция всласть «выспалась» на Ермухамеде Ертысбаеве, обвинив того в словоблудии и провале Национального диалога. Теперь, судя по некой статье, пришедшей в «Век» по «мылу» (т.е. по e-mail), Ертысбаева «отстранил» от кураторства по Национальному диалогу министр Сарсенбаев, отвечающий в стране за «общественное согласие». Безымянный автор статьи, спрятавшийся под псевдонимом «Judy Wilson», считает, что Ертысбаев был однозначно плох, но Сарсенбаев в этом смысле плох как никто. Редакционный комментарий итожит статью следующим образом: «Читая его (материал. — «Н«), вдумчивый читатель, действительно заметит, «чьи и какие ослиные уши видны» за ним. Приведу лишь несколько цитат из публикуемого материала: «один из идеологов режима Ермухамед Ертысбаев…», «Ертысбаев — один из немногих политиков Казахстана, которые могут публично защитить правящий режим» и т.д. Думается, не стоит далее перечислять, как возносится в материале имя чиновника Е.Ертысбаева, провалившего свое первое же задание шефа — начать Национальный диалог с оппозицией. Сейчас эта задача переложена на плечи его первейшего противника и конкурента А.Сарсенбаева. Отсюда и наскоки. Что ж, нешуточная борьба за власть началась в ближайшем окружении президента Н.Назарбаева. До народных ли нужд, когда кипят там такие страсти?!«. На наш взгляд, другие вдумчивые читатели могут не согласиться с комментарием редакции «XXI века», поскольку есть мнения экспертов, одинаково отстраненных как от власти, так и от оппозиции, суть которых сводится к тому, что в провале Национального диалога не менее виновата и сама оппозиция. Ну а «страсти» и прочие интриги кипят не только в президентском окружении, но и внутри оппозиции, чьи публицисты (Дуванов, Куттыкадам) с жаром доказывают, «кто более истории ценен». Иначе говоря, кто более из всех оппозиционен и кому больше всех должно достаться от властного пирога при будущей победе оппозиции!

В еженедельнике «Республика-2000» в руководстве газеты произошли заметные изменения. Лира Байсеитова — по-прежнему главное лицо, она теперь шеф-редактор издания. А вот главным редактором газеты стал Бахытжан Мукушев, неординарный журналист, прославившийся своим противостоянием с властями в первые годы независимости и тем, что он, на пару с той же самой Лирой, в прошлом году шумно покинул ряды кажегельдинской партии — РНПК.

Страницы еженедельника «Культура» (27.09.2000) вновь украсил своими стильными рассуждениями Галымжан Муканов. В целом неновые мысли о возникновении и победе «индивидуального патриотизма» (в данном случае как расцвет частнособственнической психологии) и исчезновении, дошедшем до отсутствия «патриотизма коллективного» (в данном случае как ответственность за государство на уровне массового сознания), Г.Муканов, как всегда, искусно орнаментирует своим оригинальным стилем изложения.

Новости партнеров

Загрузка...