Тезисы и комментарии


Тезисы редакции


Главный редактор газеты “Казахская правда” Алдан Аимбетов проигрывает судебные процессы и вынужден приостановить издание газеты на три месяца. Кроме того, против него возбуждено уголовное дело, и ему предъявлено обвинение по статьям УК, связанным с оскорблением чести и достоинства президента. Дело возбуждено по инициативе Саи Иссы (пресс-секретарь движения “Поколение”), написавшего статью с акцентацией внимания на фактах как бы оскорбления президента, и главного редактора газеты “До и после понедельника” Р.Есергепова, напечатавшего эту статью. В защиту Аимбетова выступили ряд лиц — главных редакторов газет, которых нельзя отнести к оппозиционным, за исключением Бигельды Габдуллина — главного редактора газеты “XXI век”.

Сам факт гонений на Аимбетова со стороны властей является достаточно необычным. “Казахская правда” всегда выступала с патриотических позиций и больше поддерживала власть, чем ее критиковала. Газета часто печатала материалы умеренно-националистического толка. Но эти статьи власть всегда оставляла без внимания.


Что же вынудило сегодня власть начать уголовное преследование Аимбетова? Неужели власть взялась защищать Ирину Савостину, которая постоянно на протяжении вот уже нескольких лет сама подвергается силовому давлению со стороны власти? Что это все означает? Кому не угодил Аимбетов? Ведь это, по сути, еще один политический процесс, “успешное продвижение” которого может привести Аимбетова, и не только его, в стан радикальной оппозиции.


Прокомментируйте, пожалуйста, эти тезисы и выскажите свою точку зрения.



Комментарии Аскара Умарова


Судебное преследование “Казахской правды” и уголовное преследование Алдана Аимбетова говорит о том, что в Казахстане уже укоренилось сознание европоцентризма и американизма. Алдан Аимбетов — уважаемый человек, который на личные средства и по личной инициативе с 1992 года издает газету, направленную на пробуждение самосознания казахского народа. Ее закрытие и преследования Алдана Аимбетова выгодны прежде всего тем силам, которые навязывают Казахстану так называемый “новый мировой порядок”. Им не нужен Казахстан с сильным национальным самосознанием. Огорчает тот факт, что люди, инициировавшие эти преследования, по национальности являются тоже казахами. Кроме того, эти люди – журналисты, которые могли бы оппонировать Аимбетову со страниц газет. И Есергепов, и Сая Иса являются проводниками идей Кажегельдина и, следовательно, идей Запада. Удивляет позиция властей, которые ратуют за возрождение казахского самосознания и тут же пытаются закрыть газету, пропагандирующую такие же идеи и не представляющую опасности для власти.


Газету пытается “потопить” оппозиция, так как газета пропагандирует идеи, противоречащие целям оппозиции. То же делает и власть, которая, видимо, подозревает газету в некой нелояльности.


Здесь должна проявиться журналистская солидарность. Ведь пытаются закрыть последнюю независимую газету в Казахстане.



Комментарии Джанибека Сулеева


Ситуация, сложившаяся вокруг профессора философии и частного издателя газеты “Казахская правда” Алдана Аимбетова, вызывает неоднозначные мнения и толки. Уголовное дело, которое инициировала Генпрокуратура республики по обращению журналиста Саи Иссы, который усмотрел в одной из публикаций в “Казахской правде” оскорбление высокого должностного лица, можно расценивать как дело, имеющее политическую подоплеку. Всем известно, что С.Исса является человеком Ирины Савостиной, поскольку исполняет, по сути, функции пресс-секретаря в возглавляемом И.Савостиной движении “Поколение”. Сам вождь “Поколения” между тем также судится с Алданом Аимбетовым. Но если встречные судебные иски Аимбетова и Савостиной — это дело сугубо двоих, то дело, начатое Генпрокуратурой, приобретает несколько иное значение. Поскольку, помимо самого факта открытия уголовного дела, достаточно неприятного для главного редактора и издателя “Казахской правды”, на него оказывала давление газета “Начнем с понедельника”, где в нескольких материалах Аимбетов преподносился в крайне неприглядном свете. Обычно Аимбетов активно ведет полемику с другими изданиями, но сейчас его газета “невыходящая”. Таким образом, можно констатировать, что по Аимбетову ведут “огонь” сразу с нескольких точек, и все это смахивает на спланированную акцию, в которой закоперщиком выступает руководитель движения “Поколение”, ряд известных лиц из оппозиционных кругов (Б.Бектурганова и др.), которых, в свою очередь, поддерживает газета “Начнем с понедельника”. Ситуация в высшей степени любопытная и в известной мере необычная. По сигналу журналиста, остро критиковавшего в свое время власть, в том числе “высокие должностные лица” (кстати, сам Аимбетов совершенно справедливо называет это “политическим доносом”), открывается, по сути, “сезон охоты” на независимую “Казахскую правду”, а первую скрипку в информационном обеспечении этой “охоты” играет газета, сама до последнего момента имевшая ореол “гонимой властями мученицы”. Всеми вокруг, и прежде всего оппозицией (что удивительнее всего!), происходящее воспринимается как должное – единственным, кто открыто сказал о том, что в случае с Аимбетовым нарушается принципы гласности и свободы слова, оказался главный редактор “XXI века” Бигельды Габдуллин. В отличие от него, нынешний главный редактор “Начнем с понедельника”, Рамазан Есергепов, подтверждает правоту Генпрокуратуры в отношении профессора Аимбетова задолго до окончания следствия. Все это наводит на определенные размышления. В свое время, прогорев на исках, один из которых был подан по материалу Эркина Султанбекова (автора пишущего на юридические темы), мадам Марченко (бывший главред “Начнем с понедельника”) вдруг заделалась радикальным оппозиционером, решив, по всей видимости, войти под “крышу” кажегельдинской оппозиции и поправить свои дела за счет находящегося за границей апологета демократии. О том, как нашла приют у оппозиции г-жа Марченко, коротко и точно рассказал в своем недавнем интервью “Навигатору” Б.Габдуллин. Сегодня “Начнем с понедельника” благополучно выходит, практически не изменил своей направленности и с удовольствием включается в антиаимбетовскую кампанию, подыгрывая властям, во-первых, в деле закрытия независимой “Казахской правды”, во-вторых, в деле отправки шестидесятидевятилетнего человека на тюремные нары. Чей это заказ? Если вспомнить, против кого обычно воевала “Казашка” и как сам ее одиозный создатель ведет обычно себя в судебных тяжбах (президента в свои тяжбы он по крайней мере не впутывал никогда), такое “узкое” единение власти и оппозиции, ополчившейся в одночасье против старого профессора, выглядит в высшей степени странно.



Комментарии Антона Птица


Так называемое “дело Аимбетова” стоит рассмотреть с самых общих позиций, прежде всего основываясь на анализе материалов “Казахской правды”. При этом не хочется рассматривать его с этических позиций. Думаю, это с удовольствием сделают другие.


Следует сразу отбросить экстремистские статьи националистического толка. Во-первых, их не много, во-вторых, в этом больше проявление “политической акробатики”, как я понимаю, свойственной Аимбетову как личности, чем собственно национализма.


О чем же в основном пишет “Казахская правда”? А пишет она о казахском патриотизме, который можно отнести к позитивному национализму. То есть к национализму, отстаивающему право на самобытность собственно казахской нации. Право на существование этой нации. Газета прямо и открыто противостоит духовной и физической ассимиляции казахов. Надо сказать, что больше таких газет не было и нет.


Может показаться весьма странным, что я – неказах защищаю казаха-националиста. Но то, что делал и продолжает делать Алдан Аимбетов дело не только казахов. Чем больше будет таких людей, принадлежащих к различным нациям, тем больше будет противостояние так называемому “новому мировому порядку”, который стремится невелировать различие между нациями. И в конечном счете свести все к формуле — “сколько людей, столько и наций”. При этом все национально-культурные различия между нациями должны быть стерты. Казахи больше не будут казахами, русские – русскими, французы – французами и т.д. И все это выгодно некой другой “богоизбранной нации”, которая что-то не хочет терять своей идентичности, считая нас всех за тварей – неудачное творение Господа…


Дальше продолжать не хочется, чтобы не быть обвиненным в разжигании… чего-то там неопределенно обозначенного в Уголовном кодексе.


(продолжение в следующих номерах)

Новости партнеров

Загрузка...