Диалог власти и оппозиции в Казахстане продолжается


Я не знаю, кто такой г-н К. Караханов, чем он занимается и существует ли он на самом деле. Но не ответить не могу, поскольку мое имя склоняется в известном сайте “Евразия”. Читателям сайта хочу сообщить, что мои материалы там перестали публиковать. Сначала размещали охотно, затем публиковали и на следующий день удаляли, сейчас и вовсе не печатают. Караханов, критикуя мою статью, пишет: “Поводом для написания статьи явилось желание автора высказаться на полемические заметки С.Дуванова…”. Помилуйте! У меня нет “никакого желания высказываться”, но поскольку предновогодняя статья Сергея Дуванова называлась “Мифы и реальности г-на Ертысбаева и в значительной степени была направлена против меня лично, то я счел необходимым незамедлительно ответить.


О статье Караханова. Довольно сумбурная статья, надо сказать. Я бы так охарактеризовал статью Караханова: “поток нерасчлененного сознания”. В редакционном плане, по стилистике и орфографии материал и вовсе безграмотный (странно, почему руководство сайта “Евразия” не обращает на это внимания).


Но есть одно ценнейшее признание, симптоматичное, видимо, для всей казахстанской оппозиции. Караханов пишет: “Элита Казахстана заинтересована видеть на посту главы государства Назарбаева до 2006 года”. “Пусть строго выполняет свои функции и в 2006 году назовет своего преемника”, – смиренно соглашается г-н Караханов. Ранее г-н С.Дуванов признал, что “оппозиция не собирается требовать смены правительства, наказания одиозных чиновников, немедленного изменения не устраивающих ее статей Конституции, проведения досрочных выборов, принятия новых радикальных законов. Оппозиция реально оценивает ситуацию и понимает, что язык ультиматумов здесь неуместен” (см. сайт “Евразия” от 10 декабря прошлого года). Диалог власти и оппозиции так или иначе был, есть и продолжается. С осени прошлого года этот диалог вышел на новый качественный уровень. Хотя и в форме ожесточенной информационной войны, но сторонам удалось обменяться полновесными аргументами. Итог следующий:


1) оппозиция согласна, что альтернативы Назарбаеву до 2006 года нет;


2) оппозиция не будет требовать конституционной реформы и смены курса.


Вот и все, собственно. А то, что “Ертысбаев – идеологический рупор режима”, “главный идеолог режима”, “идеологический могильщик оппозиции” и прочее, прочее, прочее, все это – эмоции и к спору никакого отношения не имеет. От себя скажу, что моя роль слишком преувеличена. Нет, в самом деле! Зачем г-н Караханов так преувеличивает “мою роль в истории”? Ну, посудите сами. Оказывается, “Ертысбаев решил убедить общественное мнение, что Кажегельдин взялся за оппозиционную политическую борьбу, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности за коррупцию в особо крупных размерах” (?!). Больше того, когда экс-премьер лечился в Швейцарии в 1998 году, я пришел к выводу, что он готовится к президентству (??!!). Но это еще не все: оказывается, Ертысбаев посоветовал “вынудить” Кажегельдина “жить в эмиграции” (!!!???). “Некоторых успехов на этом неблагородном поприще г-н Ертысбаев добился”, – пишет Караханов и тут же умозаключает: “Исторически и закономерно добиться своих целей г-ну Ертысбаеву не суждено” (“Ну-у, полный завал”, – как говорит мой сын-школьник).


Мои друзья вопрошают: “Зачем ты отвечаешь карахановым? Разве они заслуживают аналитического внимания? Ведь совершенно очевидно, что это уже “клинический” случай”. Отвечаю: чтобы карахановы не питали иллюзий относительно того, что они когда-либо придут к власти. Кажется, Маркс сказал: “Невежество – это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит еще причиной многих трагедий”. Я полагаю, что главная задача для оппозиции, прежде чем она приступит к полномасштабному диалогу с властью, – избавиться от политического невежества.



Эл почта. 16 января 2001 года


Новости партнеров

Загрузка...