Демократию пора спускать “вниз”: там ее давно ждет капитализм

Все-таки большие политики в любой стране одинаковы. Главным образом из-за своей оторванности от народных масс, которая возникает в силу их большой занятости большими государственными делами. Точно таким же синдромом страдают и чиновники, не важно, американские или казахстанские.


От этого синдрома существует только одно спасительное средство – регулярная сменяемость и тех и других, с тем чтобы новая жизнь могла получить выход во власть и в большую политику. Чем моложе страна и быстрее ее развитие, тем выше потребность общества в таких переменах. Если власть и политики не успевают реагировать на стремительное течение реальной жизни, то они остаются в ее фарватере. Это быстро становится ясным обществу не только благодаря средствам массовой информации, но и тому, что именуют в степи “узун-кулак”. Когда смена фигур запаздывает, то на сцене вроде бы остаются все те же актеры, на самом деле уже ставшие политическими трупами. Можно жить и с трупами, но лучше не надо – такой вариант не способствует укреплению имиджа ни власти, ни ее политических оппонентов.


К Казахстану все эти рассуждения имеют самое непосредственное отношение – страна развивается настолько быстро, что происходящие в ней изменения не всегда воспринимаются адекватно даже бывалыми экспертами. Не случайно за десять лет независимости сменилось уже пять премьер-министров, столько же председателей Национального банка. В среднем стремительная история нашего развития отводит по два года исполнительной власти, и это, в общем, не самые короткие сроки – во многих развитых странах правительства меняются гораздо чаще. Парламенты, как известно, меняются у нас с меньшей скоростью, при этом безнадежно отставая от меняющегося электората, а вот в самом “низу” не меняется вообще ничего. Но это утверждение относится только к политической жизни народных масс, чего нельзя сказать о нашем экономическом бытие. На самом нижнем уровне она давно изменилась так, что иногда кажется, будто советских времен не было вообще. В “низу” царит капитализм – не такой цивилизованный, как хотелось бы, но вполне исправно функционирующий. На фоне этой новой экономической системы дикостью выглядит отсутствие какой-либо демократической среды, в которой, по идее, должен существовать наш капитализм. Потребитель, пользующийся своим правом выбора на рынке, не имеет возможности реализовать свое право выбора на рынке политическом!


Если бы политики и власти внимательнее прислушивались к гласу народному, то могли бы заметить и, самое главное, исправить это несоответствие давным-давно. Вполне возможно, что в своем большинстве представители обеих сторон – государства и оппозиции — уже давно поняли всю нелепость создавшейся ситуации, но боятся сказать об этом друг другу, а уж тем более обществу. Ну, ничего – ведь лучше сделать это поздно, чем никогда. Когда диагноз известен, болезнь вылечить гораздо легче. Сейчас все стороны неудавшегося национального диалога пытаются создать яйцо и курицу, не имея для решения этой задачи ни первого, ни второго. ОБСЕ со всем авторитетом этой международной организации могла бы преспокойно объяснить, что нужно делать, но по понятным причинам опасается оказаться обвиненной во вмешательстве во внутренние дела суверенного государства. А делать каких-то особых революций и не надо – наше общество вполне созрело для того, чтобы разрешить эту проблему эволюционным путем.


Путь этот прост – все демократические нормы, процедуры и правила необходимо продвинуть до самого “нижнего” уровня повседневной жизни. Со стороны власти вообще выглядит неприличным, когда она доверяет гражданам страны избирать главу государства на конкурентной основе, но отказывает им в праве выбрать главу района, города или области. Противники такой точки зрения могут привести как минимум два контраргумента: во-первых, у нас унитарное государство, во-вторых, “внизу” и избирать некого – там все поделено между акимами и олигархами. Что правда, то правда – если в “верхах” есть хоть какая-то видимость демократии, то в регионах царит все та же административно-командная система. В этом смысле можно утверждать, что некоторые рыбы гниют как раз не с головы. Под контролем акимов формируются маслихаты и избирательные комиссии – это не секрет, а реальность нашей жизни. Но это и хорошо: поскольку существует система с известными принципами ее работы, то ее не так уж и трудно изменить к лучшему.


Акимам нужно помочь перейти окончательно из исторического завтра в сегодняшний день. Для этого в качестве первого шага их нужно избавить от того, чем не должен заниматься в принципе чиновник (а они являются таковыми, поскольку назначаются, а не избираются) от исполнительной власти. А он не должен заниматься организацией и проведением выборов, для чего в системе государственной власти существует специальный орган – Центризбирком. Его вертикаль должна строиться не формально, как сегодня, а в соответствии с демократическими принципами. Для этого избирательные комиссии на местном уровне должны формироваться не теми, кого назначают, а теми, кого избирают – органами самоуправления. Естественно, что последние должны избираться на многопартийной основе по той схеме, которая была не очень удачно обкатана на последних парламентских выборах. Часть депутатов местного уровня должна избираться по партийным спискам, а другая часть – по одномандатным округам. Соотношение этих частей лучше сделать равным, то есть половина наполовину.



Но первый шаг к нормализации политического дисбаланса в стране – это не сами выборы, а тщательная подготовка к ним в соответствии со стандартами ОБСЕ. Она включает изменения в законодательстве о выборах, полное отделение избирательных комиссий от акиматов в финансовом, материальном и организационном смысле (для этого сейчас в бюджете есть деньги), введение прямого запрета на вмешательство представителей местной исполнительной власти в работу комиссий, кадровое обновление состава комиссий. Налогоплательщикам придется раскошелиться, но игра стоит свеч. Вводить в состав комиссий представителей партий или журналистов, конечно, можно, но лучше этого не делать – где их взять для каждой комиссии, особенно если речь идет о сельской местности? Партийцам с журналистами и без того хватит дел как во время бракоразводного процесса между акиматами и избирательными комиссиями, так и во время подготовки к выборам в местные органы самоуправления. А уж сами-то выборы сулят столько занимательного! А потом местная представительная власть возьмется как следует за акимов! Вот тогда можно и нужно будет вернуться к вопросу об их выборности, – по всей видимости, к тому моменту ничего особенного в этом уже не будет, поскольку капитализм и демократия окажутся наконец-то едиными в нашей стране. Навеки, надо полагать.


Новости партнеров

Загрузка...