Рейтинги руководителей городов и областей

Ассоциация социологов и политологов (АСиП) провела опрос общественного мнения в двух столицах и шести областных центрах, которые представляют все регионы республики, с целью выявления степени популярности акимов городов и областей и их заместителей среди населения вверенных им территорий.


Президент и правительство далеко и для населения недосягаемы. Акимы же находятся рядом. Именно они решают (насколько успешно — это другой вопрос) конкретные проблемы, которые вызывают озабоченность населения. И население именно с них спрашивает за то, что растут цены на продукты питания и коммунальные услуги, за благоустройство города и решение социальных проблем, строительство жилья и состояние городского транспорта и т.д. Для местного населения аким – это главная и, может быть, последняя инстанция, где оно ищет правду, это царь и бог. Вся работа по управлению городом и областью совершается акимами в конечном счете (по крайней мере, должна совершаться) для улучшения жизни людей. И оценки, выставляемые населением за эту работу, — это своеобразная форма обратной связи между местной властью и народом. И степень популярности или непопулярности акима – это в косвенной форме оценка состояния решения проблем города и области в результате той политики, которую проводит городской (областной) аким.


Итак, жителям восьми крупнейших городов Казахстана было предложено определить самого лучшего и самого худшего из высокопоставленных чиновников города и области – акимов и их заместителей. Сразу оговоримся, что акимы оказались гораздо узнаваемее, чем их заместители: в оценке по выявлению рейтингов популярности (или непопулярности) акимов приняло участие гораздо больше респондентов, чем в оценке работы каждого из их заместителей – в зависимости от города примерно в 2-10 раз. По этой причине акимы (как городские, так и областные) получили гораздо больше положительных ответов, чем их заместители, но и очень много (опять же сравнительно) отрицательных ответов.


Исключение составили: по областным акимам — С. Даукеев, аким Атырауской области (что вполне объяснимо – он только недавно, месяц назад, назначен на эту должность) и С. Умбетов, аким Жамбылской области, которого обошел его заместитель как по общему числу принявших участие в оценке, так и по числу положительных оценок.


Лучшие акимы городов по оценкам населения (в % от числа опрошенных в каждом городе)


















































Аким


Город


Рейтинг


1


А. Хасенов


Кокшетау


40,7


2


В. Мукатаев


Уральск


37,0


3


А. Джаксыбеков


Астана


36,4


4


В. Храпунов


Алматы


35,1


5


Д. Турганов


Атырау


35,0


6


В.Сухорукова


Усть-Каменогорск


28,7


7


Б. Сауранбаев


Тараз


19,6


8


К. Изаак


Караганда


12,7


Худшие акимы городов по оценкам населения (в % от числа опрошенных в каждом городе)


















































Аким


Город


Рейтинг


1


В. Мукатаев


Уральск


28,3


2


Б. Сауранбаев


Тараз


16,5


3


В.Сухорукова


Усть-Каменогорск


12,5


4


А. Джаксыбеков


Астана


11,7


5


Д. Турганов


Атырау


4,9


6


А. Хасенов


Кокшетау


4,9


7


К. Изаак


Караганда


7,5


8


В. Храпунов


Алматы


4,5


Пусть читателя не смущает то, что аким города Уральска В. Мукатаев признан горожанами и как лучший чиновник города, и как худший. Это означает всего лишь, что в оценках уральцев почти полностью отсутствует единодушие, и их мнения разделились – из 65,3% горожан (37+28,3) более половины назвали его лучшим чиновником, немногим меньше – худшим чиновником города. Кстати, уральский аким – вообще очень уникальная фигура: он обошел своих заместителей как по числу положительных упоминаний (примерно в 4-6 раз), так и по числу отрицательных ( в 4-13 раз).


Как видно из таблиц, у всех акимов преобладают положительные оценки, правда, у одних в большей степени, у других – в меньшей. Как правило, те, кто лидирует в рейтингах положительных оценок, имеют относительно небольшой удельный вес отрицательных оценок (исключение составляет уральский аким). В числе лидеров, имеющих привлекательный имидж в глазах горожан, представлены, помимо уже упоминавшегося В. Мукатаева, кокшетауский аким А. Хасенов, оба столичных – А. Джаксыбеков и В. Храпунов. Из них двое – А. Джаксыбеков и тот же В. Мукатаев, а также их таразский и усть-каменогорский коллеги лидируют по числу отрицательных оценок.


Как же в таком случае, с учетом всех и положительных, и отрицательных оценок, определить лучшего и худшего акима в глазах населения каждого города в целом?


Ответить на этот вопрос можно с помощью среднего индекса популярности, который рассчитывается по формуле , где А – количество положительных упоминаний фамилий, В – количество отрицательных. Индекс может менять свое значение от “+1” (абсолютное признание) до “ –1” (абсолютное непризнание).


 


Рейтинги акимов городов по среднему индексу популярности


















































Аким


Город


Рейтинг


1


А. Хасенов


Кокшетау


0,785


2


В. Храпунов


Алматы


0,773


3


Д. Турганов


Атырау


0,647


4


А. Джаксыбеков


Астана


0,514


5


К. Изаак


Караганда


0,443


6


В.Сухорукова


Усть-Каменогорск


0,393


7


В. Мукатаев


Уральск


0,133


8


Б. Сауранбаев


Тараз


0,054


Лучшими акимами население обследованных городов признало акима Кокшетау А. Хасенова и южностоличного акима В. Храпунова. В числе аутсайдеров оказались таразский аким Б. Сауранбаев и, несмотря на очень большой удельный вес положительных оценок, В. Мукатаев, аким Уральска.


Приведенные в таблицах данные подтверждаются результатами предыдущих опросов общественного мнения, проводившихся АСиП в октябре 2000г. Тогда список лидеров по рейтингу доверия населения возглавили аким Атырау Д. Турганов и А. Хасенов. Назван был в числе лидеров и В. Храпунов. Список аутсайдеров, получивших отрицательные рейтинги доверия, возглавил, как и ныне, Б. Сауранбаев. Таким образом, имидж таразского акима, далекий от положительного, сложился у жителей Тараза не сегодня и не вдруг. Это – закономерный результат той политики, которую проводит аким города по решению насущных городских проблем .


Картина будет неполной, если не сказать о том, что в оценках работы акимов в разных городах принимало неравнозначное количество опрошенных – от 20 до 65% от их числа.


В определении лучшего чиновника среди заместителей акимов городов принимало участие, как уже отмечалось в начале статьи, несколько меньшее количество опрошенных.


Рейтинги заместителей акимов городов по среднему индексу популярности
























































































































 


 


Аким


Город


Ответы в % от числа опрошенных в соответствующем городе


Среднее значение индекса


Лучший чиновник


Худший чиновник


1


Е. Тарасенко


Уральск


9,8


2,2


0,633


2


М. Дулкаиров


Алматы


7,9


2,5


0,519


3


К. Букенов


Алматы


2,0


1,5


0,143


4


К. Джанбурчин


Алматы


2,0


1,5


0,143


5


Е. Байбатчин


Усть-Каменогорск


2,2


2,9


-0,137


6


К.Оспанов


Караганда


5,9


7,8


-0,139


7


А. Котов


Уральск


6,5


8,7


-0,145


8


Ю.Обидин


Усть-Каменогорск


1,5


6,6


-0,630


9


А.Ибраев


Алматы


1,0


5,0


-0,667


10


К.Мустафина


Кокшетау


4,9


27,2


-0,695


11


Ш.Буктугутов


Усть-Каменогорск


1,5


11,0


-0,760


12


Г.Бекмагамбетов


Кокшетау


1,2


11,1


-0,805


13


Я.Заяц


Алматы


0,0


4,5


-1,000


14


А.Ширшов


Усть-Каменогорск


0,0


7,4


-1,000


15


Д.Сарсенбаев


Караганда


0,0


10,8


-1,000

Только у четырех чиновников из пятнадцати положительные оценки преобладают над отрицательными. Заместители акимов пользуются куда меньшим признанием (точнее было бы сказать, почти не пользуются признанием) со стороны горожан, чем их непосредственные начальники. Кроме того, они намного меньше известны населению: оценить их работу смогли лишь от 4 до 32% опрошенных в разных городах.


Итак, лучшими чиновниками в ранге заместителей акимов городов респонденты назвали зам. акима г. Уральска Е. Тарасенко и трех его алматинских коллег – М. Дулкаирова, К. Букенова и К. Джанбурчина. Кстати, они же получили и наименьшее количество отрицательных оценок. Акимат южной столицы пользуется значительно большей популярностью среди населения, чем акиматы в других городах.


Худшими чиновниками в глазах населения выглядят заместители акимов: Кокшетау – К. Мустафина и Р. Бекмагамбетов (что примечательно, аким этого города А. Хасенов признан лучшим среди акимов городов), Усть-Каменогорска – Ш. Буктугутов и Караганды – Д. Сарсенбаев, получившие наибольший удельный вес отрицательных оценок. Но с учетом всех оценок – положительных и отрицательных, т.е. по среднему индексу популярности, — наиболее привлекательными в глазах той части населения городов, которая приняла участие в оценке деятельности высокопоставленных городских чиновников, выглядят уже названые заместители акимов Е. Тарасенко (Уральск) и алматинцы М. Дулкаиров, К. Букенов и К. Джанбурчин. Абсолютными аутсайдерами были названы респондентами заместители акимов Д. Сарсенбаев (Караганда), А. Ширшов (Усть-Каменогорск) и Я. Заяц (Алматы), индекс которых имеет максимально низкое значение и равен “-1”, что означает абсолютное непризнание их населением.


* * *


Перейдем теперь к выявлению степени популярности среди населения областного руководства.


Рейтинги акимов областей по среднему индексу популярности

















































Аким


Область


Ответы в % от числа опро-шенных в соответствующем городе


Среднее значение индекса


Лучший чиновник


Худший чиновник


1


В.Метте


Восточно-Казахстанская


56,6


4,4


0,856


2


С.Кулагин


Акмолинская


55,6


4,9


0,838


3


К.Мухамеджанов


Карагандинская


26,5


13,7


0,318


4


С.Умбетов


Жамбылская


9,5


14,6


-0,212


5


С.Даукеев


Атырауская


1,3


23,8


-0,900

Итак, трое из пяти областных акимов названы лучшими, среди которых двое — В.Метте и С.Кулагин — пользуются безусловным авторитетом и популярностью среди населения своих областных центров. Индекс их популярности вплотную приблизился к максимально высокому значению – “+1”. Жители Кокшетау вообще очень благожелательно относятся к своему руководству. Напомним, что аким города А. Хасенов лидирует по всем положительным показателям среди городских акимов.


Двое акимов удостоились печального звания худших акимов: отрицательные оценки у них явно превалируют над положительными. Впрочем, это неудивительно. В Жамбылской области сложилась тяжелая экономическая ситуация, не решаются вопросы социальной защиты населения, стремительно падает уровень жизни, область захлестнула волна преступности, процветает взяточничество и коррупция среди чиновников всех уровней, что подтверждается предыдущими исследованиями, проводившимися АСиП. В частности, по результатам уже упоминавшегося опроса в октябре 2000г. аким области с большим отрывом от всех других областных акимов лидировал по степени недоверия ему со стороны горожан: число недоверяющих в 9 раз (!) превысило число доверяющих ему. Жителям Тараза явно не повезло с акимами – как с городским, так и с областным. Все это не могло не сказаться на имидже первого руководителя области. В Атырауской области аким только назначен на свою должность, но, похоже, достаточно известен населению. Впрочем, это не удивительно: С. Даукеев совсем недавно, еще месяц назад, занимал министерскую должность и отвечал, в частности, за состояние экологии. А экологическая ситуация в Атырауской области крайне неблагополучная: загрязнение Каспия, что привело к массовой гибели тюленей, отравление атмосферы годами горящими гигантскими факелами и т.д. Таким образом, население оценки министра экологии и природных ресурсов экстраполировало на акима области.


Как же на фоне акимов смотрятся их заместители?


Рейтинги заместителей акимов областей по среднему индексу популярности




















































































Аким


Область


Ответы в % от числа опро-шенных в соответствующем городе


Среднее значение индекса


Лучший чиновник


Худший чиновник


1


Б.Палымбетов


Атырауская


31,3


0,0


1,000


2


В.Пригодин


Карагандинская


18,6


2,0


0,806


3


А.Савченко


Жамбылская


29,7


3,2


0,805


4


Н.Махашев


Атырауская


17,5


20,0


-0,067


5


Т.Каримов


Атырауская


11,3


15,0


-0,141


6


П.Ильницкий


Карагандинская


1,0


2,9


-0,487


7


С.Утешов


Карагандинская


2,0


5,9


-0,494


8


Х.Кабжанов


Карагандинская


2,0


7,8


-0,591


9


С.Жалмагамбетова


Акмолинская


1,2


7,4


-0,721


10


С.Тунгышпеков


Карагандинская


0,0


2,0


-1,000

 


Лучшими чиновниками в ранге заместителей акимов области респонденты назвали Б. Палымбетова, В. Пригодина и А. Савченко. В лице последнего Жамбылская область взяла реванш за сокрушительный провал акима области. Эта тройка лидеров не просто опережает всех остальных по степени популярности, она расположилась на диаметрально противоположном конце оси индексов. Причем, один из них – Б. Палымбетов, зам. акима Атырауской области – добился максимально возможного высшего результата – абсолютного признания, т.е. его индекс привлекательности равен “+1”. У двух других из этой тройки значение индекса приближается к этому уровню.


Абсолютное большинство заместителей областных акимов – три четверти – не пользуются никакой популярностью у населения, которому они по идее призваны служить. А один из них, стоящий в списке последним, по степени неприятия и непризнания опустился до уровня, ниже которого быть не может.


* * *


Подводя итоги сказанному, отметим, что акимы как городов, так и областей пользуются большей популярностью, чем их заместители, подавляющее большинство которых получили отрицательные индексы популярности (популярность со знаком “минус”). Среди акимов двух уровней – городского и областного — население отдает предпочтение городским акимам, что в общем-то понятно, поскольку именно они решают насущные и текущие проблемы жизни города. Более высокий рейтинг акимов города по сравнению с их областными начальниками выразился в том, что все городские акимы имеют положительный индекс популярности: положительные оценки их работы преобладают над отрицательными. Среди акимов областного уровня только половина имеет положительный рейтинг. Справедливости ради заметим, что зато этот рейтинг выглядит впечатляюще.


Таким образом, через общественное мнение население выразило свое отношение к состоянию решения проблем, волнующих людей.


Новости партнеров

Загрузка...