Вашингтон очень недоволен постсоветскими странами

В США, кажется, уже не верят в благие намерения лидеров государств СНГ и не собираются впредь «баловать» их…


ВПЕРВЫЕ ежегодный доклад госдепа США о ситуации вокруг прав человека в различных странах мира был опубликован четверть века назад и особого резонанса в то время не вызвал. Однако сегодня это один из наиболее востребованных документов в сфере дипломатии. В докладе приводятся данные о состоянии гражданских и политических свобод, положении СМИ и, что примечательно, о позиции властей той или иной страны в этих вопросах. Последнее обстоятельство неизбежно соотносит проблематику документа с текущей внешнеполитической конъюнктурой. Кроме того, сложилось устойчивое мнение, что именно содержащиеся здесь выводы и рекомендации во многом предопределяют модус взаимоотношений Вашингтона с фигурантами доклада, формируя уровень и качество межгосударственных отношений, воздействуют на предоставление помощи со стороны США и на позицию контролируемых американской стороной международных финансовых организаций.


Очередной доклад госдепа за 2000 год выявил по крайней мере две очевидные тенденции. Во-первых, совершенно явственно проявилось отношение к России как к одному из многих государств постсоветского пространства, и не более того. Напомним, что в статье американского политолога Томаса Грэхема («НГ». 21.03. 2001 г.) говорится, в частности, что «Россия не находится и не может находиться в центре американской внешней политики», «администрация не будет обращаться с Россией как с особым случаем». Доклад полностью подтверждает эту версию, однако следует учесть, что документ готовился еще при старой администрации. Таким образом, речь идет не о поверхностных переменах, вызванных сменой власти в Вашингтоне, а о коренном пересмотре внешнеполитических приоритетов США, порожденных скорее всего фундаментальной переоценкой места и роли Америки в современном мире.


Во-вторых, доклад беспрецедентно суров — настолько, что даже некоторые сотрудники американских дипломатических представительств в странах Содружества, сами же и готовящие материалы для этого документа, представляя его местным элитам, отмечали, подобно послу США в Казахстане, что текст «местами жесткий». Отметим, что жесткий он очень многими «местами», и это относится практически ко всем государствам СНГ.


Разумеется, не могут вызывать удивления острые критические замечания в адрес, допустим, Белоруссии: отношение Вашингтона к Минску, президенту Лукашенко какой-либо теплотой никогда и не отличалось. Тем более что некоторые общеизвестные реалии местной политической жизни, как, впрочем, положение с правами человека и свободой прессы, например, в ряде Центрально-азиатских республик, действительно дают пищу для нелицеприятных выводов. Однако знакомство с докладом может создать впечатление, что во всех странах СНГ дело обстоит одинаково, причем везде одинаково плохо.


Понятно, что объективно существующая разница «весовых категорий» подвергшихся критике государств (разница, которую госдеп отныне полагает несущественной) породила разную реакцию. Российский МИД, как и следовало ожидать, выступил с резким заявлением, подчеркнув, что Москва не намерена терпеть «менторский тон и безапелляционные обвинения». «Тенденциозным», изобилующим «непроверенными фактами», был назван доклад в Казахстане. Тбилиси, для которого по понятным причинам американские оценки стали чем-то вроде холодного душа, также отметил «ряд неточностей и недостатков». Впрочем, в Грузии это склонны связывать в первую очередь с «тенденциозностью местных первоисточников», а президент Эдуард Шеварднадзе стал, вероятно, единственным руководителем среди своих коллег по СНГ, который сказал, что «многое в докладе оценено абсолютно правильно и справедливо» и что этот документ является «дружеским, доброжелательным советом и указанием на недостатки». В связи с этим грузинский руководитель предлагает создать специальную комиссию, которая изучит все конкретные факты, вызвавшие недовольство американской стороны. Это было оценено по достоинству: президент Буш поспешил заявить, что Вашингтон по-прежнему рассматривает Грузию в числе своих близких друзей и партнеров.


Большое место в докладе уделено Украине. При этом Вашингтону здесь не нравится практически все: вмешательство спецслужб и правительственных структур в частную жизнь граждан, ущемление свободы слова, пытки и избиения, коим подвергаются заключенные местных тюрем, процветающая коррупция, отпугивающая инвесторов, засилье олигархов, безнаказанность всесильного чиновничества, неэффективность судебной системы, общественный антисемитизм, дискриминация женщин и насилие против детей… Заметим, что большинство этих обвинений сегодня активно использует право-левая оппозиция в противостоянии с президентом Леонидом Кучмой.


Весьма сурово обошелся госдеп и со своими прежними «любимцами» — президентом Киргизии Аскаром Акаевым и азербайджанским лидером Гейдаром Алиевым. В Киргизии отмечены «серьезные нарушения прав человека», вызывают сомнение результаты последних президентских и парламентских выборов. Более того, переизбрание Акаева главой государства на третий срок дало основание Вашингтону косвенно намекнуть на его сомнительную легитимность. Что касается Азербайджана, то местные наблюдатели назвали содержащиеся в докладе оценки «шокирующими» и свидетельствующими о «тревожном для Баку повороте американской политики». Вашингтон, в частности, считает, что в этой стране управление государством носит клановый характер, права человека систематически нарушаются, пресса постоянно подвергается гонениям, чиновничество полностью коррумпировано.


Что до Армении, то здесь госдеп счел за лучшее вспомнить в первую очередь о внеочередных президентских выборах, состоявшихся в начале 1998 (! ) года.Их результаты представляются американской дипломатии сомнительными.


Все это свидетельствует, что Вашингтон, по-видимому, решил значительно ужесточить свою политику в отношении постсоветских государств. При этом уже, кажется, не имеет прежнего значения политика, проводимая ими в отношении Москвы. Что понятно в условиях, когда Россия рассматривается не в качестве стержневого элемента конструкции СНГ, а в лучшем случае как «первая среди равных» в составе Содружества. Кроме того, США уже явно не опасаются, что критическое отношение к странам бывшего Союза способно всерьез повлиять на пересмотр последними своих внешнеполитических приоритетов. Поскольку Кремль постоянно утверждает, что империю восстанавливать никто не собирается и даже дальнейшее укрепление СНГ как межгосударственной структуры уже не является первоочередным приоритетом, то излишне «баловать» постсоветские режимы скорее всего сочтено нецелесообразным. Напротив, всем без исключения руководителям дается понять, что на них свет клином не сошелся и одна лишь вербальная лояльность по отношению к Штатам не может считаться решающим фактором для безоговорочной поддержки. Намного важнее — формирование условий для скорейшего вовлечения постсоветских стран в процесс глобализации, что трудно представить без коренных реформ в области экономики и совершенствования законодательства, искоренения коррупции, чиновничьего произвола и клановости.


Словом, Вашингтон открыто дает понять, что ему надоели пережитки советской системы, все еще очень ощутимые в новых независимых странах, и многолетние обещания и заклинания их руководителей о намерениях инкорпорироваться в «цивилизованное сообщество» должны смениться конкретными делами. Иначе на американскую помощь в этом процессе рассчитывать будет отныне достаточно проблематично.


Новости партнеров

Загрузка...