Общественное мнение о введение повременной оплаты внутригородских телефонных разговоров

Выборочная совокупность репрезентирует половозрастную и национальную структуру взрослого городского населения РК. Ошибка выборки – 1,9% (при допустимых 5%).


Эксперимент, обещающий стать тотальной практикой


В 1999г. без проведения предварительной общественной экспертизы “Казахтелеком” в одностороннем порядке изменил условия предоставления услуг, введя повременную оплату внутригородских телефонных разговоров в Карагандинской области. Наличие сильного лоббиста в правительстве в лице министерства транспорта и коммуникаций объясняет смелость, с какой компания-монополист экспериментирует за рамками конституционно-правового поля.


Результаты Карагандинского эксперимента оказались весьма неравноценными для “Казахтелекома” и потребителей его услуг: первый за несколько месяцев эксперимента сумел повысить свой доход на 5,5% по сравнению с периодом до начала эксперимента; вторые вынуждены были сократить объем телефонных разговоров в 3 раза (на 68%)*. Эксперимент в одной отдельно взятой области показал, что повременный учет внутригородских телефонных разговоров – это есть капитализация монополиста минус телефонизация населения Караганды и одноименной области.


Несмотря на жалобы и протесты карагандинцев “Казахтелеком” вот уже 2-ой год продолжает облагать их двойным “оброком”: сохраняющейся фиксированной абонентной платой за телефон плюс повременной платой за внутригородские телефонные разговоры. Более того, выписывая счета, “Казахтелеком” округляет в свою пользу время каждого разговора: взимает плату за неполную минуту как за полную. А у абонентов городских телефонных сетей нет домашних счетчиков, чтобы фиксировать фактическое время разговора. Картина будет полной, если добавить к этому, что согласно тарифу, стоимость одной минуты разговора составляет 0,5 тенге, а стоимость одной строчки из распечатки внутригородских телефонных разговоров – 0,2 тенге. При этом абонентная плата за телефон, переведенный на повременный учет, имеет дифференцированный характер: для физических лиц – 220 тенге за основной телефон и 155 тенге за спаренный (с НДС); для бюджетных организаций соответственно 470 и 370 тенге (без НДС), для прочих юридических лиц соответственно 760 и 610 тенге (без НДС).


Можно было бы посочувствовать карагандинцам, ставшим жертвою экспериментаторского зуда “Казахтелекома”, но, похоже, страшная тень монополиста нависла еще над 10-тью крупными городами Казахстана…


Ваша реакция на намерение “Казахтелекома” ввести повременную плату за внутригородские телефонные разговоры? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)



























































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


Согласен


8,6


7,1


10,7


3


6,7


20


24,4


10


4,7


Не согласен


77,2


78,3


74,6


74,3


86,7


60


61,0


80


80,7


У меня нет телефона


14,2


14,6


14,7


22,7


6,6


20


14,6


9,1


14,6


Итого


100


100


100


100


100


100


100


91,1


100

Свыше трех четвертей опрошенных казахстанцев против введения повременного учета внутригородских телефонных разговоров. И лишь 12-ая часть – за. Главным образом, это бизнесмены, предприниматели с доходом более 200 долларов США на одного члена семьи в месяц. Каждый 7- ой из числа опрошенных не имеет телефона. Это либо пенсионер, либо бюджетный работник. Распределение процентных соотношений сторонников и противников этой меры регионально неравномерно. Удельный вес сторонников колеблется от 3% (в Кокшетау) до 24,4% (в Атырау). Удельный вес противников – от 60% (в Усть-Каменогорске) до 80,7% (в Таразе).


Аргументы “за” и “против”


Как Вы считаете, чем продиктована эта мера со стороны “Казахтелекома”? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)

















































































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


1.Интересами выгоды для монополиста (“Казахтелекома”)


7,6


5,2


10,7


7,6


10


21,6


14,6


4,5


9,3


2. Объективной необходимостью в связи с переходом на рыночные отношения


4,5


5,0


4,9


3,0


2,5


1,7


12,2


3,6


0,7


3. Заботой о потребителе


63,7


64,9


64,8


54,5


69,2


46,7


48,8


63,6


71,4


Затрудняюсь ответить


21,5


22,0


21,3


22,7


12,5


30,0


24,4


26,4


17,3


Другое


1,1


0,0


1,6


3,0


6,7


0,0


0,0


1,8


1,3


Итого


98,4


97,1


103,3


90,8


100,9


100


100


99,9


100

Примечание: В тех городах где отдельные респонденты либо не отвечали, либо отмечали более одного ответа удельный вес полученных ответов в графе “Итого” либо больше, либо меньше 100%.


Согласно доминирующему мнению, которое высказали в среднем более двух третей респондентов, намерение “Казахтелекома” территориально расширить зону действия повременного учета внутригородских линий продиктовано интересами собственной выгоды. Меньше всего опрошенные горожане связывают с ним заботу о потребителе. В среднем только каждый 13-ый из общего числа опрошенных считает эту меру объективной необходимостью. Каждый 5-ый не определился во мнении.


В графе “Другое” указано: “Хотят снять с людей деньги”, “нафиг это надо и так нормально”, “ничем”, “желанием поэкспериментировать”, “очередное вымогательство денег”, “подтасовка данных, чтобы деньги сдирать», “ориентир на Запад”, “обогатиться”, “заговор лоббистов”, “абонентская плата, междугородние переговоры, да еще и это?! Дорого очень!”


С каким из аргументов “Казахтелекома” в пользу повременной оплаты телефонных разговоров Вы согласны? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)





























































































































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


Повременная плата покроет затраты, связанные с возрастанием нагрузки на телекоммуникационное оборудование


11,0


11,8


10,7


3


12,5


6,7


12,2


9,1


11,3


Позволит более равномерно распределять во времени нагрузку на телефонную сеть города


8,8


7,7


11,5


4,5


12,5


8,3


15,9


10,9


6,0


Позволит защитить от несанкционированного подключения к номеру телефона абонента посторонних


7,8


6,7


12,3


6,1


10,0


5,0


14,6


14,5


1,3


В наибольшей степени соответствует принципу социальной справедливости


7,0


6,0


9,0


7,6


9,2


8,3


12,2


3,6


7,3


Позволит удешевить эксплуатацию оборудования


5,0


4,4


10,7


3,0


3,3


3,3


11,0


3,6


4,0


Позволит модернизировать оборудование телекоммуникационных сетей


4,5


5,0


5,7


3,0


2,5


0,0


3,7


6,4


3,3


Позволит расширить спектр предлагаемых услуг


3,3


2,0


8,2


0,0


2,5


5,0


7,3


5,5


3,3


Ни с одним из перечисленных аргументов не согласен


50,3


53,5


41,0


45,5


49,2


35,0


29,3


52,7


59,3


Затрудняюсь ответить


15,4


13,1


16,4


21,2


14,2


36,7


26,8


12,7


12,7


Итого


113,1


110,1


125,5


93,9


115,9


108,3


133


119


108,5

Примечание: В среднем из общего числа опрошенных одним респондентом отмечено более одного ответа.


В среднем каждый 2-ой респондент не согласился ни с одним из приведенных аргументов “Казахтелекома”. Значение этого показателя в 1,2 раза выше среднего в группе опрошенных жителей Тараза (максимальный показатель несогласия в таблице) и в 1,7 раз ниже среднего – в группе опрошенных жителей Атырау (минимальный показатель несогласия). Каждый 6-й – 7-й затруднился с ответом (в Усть-Каменогорске таковых оказалось более одной трети). В общем целом согласны с аргументами монополиста 36,2% опрошенных казахстанцев. Отдельные из них согласились сразу с несколькими аргументами. Причем, что интересно, довод о социальной справедливости “повременки” примирил с ней главным образом предпринимателей и домохозяек с месячным доходом свыше 200 долларов США на одного члена семьи. Что касается работников бюджетной сферы, рядовых служащих частных компаний, студентов, пенсионеров, сотрудников общественных организаций, безработных и временно не работающих, то они в своем большинстве не считают “повременку” справедливым принципом оплаты услуг телефонной связи.


Для сравнения: По данным опроса Благотворительного фонда “Демос”, проведенного во 2-ой декаде марта т.г. в Караганде, из 1008 опрошенных карагандинцев 46,8% думают так же, как большинство опрошенных АСиП казахстанцев. Однако, примерно каждый 3-й – 4-й карагандинец (28%) придерживается обратного мнения, видя в “повременке” соответствие принципу социальной справедливости, а 25,2% до сих пор не определились во мнении.


Разница между респондентами “Демоса” и АСиП состоит в том, что первые знают о “повременке” не понаслышке.


Каковы Ваши аргументы против введения повременной оплаты внутригородских телефонных разговоров? (% от числа опрошенных всего и в одном городе)








































































































































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


1. Низкий уровень зарплаты


40,4


39,5


46,7


30,3


27,5


30,0


37,8


40,0


60,0


2. Счетчик предоставляемых услуг находится у поставщика и контролю со стороны потребителя не доступен


38,8


39,7


40,2


25,8


42,5


33,3


24,4


28,2


53,3


3. Это приведет к повышению платы за телефон


38,2


38,8


42,6


53


44,2


40,0


31,7


29,1


30,0


4. Потребитель не имеет полной и достоверной информации о реальной стоимости услуг, “Казахтелекома”


25,5


23,7


32,0


24,2


32,5


20,0


28,0


19,1


30,0


5. Это – одностороннее изменение монополистом условий предоставления услуг


24,5


20,0


27,0


15,2


29,2


21,7


24,4


33,6


40,7


6. Это нарушение конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров


19,7


16,5


18,0


16,7


28,3


23,3


24,4


23,6


26,0


7. Абоненту не остается права выбора оплаты услуг связи


18,5


15,9


15,6


18,2


27,5


15,0


26,8


16,4


26,0


8. Затрудняюсь ответить


7,6


6,4


6,6


6,1


3,3


21,7


15,9


6,4


9,3


9. Контраргументов нет


4,2


4,9


1,6


0,0


0,0


20,0


7,3


1,8


1,3


10. Другое


1,9


2,3


1,6


0,0


1,7


3,3


1,2


0,9


1,3


Итого


219,3


207,7


231,9


189,5


236,7


228,3


221,9


199,1


277,9

Примечание: В среднем из общего числа опрошенных одним респондентом отмечено 2,2 ответа.


Одним из главных официальных лозунгов правительства, которое по сути тот же монополист, является приближение внутренних цен к мировым. Такое приближение действительно необходимо, и по основной массе товаров и услуг на практике произошло. При этом, однако, умалчивается, что в условиях рынка рабочая сила – тоже товар. А значит, лозунг о сближении внутренних и мировых цен должен распространяться и на нее. Но у нас в стране товар “рабочая сила” поставлен в исключительное положение: цены на все другие товары ускоренно приближаются к мировому уровню, а на труд — так же ускоренно от него удаляются. Поэтому не случайно в качестве главных контраргументов против введения “повременки” респонденты указали низкий уровень зарплаты, непрозрачность тарифов и ожидаемое повышение оплаты за телефон. Кстати, именно этими причинами вызваны протесты карагандинцев с требованиями отмены “повременки”. По данным опроса, проведенного фондом “Демос”, у 68,2% карагандинцев с введением “повременки” выросли расходы на оплату внутригородских телефонных разговоров.


В графе “Другое” приведены следующие контраргументы: “Не получаем зарплату”, “низкий сервис”, “Я не верю Казахтелекому полностью”, “богатый всегда прав”, “стоимость Интернет вырастет в несколько раз”, “уж лучше пусть абонентскую плату повысят”


До тех пор, пока правительство не в состоянии оплачивать труд по стоимости, определяемой не исходя из возможностей бюджета, а исходя из размеров необходимых потребностей работника и его семьи, целесообразность введения “повременки” отпадает сама собой. В пользу этого красноречиво говорят данные нижеприведенной таблицы.


Распределение показателей месячного дохода на одного члена семьи в общем и региональном разрезе (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)




























































































В USD


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


До 50


48,5


46,4


50


63,7


52,6


21,7


53,7


41,9


62,0


От 50 до 100


33,5


35,6


25,4


21,2


22,5


55,0


37,8


35,5


30,7


От 100 до 150


8,9


10,2


6,6


7,6


2,5


15,0


7,3


14,5


4,0


От 150 до 200


1,9


2,0


2,5


1,5


3,3


1,7


0,0


2,7


0,7


Свыше 200


1,8


0,8


5,7


1,5


5,8


0,0


0,0


3,6


1,3


Другое


5,3


5,0


9,8


4,5


13,3


6,6


1,2


1,8


0,7


Итого


99,9


100


100


100


100


100


100


100


99,4

В графе “Другое” указано: “от 5 до 10 долларов” (2 ответа), “еще студент”, “перебиваемся как можем, какие 50 долларов?”, “тут часто на хлеб денег нет”, “6000 на 4 человека”, “нет постоянного заработка”, “15000 на 8 человек вместе с коммунальными услугами”, “до 20 долларов, ниже минимального”, “3000” (7 ответов), “2000”, “3500”, “15 долларов”, “очень низкая”, “2,5 тысяч тенге”, “ответить даже смешно”, “до 25 долларов”


Реноме монополиста


Как Вы считаете, способен ли “Казахтелеком”, введя “повременку”, обеспечить высокое качество услуг (хорошую слышимость, бесперебойную связь, защиту номера телефона абонента, точный (до секунды) учет времени телефонных разговоров и др.)? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)



























































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


Да


8,8


7,7


13,9


6,1


5,0


3,3


18,3


12,7


9,3


Нет


68,3


73,7


61,5


63,5


80,8


38,3


47,6


60,9


65,3


Затрудняюсь ответить


22,1


18,6


24,6


21,4


14,2


56,7


34,1


26,4


22,1


Итого


99,4


100


100


100


100


98,3


100


100


96,7

Судя по результатам опроса, компания – монополист имеет отрицательное реноме у большинства опрошенных казахстанцев


Введение “повременки” не освобождает от фиксированной абонентной платы за телефон. Как Вы относитесь к этому? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)






































































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


Положительно, т.к. абонентная плата покрывает расходы на обслуживание и содержание оборудования


5,3


4,4


8,2


3,0


7,5


3,3


11,0


6,4


3,3


Отрицательно, т.к. абонентная плата –это средство получения незаконных прибылей “Казахтелекомом”


66,1


68,4


67,2


60,6


63,3


68,3


41,5


64,5


71,3


От моего мнения ничего не зависит


20,1


20,5


18,8


15,2


20,8


21,7


29,3


20,9


14,0


Затрудняюсь ответить


8,2


6,2


8,2


12,1


10,8


10,0


19,2


8,2


8,0


Итого


99,7


99,5


102,4


90,9


102,4


103,3


101


100


96,6

По мнению более двух третей респондентов, двойная плата за телефон (фиксированная и повременная) – это средство для получения незаконных прибылей монополистом.


Законно ли, на Ваш взгляд, взимание платы за неполную минуту разговора как за полную? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)



























































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


Да


5,7


4,5


8,2


4,5


6,7


6,7


12,2


8,2


4,0


Нет


76,4


75,3


79,5


78,8


82,5


66,7


57,3


88,2


79,4


Затрудняюсь ответить


16,8


19,3


12,3


7,6


10,0


26,6


30,5


3,6


15,3


Итого


98,9


99,1


100


90,9


99,2


100


100


100


98,7

Естественно было ожидать, что большинство респондентов сочтет незаконным взимание платы за неполную минуту как за полную. Но дело даже не в этом. Рядовой казахстанский потребитель уже свыкся с тем, что монополисты округляют в свою пользу сэкономленные им киловатты электроэнергии, кубометры воды и газа. Дело в другом. Логика хитрости, заключенная в “повременке”, состоит в том, что “Казахтелеком” оказывается в двойном выигрыше, поскольку потребителю его услуг придется платить не только за минуту телефонного разговора, но и за саму возможность иметь ее.


Это ли не сладкая мечта любого монополиста? Представьте, если нам придется платить не только за повременный расход света, воды, газа, тепла, но и за то, что наши батареи, лампочки, плиты подключены к городским системам водо и газоснабжения, электроэнергии и т.д.


В каком случае Вы можете согласиться на введение “повременки”? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)

















































































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


Если “Казахтелеком“установит счетчики в домах абонентов


37,9


38,8


44,3


31,8


41,7


35


48,8


26,4


31,3


Если будет снята фиксированная абонентская плата за телефон


35,6


32,4


50,0


25,8


38,3


56,7


42,7


31,8


34


Если оплата труда будет приведена в соответствие с принципами рыночной экономики


33,5


40,2


32,8


19,7


28,3


25


24,4


31,8


18,7


Ни в одном случае не соглашусь


27,6


24,8


22,1


30,3


26,7


25


28


34,5


42


Другое


1,0


0,0


0,8


0,0


2,5


3,3


2,4


1,8


3,3


Итого


135,6


136,2


150


107,6


137,5


145


146,3


126,3


129,3

Примечание: В среднем одним респондентом отмечено более одного ответа.


В графе “Другое” представлены в основном 2 мнения:


1. Если цена “повременки” будет низкой и 2. Если качество услуг будет высоким.


Согласно полученным ответам большинство участников опроса, за исключением каждого 3-его – 4-ого, готово пойти на компромисс с монополистом и согласиться с “повременкой”, но при условии, что:


Во первых, введению “повременки” должен предшествовать так называемый превентивный период для установки в домах абонентов телефонных аппаратов со счетчиками за счет монополиста (поскольку идея эксперимента принадлежит последнему)


Во-вторых, повременная плата может оказаться целесообразной и соответствовать принципу социальной справедливости, если она будет освобождена от дополнительного налога в виде абонентной платы.


В третьих, уровень заработной платы должен быть таким, чтобы потребители услуг “Казахтелекома” могли без ущерба для семейного бюджета расходовать деньги на повременную оплату телефонных разговоров.


Что Вы будете делать, если “Казахтелеком” введет повременную плату силовым решением? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)




























































































Варианты ответов


Всего


Алматы


Астана


Кокшетау


Темиртау


Усть-Каменогорск


Атырау


Уральск


Тараз


Вынужден (а) буду подчиниться


39,6


54,8


22,1


15,1


26,7


28,3


23,2


24,5


18,7


Затрудняюсь ответить


25,3


28,1


23,0


16,7


15,0


31,7


34,1


17,3


22,7


Не буду платить за телефон, пусть отключают


14,0


5,8


22,1


15,2


26,7


13,3


12,2


23,6


34,0


Буду протестовать


12,2


5,9


18,0


31,8


20,0


16,7


28,0


22,7


8,0


Подам в суд на “Казахтелеком”


7,8


5,5


14,8


15,2


7,5


5,0


6,1


14,5


8,7


Другое


3,3


2,1


4,0


1,4


7,5


6,6


1,2


0,9


7,9


Итого


102,2


102,2


104


95,5


103,3


101,6


104,8


103,5


100

В графе “Другое” респонденты указали: “силовой метод незаконен!”, “ничего не буду делать”, если зарплата вовремя, почему не платить”, “ откажусь от телефона”, “похоже, что уже решено”, “ничего, потому, что правды все равно не добьемся”, “антимонопольный комитет на что?”, “нет телефона”, “у сильного всегда бессильный виноват”, “перейду на сотовый”, и др.


Согласно данным опроса, свыше трети опрошенных казахстанцев (в г. Алматы – свыше половины) безропотно примут те “правила игры”, которые навяжет им монополист. Каждый 4-й (в г. Усть-Каменогорске — каждый 3-й) не определился с ответом. Каждый 7-й ( в основном это работники бюджетной сферы и студенты) готов к эпатажу. Каждый 8-й собирается протестовать и лишь 13-ая часть респондентов намерена отстаивать в суде свои права.


Общественная экспертиза предлагаемого “Казахтелекомом” введения повременной оплаты телефонных разговоров в 10-ти крупных городах Казахстана дала однозначный ответ: большинство населения Казахстана не приемлет “повременки”.


Новости партнеров

Загрузка...