Сенатор потребовал увеличить налоги

Сенатор Туткушев, которого на протяжении всего заседания величали не иначе как “депутат от Костанайской области”, предложил увеличить налоговые сборы с земледельцев. Присутствовавшие возмущались недолго, и поддались-таки энергичным доводам “слуги народа”, ссылавшегося на то, что его брат – простой крестьянин из Костаная, имеющий 80 га земли. Что ж, не пожалел сенатор брата, это его дело. Но остальные жители сел и деревень, однако, при чем?



Депутаты разъехались по своим избирательным округам. Официально – для встреч с избирателями, неофициально – еще и отдохнуть. Но перед тем как на 10 дней покинуть Астану, сенаторы встретились на пленарном заседании. В повестке дня значилось тринадцать вопросов: несколько законопроектов-ратификаций соглашений, законопроект “О высшем судебном Совете РК”, ряд процедурных утверждений и, наконец, проект Кодекса Республики Казахстан “О налогах и других обязательных платежах в бюджет”.


Последний законопроект стал “гвоздем” заседания. В детальном обсуждении всех 468 пунктов изменений, внесенных сенаторами в документ, поступивший из нижней палаты, не было необходимости, ибо это было второе чтение налогового Кодекса. Поэтому, депутаты сосредоточились на нескольких наиболее принципиальных, с их точки зрения, позициях.


Так, небольшая перепалка возникла по поводу предложенного комитетом по законодательству и правовой реформе пункта, в котором говорится “налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность. Все неустранимые противоречия и сомнения, возникающие при применении налогового законодательства, толкуются в пользу налогоплательщика”. Против данной статьи выступили министр государственных доходов Какимжанов и сенатор Карагусова. Первый заявил, что не существует понятия “виновность”, есть иное слово – ответственность. И поэтому данная статья просто некорректна. К тому же, приняв подобную формулировку, документ дальше можно просто не читать. Гульжан Карагусова также выступила “против”, отметив, что платить налоги – это обязанность каждого гражданина страны, которую необходимо неукоснительно выполнять. В результате едва ли не самая полезная (хотя, как оказалось, юридически неверная) для предпринимателей статья была исключена.


То же самое произошло и со статьей 32, рассматривающей порядок погашения налогоплательщиком налоговой задолженности. Ссылаясь на общемировую практику, правительство предложило следующий порядок взимания задолженности: начисленные пени, затем штрафы и, наконец, сумма недоимки. Против данной статьи высказались многие сенаторы, завившие, что сегодня подобная практика вредна, ибо в Казахстане работает множество предпринимателей, по объективным причинам не плативших налоги. Если начать с пени и штрафов, то бизнес многих окончательно рухнет. На что сенатор Карагусова постаралась сразу же успокоить коллег, заявив, что новая система взимания задолженностей будет введена только в 2004 году. А к тому времени многое изменится. Не смог не поддержать коллегу и сенатор Аман, бросивший в зал: “Господа, мы придем к этому!”. Господа же отстаивали свою позицию. Амангельды Таспихов резко отреагировал: “Когда правительству выгодно, они ссылаются на мировую практику, когда не выгодно они все делают “по-казахски””.


Не самое приятное ощущение испытают владельцы НПЗ, бензоколонок и, естественно, рядовые водители после того, как узнают, что акцизы будут взиматься не только с оптовой, как это было прежде, но и с розничной торговли бензином. Из комментария к законопроекту следует, что данная мера приведет к равномерному распределению налоговой нагрузки между всеми участниками рынка горючесмазочных материалов. Деньги с АЗС будут поступать в доходы местных бюджетов. Возможно, что для пополнения бюджетов “равномерное распределение акцизов” и выгодно, но потребители ГСМ останутся явно в проигрыше. Однако этому нововведению скорее всего уже никто не удивится, потому что страну, претендующую на звание “нефтяной державы”, лихорадит каждые полгода: то потому что ГСМ нет, то из-за их дороговизны. Не впервые автозаправки облагаются налогами. Поэтому последствия акции ясны всем, но, как оказалось, не правительству и не большинству депутатов, которые проголосовали за данную меру. Поддержала данную поправку правительства вновь глава комитета по экономике, финансам и бюджету г-жа Карагусова. По ее мнению, бензозаправки нужно контролировать, так как это самый теневой и криминальный рынок в нашей стране. Какимжанов выдвинул новый аргумент, якобы посредством акцизов можно контролировать цены на бензин. Сенатор Таспихов тут спросил, каким образом это можно сделать. Ответ министра был лаконичен, но, увы, малосодержателен: “Налоги через акцизы сами будут регулироваться”.


Несмотря на то, что в многоголосице сенатского заседания, речи Зейнуллы Какимжанова звучали менее эмоционально и более прагматично, но и он не преминул “исчислять” некоторые налоги путем странных моральных или каких-то иных мерок. Министр выступил категорически против большого количества ввоза в республику дорогих иномарок. “Даже в Алматы Landcruiser не нужен, он, извините, жре… кушает по 24 литра на 100 км. Зачем такие дорогие автомобили?” — воскликнул он, и депутаты согласились с предложенными налогами на автомобили.


Следующая часть пленарного заседания проходила в споре между “депутатами из Костанайской области” и “некостанайцами”. Столь редкостное деление возникло само собой, после того как началось обсуждение пунктов НК о земельных налогах, внесенных врачом по специальности и уже достаточно давно сенатором Бексултаном Туткушевым – костанайцем. Он предложил исчисление земельного налога производить путем применения ставки не 0.1, как это было прежде, а 0,85. Иными словами, увеличить земельный налог в 8,5 раз. Исключить данный вид налога из патента, куда он был включен в составе других пяти видов налогов. Доводы Туткушева были весьма расплывчаты и касались больше некоей необходимости. Дополнительным аргументом этой самой необходимости, на взгляд наблюдателей, являл собой присутствовавший в зале, но не означенный в официальных списках аким Костанайской области г-н Шукеев, видимо приехавший в парламент, чтобы морально поддержать Туткушева. Во всяком случае сам г-н Бексултан Туткушев этого не отрицал, а, напротив, выступал в защиту местных бюджетов. Дескать, на деньги от налогов областники смогут содержать районные больницы, давать бензин для выезда к тяжелобольным, проводить выборы сельских акимов и т.д. Еще один аргумент запомнился не столько своей убедительностью, сколько просто потому, что он из личного… Сенатор сказал, что его брат тоже крестьянин, у которого 80 га земли. Однако при чем здесь земельный налог, и как он отразится на брате сенатора, кажется, осталось загадкой.


Лишь некоторые депутаты, и в первую очередь Тасбай Симамбаев, категорически выступили против инициатив коллеги сенатора. Симамбаев заявил, что принятие предложений “костанайских депутатов” приведет к резкому росту цен на продукты питания. Так, стоимость хлеба будет около 42 тенге за булку, мяса около 450 тенге.


Эта перепалка продолжалась. В процессе дискуссии слово взял депутат Аман, которого кто-то в зале назвал единственным крестьянином среди сенаторов. Он поддержал Туткушева, заявив, что когда впервые он узнал о мизерности платимого земельного налога, то очень удивился. Предложенный же налог, по его мнению, соответствует реальной стоимости. (Интересно, как отреагируют на его замечания другие крестьяне, далекие от сената?).


Как бывает на заседаниях, жаркие споры и поддержка той или иной позиции часто никак не сказываются на результатах голосования. Вот и на сей Налоговый кодекс принят во втором чтении, а это значит, одобрено увеличение земельного налога более чем в 8 раз. Успокаивает лишь то, что теперь дело за мажилисом, который иногда выступает со своим “особым” мнением.


Но это снова из области туманных мечтаний, которые редко становятся реальностью. Может быть, мажилисмены, среди которых окажется “побольше” земледельцев, посчитают, во что превратится село после того, как крестьянину придется платить увеличенный в 8,5 раз земельный налог, отдельно покупать патент и оставшиеся крохи потратить на приобретение ГСМ, цена которого будет расти из-за того, что кому-то из правительства необходимо “равномерное распределение налоговых обязательств” между оптовиками и точками розничной торговли или, если быть более точным, найти новый источник налоговых сборов.


Новости партнеров

Загрузка...