Врут как очевидцы

Ответ на статью “Тажин против Ертысбаева. Два типа мыслительной активности


В Казахстане” некоего Еркебулана Мусалимова, АЦ “ASIOPA” от 24.06.2001


Недавно я провел эксперимент, заслав во все известные своей “независимостью” сайты небольшой материал, несовпадающий с точкой зрения сотрудников редакций. Это была, так сказать, проверка на объективность. И вот результат.


Прошло почти около месяца. Ни один из сайтов не опубликовал моего материала, хотя в нем не было ничего предосудительного.


Судите сами: практически на всех сайтах мы слышим о том, что власти — де фильтруют и подвергают их цензуре. Однако, как еще раз подтвердил мой эксперимент, настоящая информационная блокада ведется именно так называемыми “независимыми” сайтами.


Сегодня я делаю вторую попытку…


Я не знаю, кто конкретно стоит за псевдонимом “Еркебулан Мусалимов”, но совершенно очевидно, что информационная война в Интернете приобретает провокационный характер. Впрочем, это стало нормой: Интернет используется для ведения политической борьбы и пропаганды, нередко искажающей факты в интересах заказчиков. Подобная информационная политика является логическим продолжением деятельности корпоративных групп, в результате которых информация об их противниках намеренно подвергается различным искажениям с целью формирования в общественном мнении их негативного образа.


Практикуемая на сайтах дискредитация конкретных политиков отличается “казахстанской” спецификой (кстати, она становится очевидной для всех, кто владеет навыками сравнительного анализа дизайна, текстов, стиля, манеры подачи материалов, доступом к определенной информации и т.д., что позволяет сделать не только эти выводы).


Указываются правдоподобные источники информации. Устанавливается оптимальная частота и объем “вбрасываемой” информации. Учитывается характер и особенности самого объекта дискредитации.


Во всех отношениях среди названных “киллер-сайтов” наиболее показательным является Азиопа.


Именно ее материалы отличает информированность об объекте дискредитации, хорошее владение компрометирующими методиками и в целом PR-технологиями, последовательность и целенаправленность в беспринципном “отстреле” конкретных политиков.


В данном случае применяется прием “восхваления”, когда путем гипертрофированной идеализации какого-либо персонажа достигается необходимый эффект. В статье в качестве объекта для битья выбрана моя кандидатура. Честно говоря, я от души смеялся, когда прочитал следующее: “Работал в парламенте Ермухамет Кабидинович самоотверженно, страстно, не жалея ни сил, ни времени, ни здоровья”. Надо иметь богатое воображение, чтобы написать о “международных признаниях заслуг Е.Ертысбаева”. И уж совсем глупо звучит следующий пассаж: “Назарбаев долго уговаривал Ермухамета Кабидиновича “помочь ему”, и Ермухамет Кабидинович, чувствуя на плечах ответственность за судьбы страны и народа, не смог отказать главе государства”. Сталин в подобных случаях говорил: “Врут как очевидцы”. Кстати, закончил недавно многолетний труд – книгу “Казахстан и Назарбаев: логика перемен”. Там я подробно рассказываю, как и каким образом президент Назарбаев подбирает свою команду. Не скрою, что я очень хотел быть в его команде, впрочем, как и многие нынешние оппозиционеры.


Статья “Е.Мусалимова” направлена прежде всего и главным образом против Марата Тажина. Вообще с момента его назначения председателем КНБ начались и продолжаются многочисленные попытки его дискредитации. И это не может не удивлять и не настораживать: в кои-то веки гражданское лицо возглавило органы безопасности! Сравнение его и меня-лишь повод для очередной атаки на Тажина. Сравнение, кстати, глупое и неуместное. Объемы работ, направления, ответственность и т.д. несопоставимы.


Я знаю Марата Тажина с 1992 года, с этого времени мы периодически сотрудничали, а начиная с марта 1995 года, когда я стал советником президента, мы, образно говоря, находимся в одной лодке. А тем, кто сидит на веслах, некогда раскачивать лодку. Все утверждения о том, что мы долгое время вели “идеологическую борьбу”, “открытую полемику” и т.п. – глупость. Вообще в статье “Е.Мусалимова”, в мутном потоке нерасчлененного сознания, клеветы и фальсификации все же преобладает глупость. Можно было не отвечать на тот пасквиль, но я неоднократно призывал ранее авторов интернетовских статей и руководителей сайтов работать над собой, совершенствоваться в профессионализме, быть умнее.


Конечно, от грязи и аморализма “а-ляАзиопа” избавиться невозможно, но бороться за чистую политику – значит способствовать тому, чтобы конкретные политики, политтехнологи, журналисты хотя бы в каких-то ситуациях соблюдали простые нормы нравственности. И в этом я не одинок. Посмотрите сообщения из гостевой книги Азиопы…


27 июля 2001г.

Новости партнеров

Загрузка...