Убийца атамана прикрылся именем татарского купца

Исторические экзерсисы казахской прессы


Историческая тематика всегда была близка казахскоязычной прессе. Со времен горбачевской перестройки эта тенденция не спадает. К сожалению, масса этих материалов страдала и страдает некомпетентностью. В основном авторы пересказывают либо только им известные факты (скажем, из собственного родового “шежире” – список предков до седьмого и пр. колена либо из “шежире” своего патрона, спонсора. Прим.); либо давно известные мировой истории факты. Но зато мало кто из авторов в состоянии был не просто пересказать некие исторические факты, но и сделать некий концептуальный вывод, сообщить публике факт, ранее малоизвестный или вообще неизвестный… Но, конечно же, бывают и чрезвычайно интересные вещи, подкрепленные и историческими свидетельствами, и нормальным, логичным сопоставительным анализом.


В еженедельнике “Туркiстан” (28.07.01) опубликовано было на прошлой неделе сразу два материала на истрическую тему. Автор первого материала, который носит ярко выраженный просвещенческий, т.е. научно-популярный характер, применяя сравнительный метод, показывает, что в советской, а затем и в российской исторической науке существует некий заговор вокруг вопроса, кого же считать наследником такого государственного образования, как Золотая Орда. Допустим, когда казанские татары (или – волжские) заявляют, что они правили Русью 300 лет, имея в виду исторический отрезок, связанный с Золотой Ордой, никто против этого тезиса не выступает, и он, академическими кругами историков принимается как должное. В то же время сегодня казанские татары относят себя к индоевропейцам и их облик подтверждает это утверждение, и против этого тоже никто не выступает. В то же время, когда демонстрируются исторические сюжеты (фильмы, мультфильмы, картины, романы и пр. –Прим.) на тему того, как в средние века сжигались русские города и деревни, то налетчики так или иначе сидят на низкорослых лошадях, на голове у них малахай, а облик в любом случае монголоидный… Таким образом, даже на таком уровне возникает противоречие, толкающее к вопросу: если татары никакогго отношения не имеют к Золотой Орде. Кто же тогда имеет? Причем татары принадлежностью к деяниям Золотой Орды козыряют при каждом удобном случае, и это является стержнем, вокруг которого вообще держится татарская нация. Но это миф! В историографии можно подделать и извратить хоть что, но только не расовые отличия и археологические находки. Пока казахстанская историческая наука фундаментально не может перейти “старые границы” и цепляется за некие вымышленные “ценности”, либо старается погреться в лучах чужой славы, вроде исторической славы султана мамлюков Бейбарса. В то время, когда существовала великая Золотая Орда, имеющая к казахам самое прямое отношение. А под “старыми границами” автор статьи “С какого века необходимо начинать описывать историю казахов” подразумевает те, которые установлены российскими историками царского периода, на базе которой также сложилась советская историография средних веков и российская история текущего, постсовесткого периода. Сложилась в последние 250-300 лет, то есть, когда Россия активно захватывала огромные территории. И если абстрагироваться от сибирского Крайнего Севера, то сразу же выясняется, что 9/10 этих территорий, как минимум, полторы тысячи лет были в обороте монголов, родственных им народов и тюркоговорящих кочевников, принадлежащих все той же монголоидной расе. Видимо, поэтому, российской исторической науке, а шире — самой России куда выгоднее притягивать Золоту Орду к истории близких к ней в расовом отношении казанских татар, которые на самом деле имеют только опосредованно-косвенное отношение к Золотой Орде. Зато истинные потомки тех кочевников, которые контролировали Казань, Азов, Астрахань (добавим, кроме этого – Крым, степную Украину, Буджакскую степь в Молдавии, весь Северный Кавказ. – Прим.) в этой ситуации, вообще непонятно откуда произошли и кто они такие. В этом смысле куда объективнее западная историография: в тамошних источниках у Золотой Орды есть синоним – Кипчакское ханство (или ханство кипчаков). Удивительно, но факт: в русской историографии нигде и никогда определение “Кипчакское ханство” не встречается даже во время ссылок на те труды, где оно присутствует. Иными словами, перед нами банальный факт “замалчивания”. Между тем есть исторические источники в самой России, на которые мало кто обращает внимание, но прямо указывают на “кипчакский след” Золотой Орды. Например, один из таких текстов гласит: “Когда Иван Грозный взял в 1556 году Астрахань, черкесские князья со словами “наконец-то закончилось многовековое кипчакское правление” буйно радовались”. В 1561 году черкесы (родственные по языку кабардинцам и адыгейцам.-Прим.) отблагодарили Москву — дочь Темрюка Айдарова, главного князя Кабарды Кучней, стала второй женой Ивана Грозного и вошла в историю под именем Марии Черкасской. Таким образом, выясняется, что Астраханское ханство, как и другие, оставшиеся от распада Золотой Орды, не имело никакого отношения к предкам нынешних казанских татар. Что касается кипчаков, то даже якобы защитник и знаток кочевников Л.Гумилев заявил в одном из своих трудов, что “от них не осталось никаких потомков”. Однако, как замечает автор статьи: “В научных кругах всегда есть принципиальные люди, которые не идут вслед неким идеологическим догматам. Допустим, один из столпов интеллектуальной элиты России и участник Пражского клуба, разработавшего евразийскую концепцию российской истории Г.Вернадский так и сказал: “Кипчаги – это половцы и киргизы” (“Наш современник”, №3,1992 г.). В данном случае с “половцами” все понятно. Что касается “киргизов”, то это просто казахи. Именно так называли казахов до Октябрьской революции, от которой и эмигрировал за границу ученый Г.Вернадский. Уже из одного этого можно делать вывод: если западные историки называют Золотую Орду Кипчакским ханством, то исходя из современных названий Золотую Орду мы можем смело называть Казахским ханством. Следовательно, вести отсчет истории казахов от ханов Джанибека и Керея — это ошибочно со всех точек зрения. Более того, если ограничиваться только историей Золотой Орды, это тоже слишком узкий подход. Систематизировать, описывать, досконально изучать и отслеживать историю казахов необходимо как минимум с эпохи древних русских князей и половецкого Поля”.


Другой автор “Туркiстана” встретился с потомками Хасена Чанышева, некогда знаменитого татарского купца из китайского города Чугучак. Причем карьеру крупного коммерсанта глава клана начал в России, в Тамбове. В 1914 году из-за предреволюционных волнений семейство Чанышевых – братья Хасен, Рамазан, Амин, Ибрай, Карим с женами, племянниками и прочими родственниками с 30-ю миллионами рублей капиталу двинулись в Китай. Обосновались в Чугучаке. Революция в России больно ударила по былым сбережениям. Но бизнес уже развернулся вовсю. Наиболее удачливыми оказались Хасен и Рамазан, последний был очень набожным человеком, совершил за свою жизнь семь хаджей в Мекку. Хасен остался в памяти близлежащего казахского населения как человек, который всегда откликался на нужды казахов и всегда был готов помочь им. Имя этого человека многие казахи, эмигрировавшие в 1956-60 гг. из Китая в советский Казахстан, вспоминали с благодарностью… Когда был убит атаман Дутов, Чанышевым пришлось бежать в Урумчи, поскольку стало известно, что покушение на лидера белоказачьей эмиграции совершил чекист по фамилии Чанышев. Во-первых, на самом деле такой человек в ЧК был, но он никакого отношения к Чанышевым не имел. Во-вторых, этой фамилией специально, имея в виду, что в Чугучаке есть свои Чанышевы и они состояли в неплохих отношениях с самим атаманом и отцов Ионой, воспользовался чекист Махмуд Кожаняров, уйгур по национальности. Но все успели скрыться — был арестован Карим Чанышев. Но глава клана Хасен доказал непричастность фамилии Чанышевых к убийству, Карима, освободили и все вернулись в Чугучак. Ныне представители этой некогда знаменитой фамилии разбросаны по всей земле: некоторые продолжают жить в Китае, а также в Казахстане, России, Австралии…


Эти два материала в газете “Туркiстан”, в свою очередь, наводят на следующие умозаключения: история не терпит сослагательного наклонения и никто не знает, как отзовутся его эмоции и действия спустя некоторое время… Черкесы, швырявшие папахи в воздух от радости, что Иван Грозный разгромил Астраханское ханство, подарившие ему за это свою княжну, в петровскую эпоху вынуждены бежать по кромке Черного моря в Турцию и Иорданию от штыков русских гренадеров, а прекрасные черкешенки заполонили султанский гарем… Уйгурский джигит Махмуд Кожаняров сделал колоссальную услугу советской власти, уничтожив одного из самых непримиримых и организованных ее врагов — атамана Дутова. Но именно советская власть сдала независимость Восточного Туркестана сначала Гоминьдану, а потом и режиму Мао…


К исторической тематике обратился и “Егемен Казакстан” (25.07.01). На его страницах историк Зардыхан Кинаятулы, оралман из Монголии, выпускник Госуниверситета МНР, проходивший стажировку в Москве, доказывает, что выпущенный на грант Фонда “Сорос-Казахстан” учебник “История Казахстана: народы и культуры”, подготовленный коллективом авторов в лице Н.Масанова, Ж.Абылхожина, И.Ерофеевой, А.Алексеенко и Г. Баратова, никак на историческую истину, а тем более на определение “учебник” претендовать не может. В целом З.Кинаятулы, признавая отдельные достоинства книги, он жестко критикует концепцию книги относительно титульной нации. По мнению автора статьи, претензия Н.Масанова на отсутствие идеологической заданности не выдерживает никакой критики. Книга, наоборот, выдержана в рамках определенной схемы, которая отказывает казахской нации в историзме и определенных этнографических корнях, а именно та ее часть, которая написана Н.Масановым и касается древнейшей истории, имевшей место быть на территории Казахстана, а также выводы этого ученого входят в противоречие с тем, о чем сообщают авторитетные исторические источники, в частности китайские и иные…


“Казакстан-ZAMAN” (27.07.01) начинает серию кратких историко-библиографических портретов всех руководителей Казахстана. Ее ведет известный ученый Азимбай Гали. Серия начинается со Станислава Пестковского (1919-1920), благодаря которому к Киргизской автономной республике (т.е. к Казахстану) в свое время “прирезали” Оренбургскую область, но вскоре потом ее вновь забрали… Сам С.Пестковский, который с младых лет был революционером, до Октября успел побыть боевиком-экспроприатором, окончить в Лондоне университет, кроме Казревкома возглавлял еще ряд высоких постов и умер в возрасте 62 лет в 1943 году…


Вокруг казахской истории “крутится” и интервью Закиржана Калкенбая с Серикболом Кндыбаевым, географом по образованию и историком по призванию в еженедельнике “Алтын Орда” (20.07.01).


Разное


Еженедельник “Алтын Орда” вновь поднял вопрос оплаты труда казахских рабочих, работающих в компании “CNPC-Актобемунайгаз”, которую народ называет “Китаймунайгаз”, поскольку компания эта представляет китайского инвестора. В прошлом году главный китайский нефтяник по имени Ван обещал рассмотреть жалобы казахстанской стороны, но он отбыл в Китай и “увез свои обещания”. На его место прибыл другой начальник, и его тоже зовут Ван. Однако ничего не меняется… Первополосная статья так и заканчивается: “Мы уважаем Великий Китай. Может, там и не знают, что его представители в Казахстане кладут тень на это высокое понятие? Неужели теперь надо письмо писать самому Цзян Цзэминю?


“Жас Алаш” продолжает публиковать репортажи с проводящейся сейчас экспедиции по Казахстану, которая так и называется “Жас Алаш”. Эта экспедиция — хорошее подспорье для предстоящей подписной кампании.


Из других материалов привлекает письмо читателя Т.Тойымбекулы из столичной Акмолинской области, опубликованное в субботнем номере газеты (от 28.07.01). Ветеран труда Т.Тойымбекулы выступает против практики, когда во время рабочих визитов президента в регионы местное начальство старается возить главу государства по наиболее процветающим, благополучным хозяйствам. Он сравнивает хитрых чиновников с графом Потемкиным, который строил спецдеревни, их затем показывали высшему руководству страны как олицетворение достижений страны и заботы о народе. По мнению аксакала, необходимо знакомить президента с захиревшими, погибающими хозяйствами, а не прятать от него негативные стороны жизни страны…


Редакция литературного издания “Казак эдебиетi” (27.07.01) организовала “круглый стол”, посвященный современному литературному процессу, происходящему в казахской литературе сквозь призму участия в нем молодых литераторов… Выяснилось, что непосредственно о самой литературе, о новых литературных формах и стилях, экспериментах и т.п. вещах задумывается не так много литераторов и журналистов (равзе что Даурен Куат); некоторых больше всего заботит квартирный вопрос и проблемы создания некой системы, при наличии которой, скажем, молодые поэты получали бы постоянный источник дохода, твердую зарплату (Маралтай Райымбекулы); другие обеспокоены ненужностью литературной критики (Думан Рамазан)… Словом, стенограмма данного “круглого стола” интересна прежде всего тем, что по прозвучавшим на нем высказываниям можно построить собственное представление о том, что волнует новую литературную поросль…


Новости партнеров

Загрузка...