Ситуация в Афганистане после начала боевых действий США и Великобритании. Америке надо победить так, чтобы не проиграть ни в чем

То есть, ни в общечеловеческом прогрессе, ни в межрелигиозном равновесии, ни в политических свободах. Вот и свершилось; настал день “X”. 7 октября, когда огонь и железо возмездия обрушились на Кабул, Кандагар, Джелалабад, Герат и другие города Афганистана. Будем надеяться, что что-то “перепало” не только городам, но также базам и очагам терроризма.


Впрочем, не будем строги, США и Великобритания, главные участники атакующей военно-политической коалиции, наверное, больше всех хотели бы не запятнать себя жертвами среди мирного населения, но ведь в войне, где боевики и население перемешаны между собой, к сожалению, так не бывает. И как хлопушкой по мухам не всегда получается.


А невинных жертв, как правило, намного больше — такова объективная неизбежность.


Стратегические бомбардировщики В-2, стартующие из штата Миссури; В-1 и В-52, летящие с британской базы Сан-Диего в Индийском океане; палубная авиация типа самолетов Ф-14, базирующихся на авианосцах Энтер-прайс и др., крылатые ракеты Томагавк, вылетающие с крейсеров и субмарин, находят себе все новые запланированные объекты ПВО, штабы, аэродромы и порой незапланированные цели в течение вот уже более двух недель.


Война в Афганистане, увеличившись в масштабе, все равно превращается в обычность.


У нее даже появилось несколько сюжетов. С одной стороны, воюют равноценные противники: «Талибан» с Северным альянсом, а с другой — Антитеррористическая коалиция пытается сверху точно попасть на расползшихся в массе талибов и бенладенских подручных из “Аль-Каида”, но вместе с вооруженными “муравьями” давит и ни в чем не замешанных. Как нормальная машина на скорости. Другой сюжет — это гуманитарная катастрофа и неуправляемые потоки беженцев, и еще одна картина — усложняющаяся действиями коалиции обстановка в окружающем мире, прежде всего в соседнем Пакистане, где ситуация, вопреки позиции Первеза Мушаррафа, выходит из-под контроля в направлении проталибанских действий и исламской революции.


Одним словом, похоже, стоит талибам продержаться в Афганистане и не рухнуть, как в скором времени «Талибан» может получить не только в Арабском мире, но и на Западе (где много влиятельных арабских диаспор и организаций) большое сочувствие и огромную поддержку гражданского населения, прогрессивной общественности, а также видных общественных и политических деятелей, плюс средств массовой информации. Когда это произойдет, с этим не сможет не считаться ни ООН, ни Совет его Безопасности, ни даже НАТО. Произойдет либо смягчение активности коалиции, либо раскол и частичный ее распад, что скажется на эффективности операций “Несокрушимой свободы”. Тем более что в преддверии различных выборов в западных странах вверх берут, как правило, антивоенные программы или пацифистские настроения, родственные многонациональным западным демократиям.


Другими словами, если США хотят покончить с террористами на Ближнем Востоке, то они должны делать это не за годы, а стремительно и аккуратно, пока одобрение мировой общественности в целом еще не изменило им, составляя надежную моральную опору. Но если не будет ярких побед на Востоке, монолитная безоговорочная и уверенная политика США даст трещину и станет подтачиваться изнутри самой Америки.


Да, неоднократные ретрансляции каналов CNN и катарского “Аль-Джазира” показали если и не беззащитность талибов и их союзников-террористов перед современной техникой, то полную несопоставимость возможностей отсталых армий с натовскими лидерами. Однако мы знаем, что на стадии партизанщины и диверсионных акций (а война на этот этап неизбежно перейдет) глубина войны превосходством в технике не исчерпывается. После воздушно-бомбового “предисловия” и подавления ПВО и авиации противника, США обязательно предпримет наземные операции, иначе, зачем предпринимались бы все эти шумные много дневные бомбежки. Не добить врага равносильно тому, что отдать ему победу и дать возможность восстановиться. США это, конечно, понимают.


Еще хуже для Америки, если она настолько ослабит бомбежками талибов, что победу над ними и власть в Афгане будет праздновать Северный альянс. Ведь триумфаторами всегда являются пехота и наземные войска.


Но тут хотелось бы отвлечься и сказать два слова о другом. Поразительно, как единодушен сегодня мир, и даже страны, не любящие Запад, и Штаты в частности, готовы стать под знамена коалиции в той или иной роли и качестве.


Думается, что если бы “11 сентября” произошло не в Штатах, то и результат был бы иной и более слабый. Международный терроризм в лице бен Ладена действительно знал куда ударить, и он сам по Аль Джазира подтвердил свое авторство трагедии Нью-Йорка. С одной стороны, эта акция символизировала черный расцвет эпохи терроризма, когда такие организации как Аль-Каед, Хезбола, Хамаз, ЭТА, Исламский джихад… диктуют политику, чрезмерно милитаризуют и едва не отменяют Олимпийские игры, различные форумы, устрашают государства, ввергают их в войны, а с другой — благодаря тому,что это произошло в сердце самой сильной державы, терроризм как международное явление подписал себе смертный приговор. Пока его казнят в Афганистане, завтра где-то еще. Важно, что мир начинает для этого сплачивать свои армии, силовые структуры, возможности банковского отслеживания финансовых обеспечении радикальных организаций


Вместе с тем, если прежде, до сентября, мир ощущал незримый экономический диктат США, то сейчас явно присутствует политический непреклонный диктат и обезоруживающая воля: будь за меня, делай как я, а если не хочешь — отойди и не мешай, но мы это запомним!


В этих операциях Америке прощается некоторая неаккуратность, так как она лидерствует в борьбе за общее дело и с общим врагом. За нее уже 40 стран. Остается надеяться, что если война с террором обретет после этого международное постоянство и первоочередность, то мировое сообщество научиться бороться с этим злом менее политизировано и, значит, чище, с опорой не на армии, а на спецслужбы.


Свою черную метку от бородатых ребят из «Талибана» получил и наш сосед Узбекистан — в виде объявления джихада. В это же самое время Президент Ислам Каримов пытался убедить СМИ в невинном характере своего содействия антитеррористической операции, ограниченного якобы только его разрешением на выполнение гуманитарной части войны.


Хотя до этого из разных сообщений было хорошо известно о размещении вблизи узбекских аэродромов элитных горнострелковых соединений США.


Не вижу ничего отрицательного в опережающей другие страны Азии самоотверженности Узбекистана помочь Штатам в действительно благородной миссии — уничтожить терроризм. Если даже узбеками руководит не столько чувство справедливости и возмущения террором, сколько соблазн улучить момент и стать единственным и неповторимым союзником, или даже боевым другом, сверхдержавы, а заодно и всего НАТО, в нашем регионе.


Не надо забывать, что, будучи незащищен договором о коллективной безопасности, Узбекистан действительно по-настоящему рискует, кроме того, появляется теоретическая опасность, что за счет соседей театр войны вплотную приблизится к Казахстану.


Ход развития может быть следующим. Если талибы не будут разбиты в ближайшее время, то война против Северного альянса и коалиции кое-где может принять позиционный характер и в какой-то момент «Талибан» захочет доказать, что просто так свои “метки” он не раздает: мол, прошло время продемонстрировать миру свою силу, устрашая тем самым других.


А на ком это сделать лучше, как на неопытном противнике, который ни разу еще не нюхал пороху в настоящей войне? Поэтому “военный компас” так или иначе, когда-нибудь может показать на Узбекистан. И тут встает вопрос о реальной военной силе Узбекистана и его Армии; мы слишком заинтересованное государство, чтобы игнорировать данный вопрос. Не хотелось бы казахстанцам ощущать вблизи границ, что “джихад” — не просто популярное нынче слово, а подлинная угроза. Хотя пока дивизия США в Термезе, «Талибан», конечно, не будет масштабно воевать с РУ.


Разумеется, в нынешних условиях, напоминающих для талибов чем-то гражданскую войну 1918-21 гг. в России (когда “красные” были практически никем не признанны и воевали на несколько фронтов: с Антантой, с Колчаком, с Деникиным, с белополяками, с различными атаманами, воевавшими и между собой в том хаосе) поход «Талибана» на Узбекистан чересчур гипотетичен. Но вместе с тем эта неизвестно уже какая по счету афганская война опосредованно тестирует среднеазиатские демократии на степень их младенчества. Прежде всего беженцами.


Казахстану как то надо совместить нашу общую еще советскую закоренелую ксенофобию с международной конвенцией о беженцах 1951 г., к которой страна присоединилась. Как, считая себя демократами, не скатиться в беспощадность к просящим милости и крова?


Конечно, можно говорить о том, что кроме милосердия есть еще и здравый смысл, который требует равномерного распределения беженцев по странам, координации и финансовой помощи со стороны ООН и гуманитарных организаций, но важно, чтобы не возобладала тенденция безоговорочной депортации нелегальных мигрантов назад, под пули их непримиримых соотечественников.


Очевидно, что большинство сотен тысяч афганских беженцев будут искать приюта в Пакистане и Иране (по разным оценкам, это от 1, 5 до 4 млн. человек), но какие-то десятки тысяч устремятся в Таджикистан, Туркменистан. По всей видимости, части этой массы и станут “нашими”, обойдя блокпосты, лагеря, проверки и т.п. Разумеется, беженцы приносят хлопоты, но если все-таки они придут в более благополучный Казахстан, то нам негоже от них отворачиваться. Но объективно, учитывая жесткую фильтрацию и суровость обстановки в Узбекистане и Таджикистане, массовость для РК.


Заключение


Серьезные войны обычно изобилуют стратегическими уловками и комбинациями. Думаю, что и в данной операции Америкой, помимо собственно мотива возмездия, руководят геополитические заинтересованности. В этой связи думалось, что после 11 сентября под шум международного возмущения и неминуемой ответной акции США, войска Северного альянса хитроумно (т.к. фактор национальной диспропорции населения в ИГА не в ползу Северного альянса, и “визу” США в будущее правительство они вряд ли получат без военно-политического успеха. И так как на радикальном “Талибане” можно уже ставить крест, в будущее правительство, видимо, войдут умеренные талибы, представители гражданских туштунов и что-то от “севера”), но все-таки опрометчиво бросили все свои силы на «Талибан», пользуясь тем, что последний передислоцировал главные боеспособные части к югу Афганистана.


А США не так просты, чтобы разделить или уступить триумф победы над талибами и террористами войскам, чересчур обязанным России и находящимся под ее неоспоримым влиянием. Отсюда напрашивался ход действий, при котором Америка будет выжидать, пока «Талибан» разберется с “северными” и не оттеснит их назад на их 5-процентный плацдарм. Но внешне при этом будет демонстрировать солидарность и общность с Северным альянсом.


Могло контурно повториться то, что было некогда с Варшавским восстанием 1944 года. Советские войска должны были вот-вот войти в столицу Польши, и там польское подполье, субсидировавшееся и поддерживаемое Лондонским правительством Польши в эмиграции, подняло восстание. Но советская армия маршала Конева вдруг остановилась, и издали в бинокли наблюдали, как танки дивизии СС расправляются с маломощным антигитлеровским подпольем. Только после этого они заняли Варшаву. Ясно, что Москва не хотела делить послевоенную власть с Лондоном, а контролировать выборы и будущее правительство Польши самостоятельно, поэтому и отдала приказ остановиться…


Думалось, что нечто подобное должно повториться и теперь. Но история точь-в-точь обычно не повторяется.


Во-первых, “север” слишком воодушевлен и мог захватить Кабул сам, поэтому США, видимо, решили, что пора взять инициативу на себя, чтобы не попасть затем в смешное положение зрителя, вооруженного до зубов и наблюдающего как Давид расправляется с Голиафом, — законной добычей именно Америки.


А, во-вторых, непрекращающиеся угрозы бен Ладена о новых актах террора в США и Европе вынуждают торопиться. Теперь мы все знаем, что у “террориста №1” длинные руки по всему миру. И надо постараться поскорее их отрезать, полагает США, здесь на Ближнем Востоке.


 

Новости партнеров

Загрузка...