Наше прошлое — наш рулевой и путеводитель?

Страшна язва, да не наша


По традиции начнем обзор с главного официоза страны – “Егемен Казакстан”. На неделе не было шестнадцатиполосного номера, но почти все четыре номера газеты были достаточно плотными и помимо всякого рода официальной информации, вроде заявления МИД РК по поводу непричастности Казахстана к актам бактериологических диверсий в США, дежурных агиток о казахстанском патриотизме (видимо, в связи с мировой неприязнью к исламу) главного муфтия РК и православного архиепископа Астанайского и Алматинского, международных обзоров, было немало и собственно журналистских материалов, удобоваримых по объему и восприятию. Как всегда, некоторые из них рождали вопросы.


Видный политический деятель, Герой Социалистического Труда Асанбай Аскаров, которому на той неделе исполнилось сорок дней со дня смерти, отстроил Шымкент, как Динмухамед Кунаев Алмату. За десять лет суверенитета в Шымкенте срубили почти половину деревьев, поскольку этот большой город постоянно страдает от нехватки топлива, главным образом газа. Большие проблемы и с электроэнергией. Теперь вроде как грядет “газовая реформа”. Журналист Кайсар Алим написал подробную статью, которая посвящена этой проблеме. Теперь панацею видят в налаживании коммунальных платежей. Но автор статьи ни разу не упомянул ни одной фамилии бывших или настоящих руководителей области и города, а ведь многое зависит именно от власть имущих. Почему вот уже в течение шести лет живущее в этажных домах население варит пищу на “живом” огне во дворах, а то и на балконах? Почему цветущий южный город, в котором вертятся огромные денежные суммы так низко пал? Почему узбеки постоянно накалывают руководство “штата одинокой звезды” (т.е. Техаса), хотя шымкентцы всегда хвалились своей деловой хваткой и сметкой? Все эти вопросы автор оставил за кадром. Когда учитываешь местонахождение полумиллионного города и другие сопутствующие факторы, ясно понимаешь, что все беды Шымкента кроются только в сфере “человеческого фактора”, а не в каких-то иных объективных обстоятельствах… Гостеприимная южно-казахстанская земля щедра на таланты, а боксеры — одни из лучших в мире, но чур-чур нас от шымкентских акимов и мэров. Времена таких руководителей на юге страны, как А.Аскаров, видимо, безвозвратно прошли…


В одном из городов-спутников Парижа, в Марне, на доме по улице Скуаре де ла Фонтан, в котором когда-то жил видный пантюркист современности, один из самых непримиримых борцов против царской России, а затем и СССР Мустафа Шокай, установлена памятная доска. Об этом пишет Абдулакап Кара.


Корпорация “Тенгизшевройл” в предстоящие два года готова выложить 100 миллионов долларов (!) на решение экологических проблем. Об этом заявили журналисту Алме Мухаммеджановой президент Том Уинтертон и директор Борис Шердабаев. Уже подписано решение от 21 сентября о переселении жителей поселка Сарыкамыс, страдающих от превратностей, которые несут с собой процесс добычи нефти на местном месторождении…


Вильгельм, ты не прав?


В казахской прессе продолжается лавина материалов касательно орхоно-енисейских рунических памятников. Копия оригинала, как известно, с недавних пор установлена в Астане. Такой интерес к памятникам древнетюркской письменности вполне укладывается в тот глобальный интерес к седой старине, который культивируется в среде этнокультурной части казахского общества. Если некий Мурат Акмырзаев в Актобе пишет, что при всем уважении к Вильгельму Томсену (открывшему записи Культегин-кагана) надо подходить к расшифровке надписей на камнях с точки зрения полных знаний по тюркской филологии. Он это усмотрел в надписях слов “Алла”. С одной стороны, в это трудно поверить, поскольку тюрки эпохи Культегина были тенгрианцами. С другой стороны, существует модная теория, что именно тенгрианство родило и христианство, и ислам… Вариант с нахождением слова “Адай” комментировать сложновато… Возникает подозрение, что многие предположения просто притянуты за уши. Получается, что в орхоно-енисейских памятниках заложена информация буквально о всех племенах и родах современных казахов? В это чрезвычайно трудно не то что поверить, а даже просто представить себе невозможно…


Если упомянутый автор подходит к исследованию тюркской руники прежде всего с филологической стороны, то автор “Егемен Казакстан” Каржаубай Сарткожаулы рассматривает тексты, открытые датчанином Томсеном как непреложный факт (впрочем, ни разу не упоминая самого В.Томсена), без каких бы то ни было сомнений (будто сам открыл!), и на их основе рассказывает, каким же образом древние тюрки выстраивали, скажем так, властную вертикаль. В самом конце автор безапелляционно заявляет: “Вот таким образом наши предки построили свое первое государство, разработали систему руководства, организовали аппарат власти, которая пронизала деятельность общества от верха до низа”. Разумеется, древние тюрки — наши предки. Но с таким подходом в предки сегодняшних казахов, наверное, можно записать и проточеловека из Африки, который, вполне возможно, мог быть первым адаевцем на земле… Судя по таким публикациям, проблема самоидентификации казахов стоит достаточно остро и на десятом году суверенного развития. Причем нетрудно заметить, что общественная мысль (вперемежку с наукообразной) устремлена в прошлое. Да что там в прошлое — в самое начало нашей эры и там ищет некую общеказахскую платформу. Но практически никто не осмеливается, кроме президента, устремить свой взгляд хотя бы на 10-15 лет вперед. В конце концов у древних тюрков все было четко и ясно, если верить г-ну Сарткожулы. Чего, увы, не скажешь про нынешних тюрков…


“Жас Алаш” тоже не обходит “историческую” тематику. В номере от 18 октября редакция неожиданно озаботилась следующим вопросом: “Оценен ли по справедливости казахской историей Абылай хан?”. Журналист Омирзак Мукай считает, что вопрос он поставил своевременно. Несмотря на то, что во многих городах – Астане, Алматы, Кокшетау поставлены памятники Абылаю, эта личность до конца не оценена. Об этом говорят и его респонденты. Один из них говорит, что об этом хане сохранилось больше легенд, чем достоверных сведений. Он считает хана великой личностью, который на какое-то время спас среднеазиатские ханства от колонизации Российской Империи… По историческим меркам Абылай хан действовал почти что вчера. Но даже по признанию его поклонников легенд о нем больше, чем о каком либо другом хане. Теперь будет ставиться фильм об этом историческом деятеле. Иначе говоря, несмотря на малоизученность биографии и роли в истории казахов, Абылай хана ставят выше всех. Но кто сказал, что казахской исторической науке все ясно и понятно с основателями Казахского ханства Джанибеком и Гиреем? Не окажется ли так, что, когда наконец Абылай хан и его время будут изучены вдоль и поперек, выяснится, что, допустим, он никогда не командовал всеми тремя жузами одновременно?! И нет ли здесь такого подхода, о котором когда-то в своей “АзиЯ” писал Олжас Сулейменов? А именно: «С ростом национального самосознания наука нередко становится на службу казенному патриотизму — тогда историография начинает отходить от истории. Факты или неверно освещаются, или фальсифицируются в угоду возникающему взгляду на прошлое«. Непрекращающаяся возня вокруг Абылай хана при полном отсутствии интереса к отцам-основателям (Джанибеку и Гирею) и другим выдающимся ханам давно вызывает подозрение у трезвомыслящей части интеллигенции. Спору нет, хан Аблай достоин всяческого внимания, но поистине вокруг него слишком много легенд и славословий. А ведь его многовекторная политика так и не спасла Казахстан и была жива только при его жизни, к тому же он не оставил после себя даже одного легитимного в глазах окружающего мира хана. Отчаянная попытка Кенесары вернуть самостоятельность ханству казахов ни к чему не привела. Когда в начале года устанавливались памятники хану Аблаю, мы в одном из обзоров уже писали: “Но при всем уважении к деяниям Абылай-хана величественной эпоху его правления назвать трудно. Ибо все познается в сравнении. А ведь в истории были ханы, при которых Казахское ханство куда более соответствовало данному понятию, при которых поистине было более или менее централизованное государство, чем при Абылай-хане. Речь идет о ханах Тауке и Хак-Назаре, не говоря уже об основателях ханства – братьях Гирее и Джанибеке. Кстати, именно хан Тауке создал знаменитую степную юридическую систему “Жетi Жаргы”. Что касается Абылай-хана, то среди историков до сих пор нет единого взгляда на этого государственного и военного деятеля, как на единого хана всех трех жузов. Иначе говоря, кандидатура Абылая не имеет безоговорочной репутации в плане интеграции титульной нации на единой исторической платформе”…


Что пишут о внутренней и внешней политике


Философия считается наукой наук. И нее зря. Именно известный философ Гарифолла Есим, давший обширное интервью “Жас Алашу”, открыто посмотрел на действительность, несколько отрешившись от того, какими великими в прошлом были предки казахов. А из опыта веков он предлагает целесообразным обратить внимание на тот факт, что на казахской земле, в частности на юге, вдоль Шелкового пути были и до сих пор сохранились города. Ибо, Гарифолла-ага считает, что будущее казахов связано с дальнейшим процессом урбанизации. Недаром его интервью разбито на три главы: “Политика делается в городах”, “У казахов складывалась своя особая городская культура”, “Казахи еще не показали себя в современном городе!”.


Старающийся работать в “западном” формате еженедельник “Казакстан” вновь обратился к вопросу о выборности аульных акимов. На пути этой поистине революционной реформы лежит масса юридических, финансовых (речь идет о загибающемся селе, впадающем в первобытное состояние) и даже ментальных несостыковок. Над этим с привлечением других мнений размышляет Берик Бейсенулы. А другой обозреватель газеты “Казакстан”, Айжан Кошкенова, обратила внимание на политические партии, которые есть в стране. Опираясь на мнение политолога Ерлана Карина, который считает, что политические партии так и не состоялись в Казахстане, она провела собственный анализ. И пришла к выводу: если по классическим канонам понимать партии как важнейший элемент общегосударственного политического поля, то спокойствие всех партий наводит на мысль, что идеологический вакуум по-прежнему сохраняется. Говоря по-иному, партии не влияют на политическую ситуацию и неизвестно чем занимаются, а численный состав некоторых из них вызывает большие вопросы. Последнее относится к партии “Азамат”…


Другой крупноформатный еженедельник опубликовал письмо Халык Кахарманы Касыма Кайсенова, в свое время вложившего все свои приватизационные купоны в фонд “Бутя-Капитал”. Не видя никакого прока от этого приватизационного фонда, ветеран задал сакраментальный вопрос: “А кто же тогда приватизировал народное добро, которое потом и кровью создавало несколько поколений?!”. Также он зло поддел “золотого мальчика” казахстанского бизнеса Бутю, а ныне депутата Булата Абилова: “Вряд ли Болату Абилову его предки оставили великое наследство. Если он и разбогател, это он за счет народа стал баем-мурзой”.


В этом же номере обозреватель газеты “Туркiстан” Ахас Тажутов рассматривает связь между открытыми запасами нефти на Каспии, инвестициями в этот регион и эскалацией напряжения в Афганистане.


 

Новости партнеров

Загрузка...