По оценкам казахстанских экспертов ситуация в Центральной Азии накаляется

Экспертный опрос
Всего опрошено – 51 человек
Из них:
Государственные чиновники – 11,8%
Депутаты – 11,8%
Лидеры политических партий – 11,8%
Правозащитники – 11,8%
Общественные деятели – 19,6%
Ученые – 15,7%
Журналисты – 13,7%
Аналитики (политологи) – 9,8%
Точки опроса – г. Алматы и г. Астана
2-ая декада октября 2001г.

Президент АСиП
Бектурганова Бахытжамал


Леденящие кровь события “черного вторника” стали драматичным прологом к афганской войне. Центральноазиатские республики оказались в опасной близости к очагу военного конфликта, способного окончательно дестабилизировать ситуацию в регионе, учитывая нарастающий эффект действия внутренних факторов риска.


Мнения опрошенных экспертов относительно ситуации в Центральной Азии резко расходятся: 2% считают ее стабильной; 29,4% видят в ней начальные признаки дестабилизации; 23,5% указывают, что ситуация полностью нестабильная; 29,4% — что она имеет конфликтогенный характер, а 17,6% находят ее взрывоопасной.


В многополюсном мире, пронизанном острейшими социально-экономическими, политическими проблемами, правящим режимам ЦАР все труднее становится искать в международной политике успокоения от неприятностей внутри своих стран. Центральноазиатские республики стоят на пороге эпохи, когда порочный изоляционистский курс, предоставляющий президентам неограниченные права и полномочия, обнаруживает свое банкротство в оборонной сфере, во внешней и внутренней политике.


Экспертам было предложено проранжировать нижеуказанные очаги нестабильности по степени дестабилизирующего влияния на ситуацию в Центральной Азии с использованием следующих шкальных оценок: 3 – “наибольший эффект”, 2 – “относительно меньший эффект”, 1 – “наименьший эффект”. Полученные ответы распределились следующим образом.



























Очаги

нестабильности


Наибольший эффект (%)


Относительно меньший

эффект (%)


Наименьший эффект (%)


Значение

индекса


Афганистан


70,6


17,6


7,8


2,7


СУАР КНР


13,7


43,1


39,2


1,7


Чечня


9,8


29,4


52,9


1,5

Из сравнения значений индексов видно, что наибольшим дестабилизирующим эффектом, по оценкам экспертов, обладает военный конфликт в Афганистане. Значение индекса близко к максимальному значению шкалы – “наибольший эффект” (3).


Военная кампания США в Афганистане создает опасный прецедент центробежных тенденций, способных поставить под угрозу безопасность всего Центральноазиатского региона. Уже сегодня отмечаются охлаждение в межгосударственных отношениях ЦАР, случаи депортации граждан других государств за пределы республик, маячит угроза гуманитарной катастрофы.


Между тем военная кампания США против Афганистана набирает обороты, порождая большие сомнения в гуманитарности своей миссии. Невольно напрашиваются исторические параллели. Начиная с “военного президентства” Рузвельта все американские президенты утверждались в роли главы мировой сверхдержавы с помощью военной агрессии против тех или иных государств. Период президентства Буша–старшего отмечен жестокой войной США с Ираком, когда со стороны США было нарушено гаагское соглашение по воздушным бомбардировкам и множество других международных соглашений, подписанных США, включая все Женевские конвенции. По информации кадрового разведчика Д-ра Джона Колемана, по приказу Буша-старшего американские ВВС расстреляли 150 тыс. иракских солдат, возвращавшихся в Ирак в колонне военных автомашин с белыми флагами в соответствии с Женевской конвенцией о согласованном разъединении войск и выводе из боя.


Согласно информации, распространенной по Интернету, один из американских пацифистов, участвовавший в митинге против ракетно-бомбовых ударов по Афганистану, отметил, что американской нации не нужна война с Афганистаном, она нужна тяжелой индустрии США. По его словам, Буш-младший хочет затеять более значительную войну, чем ту, которую вел его отец.


История повторяется. Сегодня Буш-младший отдает приказы американским ВВС бомбить города Афганистана и лично руководит наземными военными операциями на его территории.


Уже становится ясным, что продолжающаяся военная кампания США в Афганистане имеет мало общего с акцией возмездия и пресловутой борьбой с международным терроризмом. В самом деле, в чем нас хотят убедить? Что мировая супердержава, имеющая сверхчувствительные приборы, способные отслеживать тысячи электронных сигналов (даже самые слабые “искровые” сигналы, излучаемые факсом или электрической пишущей машинкой), не может найти одного террориста и ради его уничтожения бомбит целую страну ? Так ли уж нужен Усама бен Ладен Америке, тем более что его причастность к террактам в Нью-Йорке и Вашингтоне не доказана ? Очевидно, что военная кампания Буша-младшего выходит далеко за рамки “афганского фактора” и скрывает в себе новые геополитические планы США. Альянс США с Узбекистаном свидетельствует, что Центральная Азия является частью этих планов. По мнению более двух третей опрошенных экспертов, Центральная Азия становится полигоном решающей схватки крупных геополитических “игроков” за передел сферы влияния.


Факторы, извне дестабилизирующие ситуацию в Центральной Азии

(% от числа опрошенных)















































1.


Геополитическое соперничество супердержав за сферы

влияния в ЦА


62,7


2.


Наркотрафик и контрабанда оружия


60,8


3.


Заинтересованность международных исламистских кругов в

распространении своего влияния


51,0


4-5.


Глобализация политических процессов


39,2


4-5.


Военное противостояние режима И. Каримова и исламского

движения Узбекистана (ИДУ
)


39,2


6.


Деятельность религиозных миссионеров, проповедующих

реакционный ислам


27,5


7.


“Чеченский конфликт”


19,6


8.


“Уйгурский конфликт” (СУАР КНР)


15,7


9.


Не имею определенного мнения


2,0


10.


Другое


2,0


 


Итого


319,6

Примечание: в среднем одним экспертом указано как минимум 3 фактора риска.


Судя по доминирующим оценкам экспертов, Центральную Азию в ближайшее время ожидает серия геополитических перегруппировок. В фаворе внимания крупных геополитических “игроков” оказался Узбекистан. Это обусловлено сложной комбинацией причин как внешнего, так и внутреннего характера. Учитывая чрезмерную амбициозность узбекского лидера и диктаторский стиль его правления, усиление стратегической роли Узбекистана в Центральной Азии чревато осложнениями не только для соседних с ним государств (обострение приграничных конфликтов, территориальных споров, акселерация автократического опыта и др.), но и для Центральноазиатского региона в целом.


Вообще следует отметить, что политика “двойных стандартов”, применяемая США в отношении развивающихся стран ЦА, до сих пор не получила адекватной оценки. С одной стороны, выделяются значительные инвестиции для демократизации этих стран, с другой – поощряются формы поддержки авторитарных режимов.


Факторы, изнутри дестабилизирующие ситуацию в Центральной Азии

(% от числа опрошенных)



















































1.


Резкое ухудшение жизненного уровня населения


72,5


2.


Упадок легитимности и коррозия политических режимов в ЦАР (семейственность, коррупция, отсутствие власти закона)


68,6


3.


Подавление оппозиции и инакомыслия


62,7


4.


Автократический откат ЦАР


41,2


5.


Обострение территориальных споров между ЦАР


37,3


6.


Охлаждение межгосударственных взаимоотношений между ЦАР и соперничество за лидерство в регионе


33,3


7-8.


Разновекторность внешнеполитических ориентаций ЦАР


31,4


7-8.


Неконтролируемый рост миграции


31,4


9.


Рост этнического самосознания


29,4


10.


Не имею определенного мнения


2,0


11.


Другое


9,8


 


Итого


419,6

Примечание: в среднем одним экспертом указано как минимум 4 фактора риска.


Согласно статистическим подсчетам Дома свободы к началу 90-х гг. 39% мирового населения жили в условиях демократии. Драматичная горбачевская “перестройка” стала прелюдией к образованию новых независимых государств и открывала путь к демократизации Центральной Азии. Однако роль финансовой помощи США в этом процессе оказалось более, чем сомнительной.


Вместо демократии в ЦАР сформировались авторитарные режимы, которые к концу 90-х гг. привели свои народы к социальному застою и рецессии экономик. И чем ниже становится конструктивный потенциал социально-экономических реформ, тем разнузданнее оказывается массовый нигилизм людей, которые полагают, что им нечего терять.


Начало нового тысячелетия отмечено повсеместной дестабилизацией ситуации в республиках Центральной Азии. По оценкам большинства экспертов, главную угрозу для стабильности Центральной Азии представляют авторитарные режимы, пытающиеся скрыть свою неспособность обуздать инфляцию, депрессию, стагнацию экономик усилением репрессивных функций власти для подавления социального недовольства. Не является ли этот результат частью тайных планов США? И тогда не исключена вероятность того, что “афганский кризис” – это запланированный этап в реализации масштабного сценария колонизации развивающихся стран Центральной Азии.

Новости партнеров

Загрузка...