Рейтинги доверия областных и городских акимов

Мониторинг общественного мнения


Всего опрошено – 1120 человек


Точки опроса: Алматы, Астана, Атырау, Караганда, Кокшетау, Тараз, Семипалатинск, Усть-Каменогорск


1-я декада ноября 2001г.


Вопрос о реальных обладателях власти на местах решается в административном порядке, а не политическим путем. При отсутствии политического обеспечения (поддержки электората) акимы вынуждены присоединяться к мощным финансовым и политическим кланам области (города), действующим отнюдь не в интересах государства и тем более не в интересах источника государственной власти.


Невыборность акимов привела к тому, что акиматы как местные институты власти оказались отодвинутыми на “обочину” политической жизни и объективно не могут играть роль политических институтов власти, т.к. их политические функции сведены к минимуму. В результате акиматы превращаются в иерархические корпорации, абсолютно неподконтрольные населению.


Отказ от выборов областных и городских акимов объясняется страхом перед региональным сепаратизмом и возможным “реваншем” оппозиции. Примером этого является затянувшаяся полемика вокруг вопроса о выборности акимов и попытки властей отложить решение этого вопроса под предлогом опасности дестабилизации обстановки.


Маслихаты в большинстве регионов не способны канализировать недовольство местного населения главами администраций и не оказывают серьезного влияния на политику последних, оставаясь декоративными. Единственный рычаг воздействия на акимов находится в руках президента: снятие с должности или угроза такового. Между тем рейтинги доверия населения к акимам показывают, что данный подход себя не оправдывает.


Показатели доверия опрошенных горожан к областным акимам (% по строке)






































































Место

опроса


Областной аким


Доверяют


Не доверяют


Не опре-

делились


Всего


Полно-

стью


Час-

тично


Час-

тично


Полно-

стью


Атырау


С. Даукеев


19,4


28,3


7,5


22,4


22,4


100


Караганда


К. Мухамеджанов


20,4


26,9


8,6


15,1


29,0


100


Кокшетау


С. Кулагин


21,2


16,2


14,1


13,1


35,4


100


Тараз


С. Умбетов


2,9


7,7


23,1


51,9


14,4


100


Усть-

Каменогорск


В. Метте


19,0


23,8


20,2


15,6


21,4


100


Семипалатинск


В. Метте


3,7


23,9


21,1


32,1


19,2


100

На основании данных таблицы были рассчитаны индексы доверия. Индекс изменяет свое значение от “+1” (полностью доверяют) до “-1” (полностью не доверяют)


Индексы доверия областных акимов


































1.


К. Мухамеджанов


+0,33


(Караганда)


2.


С. Даукеев


+0,23


(Атырау)


3.


С. Кулагин


+0,16


(Кокшетау)


4.


В. Метте


+0,09


(Усть-Каменогорск)


5.


В. Метте


-0,32


(Семипалатинск)


6.


С. Умбетов


-0,75


(Тараз)

В фаворе рейтингового списка оказался аким Карагандинской области К. Мухамеджанов, аутсайдером – аким Жамбылской области С. Умбетов.


На протяжении 2000-2001гг. С. Умбетов прочно занимает последнюю строку рейтингового списка.


Рейтинги доверия акима ВКО В. Метте колеблются в зависимости от места опроса.


В целом следует отметить, что максимальный показатель доверия к областным акимам не дотягивает до среднего положительного признака шкалы – “частично доверяют” (+0,5). Это говорит о невысоком авторитете областной власти в глазах местного населения.


Показатели доверия опрошенных горожан к городским акимам (% по строке)















































































Городской аким


Доверяют


Не доверяют


Не опре-

делились


Всего


Полно-

стью


Час-

тично


Час-

тично


Полно-

стью


В. Храпунов,

Алматы


7,6


22,2


8,6


24,9


36,7


100


А. Джаксыбеков,

Астана


25


35,6


12,5


9,6


17,3


100


Д. Турганов,

Атырау


22,2


34,7


8,3


15,4


19,4


100


К. Изаак,

Караганда


15,1


16,1


15,1


21,5


32,2


100


Е. Баяхметов,

Кокшетау


12,8


11,7


11,7


23,4


40,4


100


Б. Сауранбаев,

Тараз


5,6


4,6


22,2


54,6


13,0


100


В. Сухорукова,

Уасть-Каменогорск


21,7


28,9


15,7


14,5


19,2


100


Н. Омаров,

Семипалатинск


11,1


28,7


21,3


25


13,9


100

Индексы доверия городских акимов












































1.


А. Джаксыбеков


+0,47


(Астана)


2.


Д. Турганов


+0,41


(Атырау)


3.


В. Сухорукова


+0,25


(Усть-Каменогорск)


4.


В. Храпунов


-0,06


(Алматы)


5.


К. Изаак


-0,08


(Караганда)


6.


Н. Омаров


-0,08


(Семипалатинск)


7.


Е. Баяхметов


-0,18


(Кокшетау)


8.


Б. Сауранбаев


-0,77


(Тараз)

Возглавляет рейтинговый список аким Астаны А. Джаксыбеков, замыкает его аким Тараза Б. Сауранбаев. Большинство городских акимов, представленных в списке, находятся либо на грани исчерпания, либо полностью исчерпали кредит доверия местного населения.


Дебютантами рейтингового исследования АСиП являются Н. Омаров и Е. Баяхметов. Оба имеют отрицательные рейтинги доверия. В отношении вновь назначенного акима Кокшетау Е. Баяхметова респонденты сообщили, что он – креатура областного акима С. Кулагина. С вступлением на должность Е. Баяхметова горожане связывают систематическое отключение электроэнергии, задержки по выплатам зарплаты бюджетникам. В частности, учителя городских школ получили сентябрьскую получку в последних числах октября. По информации горкома одного из отраслевых профсоюзов, новый аким Кокшетау всерьез рассматривает возможность реанимации системы натуроплаты, когда долги по зарплате могут выдаваться бюджетникам в виде неликвидных товаров. Стоит ли в этом случае ожидать иной дебют, чем тот, который есть у г-на Е. Баяхметова.


* * *


Метод авторитарной педагогики, используемый президентом при раздаче должностей акимов, заставляет серьезно усомниться в перспективности просвещенной авторитарной модернизации для Казахстана, так как авторитарные черты налицо, а модернизации, и тем более следов просвещенности, особенно в сфере государственного и местного управления, обнаружить не удается.

Новости партнеров

Загрузка...