Рейтинги власти

Мониторинг общественного мнения


Точки опроса: Алматы, Астана, Атырау, Караганда,


Кокшетау, Тараз, Уральск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск


Всего опрошено – 1417 человек в возрасте от 18 лет и старше


1-ая декада февраля 2002г.

 

Так уж сложилась ситуация, что рядовые казахстанцы в своей основной массе не имеют возможности влиять на решение вопросов своего повседневного существования. Последнее находится полностью в компетенции власти. Коль скоро это так, то представляют определенный интерес оценки казахстанцев уровня компетентности власти, от решений которой зависит их повседневная жизнь.


Респондентам было предложено оценить по пятибалльной шкале работу на благо народа президента, правительства и парламента. Эти оценки интересны еще и тем, что сам президент положительно оценил работу правительства К. Токаева и парламента.


Сравнительные показатели оценок работы президента, правительства и парламента

по 5-балльной шкале (% от числа опрошенных)



На основании полученных данных были рассчитаны средние оценки работы президента, правительства и парламента по формуле исчисления взвешенной средней арифметической.


Средняя оценка работы президента – 2 балла (неудовлетворительно); правительства – 1,6 баллов (между неудовлетворительно и ниже критики); парламента – 1,5 баллов (соответственно).


Распределение показателей оценок президента, правительства и парламента –

в зависимости от города проживания (% по столбцу)




































































































































































 


Алматы


Астана


Атырау


Караганда


Кокшетау


 


1*


2*


3*


1


2


3


1


2


3


1


2


3


1


2


3


Отлично


1,7


0,0


0,0


7,7


1,3


0,0


8,1


0,0


0,0


1,7


1,7


1,8


7,1


0,0


0,0


Хорошо


8,3


2,5


3,3


28,2


19,2


16,7


25,7


6,8


2,7


16,1


3,4


0,0


26,3


11


6,3


Удовлетворительно


25,5


9,9


13,2


35,9


30,8


28,2


41,9


34,2


36,5


27,1


11


13,2


24,2


42


29,2


Неудовлетворительно


26,5


37,9


36,3


9


20,5


15,4


5,4


23,3


32,4


17,8


28,8


16,7


6,1


10


15,6


Ниже критики


11,6


24


17,4


1,3


3,8


10,3


6,8


11


10,8


12,7


15,3


22,8


15,2


10


14,6


Никак не оцениваю


11,6


13,2


16,6


11,5


14,1


17,9


6,8


11


10,8


13,6


22


27,2


12,1


7


13,5


Затрудняюсь ответить


14,9


12,4


13,2


6,4


10,3


11,5


5,4


13,7


6,8


11


17,8


18,4


9,1


20


20,8


ИТОГО


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100









































































































































 


Тараз


Уральск


Усть-

Каменогорск


Семипалатинск


 


1


2


3


1


2


3


1


2


3


1


2


3


Отлично


0,8


0,0


0,0


2,8


0,0


0,0


14,4


5,4


5,4


2,2


0,0


0,0


Хорошо


6,7


0,8


1,7


2,8


1,8


1,0


9


9


8,1


9,7


5,4


2,2


Удовлетворительно


43,3


41,2


33,9


25


16,5


13,3


25,2


23,4


19,8


19,4


16,1


21,5


Неудовлетворительно


18,3


20,2


19,5


26,9


25,7


25,7


15,3


20,7


21,6


25,8


26,9


24,7


Ниже критики


6,7


10,1


12,7


34,3


43,1


38,1


7,2


9


6,3


12,9


25,8


23,7


Никак не оцениваю


18,3


20,2


22,9


5,6


8,3


14,3


11,7


14,4


18,9


17,2


15,1


12,9


Затрудняюсь ответить


5,8


7,6


9,3


2,8


4,6


7,6


17,1


18


19,8


12,9


10,8


15,1


ИТОГО


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100


100


1* — Президент;


2* — Правительство;


3* — Парламент


Среди вопросов, заданных респондентам, был и такой: “Как вам живется?” При ответе на него один из респондентов г. Семипалатинска вписал в графу “Другое” — “Весело. Разве это жизнь? Каждый день доказываешь, что ты – не верблюд”.


Учитывая, что устроители “веселой” жизни казахстанцев получили одну на всех неудовлетворительную оценку, указанный респондент не одинок в своем мнении.


Распределение показателей ответов на вопрос:

“Как вам живетс ?” в зависимости от города проживания (% по столбцу)



































































 


Всего


Алматы


Астана


Атырау


Караганда


Отлично


1,2


0,8


1,3


0,0


4,2


Хорошо


12,9


10,8


27,5


13,5


8,5


Сносно


38,2


37,9


50


18,9


49,2


Плохо


29,1


35,6


11,3


47,3


21,2


Ниже

критики


16,7


14,9


10


18,9


16,1


Затрудняюсь ответить


1,4


0,0


0,0


1,4


0,8


Другое


0,4


0,0


0,0


0,0


0,0


ИТОГО


100


100


100


100


100




































































 


Кокшетау


Тараз


Уральск


Усть-

Каменогорск


Семипалатинск


Отлично


0,0


0,8


1,8


2,5


0,0


Хорошо


27


10,8


9,1


16,1


7,5


Сносно


32


42,5


39,1


39,8


30,1


Плохо


15


19,2


28,2


27,1


30,1


Ниже

критики


18


21,7


19,1


10,2


30,1


Затрудняюсь ответить


6


5


1,8


3,4


0,0


Другое


2


0,0


0,9


0,8


2,2


ИТОГО


100


100


100


100


100


В графе “Другое” указано: “Если сравнивать с бомжами, то нормально”, “не очень, но жить можно”, “с хлеба на воду”, “как на войне”, “в каждом доме проклинают власть. Если бы она могла слышать, то, наверное бы, испугалась”, “люди мрут как мухи, по сравнению с этим, жив и ладно” и т.д.


Варианты ответов, представленные в таблице, образуют собой своеобразную оценочную шкалу. Средняя самооценка респондентов качества жизни, исчисленная по формуле расчета взвешенной средней арифметической, составляет 2,5 баллов, т.е. между удовлетворительной и неудовлетворительной. Очевидно, что эта самооценка тесно корреспондирует с оценками работы президента, правительства и парламента.


Недовольство респондентов работой правительства и парламента – это обычное явление, регулярно фиксируемое соцопросами. Но вот столь явно выраженное недовольство работой президента – это нечто новое. Как правило, общественное мнение сохраняло ритуал лояльности к действующему президенту РК. По-видимому, широко дебатируемый сегодня вопрос о замене президентской формы правления парламентской является весьма симптоматичным для нынешней ситуации в стране, подогретой политическими событиями осени-зимы.


Распределение показателей ответов на вопрос:

“Какой, по вашему мнению, должна быть форма правления в Казахстане?”

в зависимости от города проживания (% по столбцу)






































































 


Президентской


Парламентской


Затрудняюсь

ответить


ИТОГО


Всего


29,1


39,1


31,8


100


Алматы


28,1


36,4


35,4


100


Астана


46,3


40


13,8


100


Атырау


29,7


51,4


18,9


100


Караганда


33,1


43,2


23,7


100


Кокшетау


43


38


19


100


Тараз


35,3


13,4


51,3


100


Уральск


29,4


54,1


16,5


100


Усть-

Каменогорск


13,6


40,7


45,8


100


Семипалатинск


11,8


54,8


33,3


100


В среднем доля респондентов, высказавшихся за парламентскую форму правления, в 1,3 раза превышает долю респондентов, приверженных президентской форме правления, и в 1,2 раза – долю респондентов, не имеющих определенного мнения на этот счет. В большинстве городских групп преобладает удельный вес сторонников парламентаризма.


Никто из официальных идеологов, именуемых сегодня новомодным словом “политтехнологи”, не дал вразумительного объяснения рядовым казахстанцам того, чем президентская форма правления лучше парламентской. По одной простой причине: вразумительного объяснения нет. Единственный успешный пример президентского правления – это США. Но этот пример не является убедительным для Казахстана. Для нас гораздо более значимой является история стран третьего мира, которую мы повторяем. К сожалению, сравнение с ними – не в пользу президентской формы правления.


По статистике Всемирного банка из почти 30 стран третьего мира, предпринимавших попытки создать президентские режимы, все эти попытки закончились крушениями. В то же время из более чем 40 режимов, установленных в странах третьего мира на основе парламентаризма, только 13 потерпели фиаско.


Зарубежные компаративисты, на основе изучения опыта государственного устройства стран Латинской Америки, утверждают, что президентской форме правления изначально присущи такие внутренние проблемы, которые делают ее несостоятельной и нежизнеспособной.


Главная проблема состоит в том, что президентская форма правления, как правило, не существует в чистом виде. Очень часто под нее маскируются квази-президентские или псевдо-президентские режимы. Последние имеют тонкие различия.


Квази-президентские режимы возникают тогда, когда нарушается принцип разделения властей, даже если он номинально действует. При этом президентские полномочия расширяются в ущерб законодательному органу. Поэтому такой режим, будучи президентским де-юре, де-факто им не является. В этом случае слово “президент” берется в кавычки, чтобы обозначить роль, внешне выполняемую в соответствии с нормами президентского правления, но фактически нарушающую их. В условиях квази-президентских режимов “президент” или правящая семья, или клика имеют абсолютный контроль над президентскими полномочиями.


Псевдопрезидентская форма правления возникает в том случае, если президентское устройство существует в качестве фасада для прикрытия авторитаризма разной степени жесткости. Обычно под псевдопрезидентской формой правления скрывается режим личной власти, предлагающий народу конституцию, скроенную по президентскому образцу, и вкупе с этим беспомощный парламент.


По мнению Ф. Риггса, при президентских режимах государственный переворот является эквивалентом того смещения с поста, который при парламентских режимах достигается с помощью вотума недоверия.


Поэтому, если президентская форма правления пытается выжить в качестве режима, это происходит ценой больших издержек и прежде всего для общества.


И хотя наши соотечественники не очень утруждают себя рефлексией над тем, какую форму президентского правления мы имеем в Казахстане, мотив беспокойства сквозит в ответах многих из них на нижеследующий вопрос:


“Как вы думаете, каким будет нынешний год в Казахстане?”

(% по столбцу)




























































 


Всего


Алматы


Астана


Атырау


Караганда


Спокойным


15,8


16,6


12,7


22,7


20,7


Неспокойным,

насыщенным

политическими событиями


20,3


13,2


39,2


42,7


24


Тревожным,

обострится

противостояние власти и

оппозиции


24,7


31,5


19


18,7


27,3


Взрывоопасным, накалятся протестные настроения населения


10,2


7,3


11,4


4


14,9


Затрудняюсь

ответить


28,3


31,5


15,2


10,7


9,1


Другое


0,8


0,0


2,5


1,3


4,1


ИТОГО


100


100


100


100


100





























































 


Кокшетау


Тараз


Уральск


Усть-

Каменогорск


Семипалатинск


Спокойным


21


9,2


9,2


17,8


9,4


Неспокойным, насыщенным политическими событиями


32


11,7


33


12,7


19,8


Тревожным,

обострится

противостояние

власти и

оппозиции


8


9,2


30,3


16,1


29,2


Взрывоопасным, накалятся протестные настроения населения


8


6,7


12,8


11


29,2


Затрудняюсь

ответить


31


63,3


13,8


39,8


12,5


Другое


0,0


0,0


0,9


2,5


0,0


ИТОГО


100


100


100


100


100


В среднем лишь 6-ая часть опрошенных горожан сохраняет спокойствие, не ожидая от наступившего года каких-либо сюрпризов и эксцессов. Большинство же (55,2%) не разделяет этого спокойствия и живет с ощущением надвигающейся угрозы дестабилизации ситуации в стране.


Низкие рейтинги власти – показатель того, что эти ожидания не беспочвенны.

Новости партнеров

Загрузка...