Вернет ли парламент народные деньги?

При чем здесь Гоголь?!


Сразу несколько изданий на прошедшей неделе обыграло в своих творениях сюжет из сборника рассказов Гоголя “Миргород”. Подтолкнула акул пера к использованию в своих материалах классики тяжба между депутатом Сериком Абдрахмановым и бывшим секретарем Совета безопасности Алтынбеком Сарсенбаевым. Дошло до того, что даже названия у разных авторов словно “слизаны” друг у друга. К примеру, в газете “Столичная жизнь” автор назвал статью “Почти гоголевский сюжет о том, как поссорились Серик Абдрахманович с Алтынбеком Сарсенбаевичем”, а опус Альбека Тастайбекова, ведущего программы “Неделька”, на ту же тему в “Караване” начинается буквально со слов: “Начнем с классического гоголевского сюжета: Серик Абдрахманович поссорился с Алтынбеком Сарсенбаевичем”, те же слова вынесены и в подзаголовок. Суть претензий нынешнего посла в Россию к Абдрахманову состоит в том, что последний обвинил первого в должностных преступлениях и сравнил с неким Лаврентием Павловичем. А с каким именно, и предстоит разобраться суду, если Сарсенбаев считает, что речь шла о Берии, то депутат утверждает, что имел в виду совсем другого Лаврентия Павловича, героя пьесы опять же Николая Васильевича “Владимир третьей степени”, вовсе не плохого и даже в некотором роде положительного. Видимо, все эти хитросплетения наслоились на воспаленное журналистское воображение, и журналисты выдали в итоге столь похожий продукт. Но чтобы мысли сходились почти дословно, такое, согласитесь, случается редко и не у всех. Видимо, иные авторы давно решили не затруднять себя поиском свежего взгляда на банальные политические баталии. Бедного Николая Васильевича на прошедшей неделе поминали так часто и в таком неприятном контексте, что он наверняка перевернулся бы в гробу и вряд ему польстило бы столь хорошее знание его произведений нашими соотечественниками.


Хотите вернуть деньги – вставайте в очередь


О “прощальном подарке бывшего премьера” депутатам парламента поведало “Время”. Как оказалось, деньги для выдачи премии народным избранникам были взяты не откуда-нибудь, а из “резервного фонда правительства на ликвидацию чрезвычайных ситуаций”. Прокомментировал ситуацию и Гани Касымов, который назвал действия Касымжомарта Токаева возмутительными. “Да, я припоминаю, мы получали какие-то деньги, — вспомнил “рулевой” Партии патриотов, — Нам, как правило, дают в конце года тринадцатую зарплату… или как она называется? За счет сэкономленных средств парламентского бюджета. Но в данном случае никто не знал, откуда эти деньги. Иначе многие наверняка отказались бы. Во всяком случае, я – уж точно”. Вторым в очереди желающих вернуть деньги народу стал Булат Абилов, обещавший узнать точно, успел ли он получить вышеозначенную премию, и, если да, то обязательно вернуть ее государству. Но суть-то опять осталась за кадром. Ведь проблема состоит не в отдельных нарушениях отдельных министров или бывших премьеров, а в том, почему такие нарушения возможны. В этом смысле взгляд лидера партии “Азамат”, верен он или нет, был ближе всех к существу вопроса: “В нормальном государстве, где парламент – полноценный представительный и законодательный орган, это можно было бы назвать нецелевым расходованием бюджетных средств. Поскольку в нынешнем Казахстане ничего подобного нет, это совершенно целевое расходование средств! Поэтому на месте депутатов я и не думал бы возвращать эти деньги. Зачем же, в самом деле, кусать руку, с которой кормишься?” Но Петру Владимировичу на самом деле беспокоиться, наверное, и не о чем. Вернут дурно пахнущие деньги, скорее всего, лишь те из парламентариев, которые за время своей работы успели заработать неплохой политический капитал и доказать, что умеют работать головой, остальные благоразумно помолчат, пока не определится большинство.


…И снова о митинге


“Республика-2000” опубликовала размышления Сергея Дуванова о мероприятии на Старой площади, организованном приспешниками власти в поддержку Президента. В основном, мысли давно не новые. И так известно о бездарности исполнителей, трафаретности озвучиваемых лозунгов, о конфузе с количеством поддерживающих президента, из миллионного города – пять тысяч (данные из статьи) человек. Видимо, так уж получается, что в основной своей массе мыслящие и талантливые либо уходят в стан оппозиции, лучшие же из них и вовсе остаются как бы над лагерями и станами. А бездарность просто вынуждена оставаться при власти, обслуживать ее интересы, причем занимая не те должности, где необходимы хоть какие-то знания, а специализируясь, в основном, на проведении подобных мероприятий. Все это и так известно по крайней мере с 1999 года. Но в конце статьи, наконец, выдается то, ради чего она, в принципе, и писалась: “Вообще, самое странное в этой акции то, с какой стати Перуашев взялся защищать президента и, главное, – от кого? Судя по тому, что на митинге больше всего ругали младотюрков, то от ДВК. Но… лидеры ДВК тоже не против президента. Кстати, если помните, митинг ДВК был тоже в поддержку Назарбаева… и демократии”. И здесь, по мнению автора, все предельно ясно. “Не столько демократических лозунгов власть испугалась (потому что для ДВКашников демократическая риторика — всего лишь козырная карта в борьбе за лучшие места в лодке), а того, что в результате межклановой междуусобицы их лодка может перевернуться. А это уже серьезно”. Тоже о межклановой борьбе под названием “тендер на право использования теле- и радичастот” поведала газета “Новости недели”. Лишь 75 процентов из 124 телекомпаний придерживаются указанных ограничений, остальные – их игнорируют. В любом случае такое отношение к закону вполне можно было предугадать еще весной 2001, когда поправки были только инициированы. “Последний раз тендер на теле- и радиочастоты в Казахстане был проведен 13 января 1997 года правительством А.Кажегельдина. И тогда эта акция привела к закрытию ряда республиканских телерадиокомпаний”, сообщило издание. В любом случае каждому хоть немного думающему человеку понятно, что законы и предписания в нашей стране являются всего лишь средством, и в этом смысле ситуацию с отказом в проведении референдума тоже не надо особо разъяснять. Но все же “Начнем с понедельника” на прошедшей неделе обратились к политикам и лидерам партий именно с этим вопросом. “Из-за нормативно-правовых недоработок организаторов или волею власть предержащих” было отказано инициаторам выборности акимов, не суть важно. Теперь гораздо важнее, чем ответит оппозиция, и не превратится ли проведение идеи в жизнь в обычные взаимные обвинения, когда один будет старательно искать, в чем упрекнуть другого.

Новости партнеров

Загрузка...