Нюрнберг еще впереди!

“Защита Жакиянова”: без щита и забрала


Один из лидеров “Демвыбора” Галымжан Жакиянов ответил на страницах газеты “Время” на некоторые наиболее серьезные выпады своих оппонентов. На утверждение, что “власть переиграла “Демвыбор”, павлодарский экс-аким парировал тем, что методы “разговора” с непокорными у власти остались прежними, а времена-то изменились, и “разговаривать с НАМИ (объединенной оппозицией) нужно совершенно по-другому”. Далее, упомянув о том, что в ДВК вошло множество различных партий и движений, готовых разделить программные цели демвыборцев, ГЖ продолжает: “О чем это говорит? Только об одном: власть проиграла, хотя и “выдавила” нас из своей обоймы. ОНИ потерпели победу и рано или поздно будут вынуждены открыто это признать”.


Довольно интересны, если не сказать забавны, несколько высказываний Жакиянова, например, предложение отменить Закон о легализации и “вернуть в казну деньги, украденные у народа за все прошлые годы” или его утверждение, что средств на реформы у правительства хватит с избытком, если оно перестанет воровать: “… самое главное – надо меньше воровать. Всем, начиная с самого верха”. Таких высказываний в интервью довольно много, и в какой-то степени мирит с автором этих обвинений только то обстоятельство, что за право их высказывать он уже заплатил, и, может быть, ему еще предстоит расплачиваться. Вообще, все интервью в полной мере соответствует своему заголовку “Защита Жакиянова”, даже фотография героя интервью – в полный рост, открытое лицо, обращенное к читателю – словно призваны подчеркнуть, что ГЖ полностью открыт, иными словами, терять ему нечего, и он пойдет до конца: “Я убежден: все, кто сегодня из страха за кресло нарушает законы, попирает права человека – все эти акимы и акимчики, прокуроры, следователи, полицейские — получат свое. “Нюрнбергский процесс” над ними еще впереди!


По закону маятника


В “Новостях недели” журналист Аяган Сандыбай затронул одну из самых “больных” тем сегодняшнего дня – СМИ. Начав статью с цитирования памфлета М. Жванецкого “Пишущему и показывающему”, автор продолжает: “Мне кажется, что работники СМИ, рабски зависимые от хозяина, во сто крат страшнее любой цензуры. Поэтому не настало ли время наряду с всевозможными фондами гласности и защиты прав журналистов создавать комитеты по защите общественности от журналистов “по вызову”? Возможно, действительно, настало, проблема не в этом, а в том, кто будет эту самую “общественность” защищать: она сама или некто, который будет решать, от каких именно СМИ ее “защищать”, какими методами и где будет заканчиваться эта “защита”? И не превратится ли она в чересчур назойливую опеку? Вообще, время этого вопроса неминуемо должно было прийти, как и десять лет назад наступило время безоговорочного и полного отрицания цензуры. Проблема лишь в том, что маятник наш слишком сильно отклоняется то в одну, то в другую сторону. Булат Абилов в газете “Время” так прокомментировал прошедший на днях Конгресс журналистов: “…меня очень тревожат “меры, которые будут противодействовать разгулу “информационных войн”. Лично я не вижу ничего опасного в информационных войнах, это нормальный атрибут демократического общества и одна из реализаций принципов свободы слова… Кроме того, есть частные СМИ, аффилированные с властью. На мой взгляд, это был их конгресс…”. Еженедельник “Мегаполис” продолжил тему, взявшись за дело с присущей ему аналитичностью. Так, в поле зрения аналитиков попал словно специально созданный в прошлом году Союз журналистов Казахстана, который был реанимирован, как считает издание, весьма кстати. И особо заинтересовало автора, кто профинансировал проведение Конгресса: “Сам Сейтказы Бейсенгазиевич (Матаев) признал, что не все фирмы-спонсоры решились открыть себя. Значит, когда детдомовцам дарят копеечные подарки, об этом журналисты должны сообщать в первую очередь. Но когда речь идет о солидных суммах, отпущенных на не менее святые цели (а как же иначе – утвердим журналистскую этику!), то тут “богатых Буратин” скромность обуяла. И получается, что те олигархи, которые содержат редакции и телеканалы, “искажают” нашу блестящую действительность, а те, кто втемную спонсирует конгресс, — просто пай-мальчики”. В итоге журналист приходит к подозрению, что Союз призван стать своеобразным ситом журналистов: “Вы не член СЖ РК? Извините, но у вас нет прав на то-то и то-то…


Что мешает сойтись собратьям по цеху?


Наездов корпоративно солидарных журналистов друг на друга на прошлой неделе было хоть отбавляй. Сначала корреспонденты газеты “Караван” посетовали на то, что периодически возникающее у них желание слиться в едином трудовом порыве с собратьями по цеху отбивает отсутствие у последних “хотя бы отдаленного представления, что такое честь”. В качестве примера коллеги привели поведение Г.Бендицкого из газеты “Время”, который, якобы озаботившись, “не сами ли сотрудники “Алма-Медиа” себя избивают, поджигают свои машины, побежал с расспросами в соответствующие органы”. А в очередном номере “Мегаполиса” был опубликован ответ на статью Алдана Аимбетова (“Казахская правда”) “Кто есть “ху”? Казахи или Сытник? Нет, Тажутов!” И снова бесконечно раскручивающаяся тема – казахский вопрос. Казахский патриот №1 обвинил Ахаса Тажутова в том, что тот “посмел вступиться” за М. Сытника, написавшего в “Мегаполис” статью, пропитанную “былым имперским высокомерием” и направленную против казахского языка. “Если ваза казахского языка разбита, то мы знаем, кто ее разбил, — утверждает А.Аимбетов, — российский, а затем советский колониализм”. Автор “Мегаполиса” Джанибек Сулеев парирует обвинения аксакала, напоминая, что сам редактор “Казашки” в свое время мешал попыткам того же А.Тажутова эту вазу склеить. Вместо того, чтобы помочь выпустить столь необходимые казахскому языку словари (ведь наличие межъязыковых связей – один из важнейших показателей жизни языка), он всячески этому препятствовал: “А “Казахская правда”, заметим, тогда вообще была на коне, как газета, выигравшая иск у “Каравана”.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...