Кто заказывает правила игры?

\"Первый конгресс журналистов Казахстана прошел, оставив самые противоречивые мнения о себе\"

\"\"

Первый конгресс журналистов Казахстана прошел, оставив самые противоречивые мнения о себе. Впрочем, это и не удивительно, если вспомнить, кто был организатором данного мероприятия и участником. Но об этом чуть позже, а пока в преддверии Евразийского медиа-форума, который состоится 25-27 апреля в Алматы по инициативе руководителя агентства “Хабар”, лучше поговорить о тенденциях, которые наметились в стране в области СМИ. И первый конгресс журналистов республики четко проявил их.

Первое: несмотря на то, что целью организаторов было организовать диалог власти и СМИ, диалога не получилось. Был монолог Власти, которая и задает тон во взаимодействии журналистов и власть предержащих. Правила игры устанавливаются ею, о чем сказала в своем выступлении на съезде г-жа Дарига Назарбаева. По ее мнению, “Сегодня мы все понимаем, что правила игры меняются, вернее сказать, они, наконец, начинают появляться. Ужесточается контроль за соблюдением законов, отзываются лицензии и приостанавливается деятельность ряда изданий и станций”. Радуйтесь, господа журналисты, “правила игры, наконец, появляются”, но рассчитывать на то, что они каким-то образом учтут мнение широкой общественности и самих журналистов, не приходится. И это очень четко дал понять глава государства.

Я понимаю, — заявил президент, — что кому-то хотелось бы, чтобы именно его представление о характере развития событий в стране было единственно верным. Но здесь государство всегда будет стоять на страже интересов своих граждан и стремиться к тому, чтобы СМИ не использовались как инструмент политической борьбы, а были средством обслуживания интересов всего общества”. Далее глава государства отметил: “Иначе мы придем к выводу, что единственный арбитр на информационном поле – народ – будет терять доверие и к журналистам, и к капиталу, и к власти. А это есть расшатывание государственных устоев, угроза независимости и будущему страны. И в этих вопросах нельзя быть безучастными”. Что имеет в виду президент страны, когда говорит о безучастности, мы уже видели на примере телеканала “ТАН” и газет “Деловое обозрение Республика”, “Начнем с понедельника”, “Республика-2000”, “Время по” и т.д. Трудно припомнить какую-либо страну, где бы глава государства решал судьбу какого-то частного канала. Там, в цивилизованных странах, на пример которых принято у нас ссылаться, правила игры заданы давно и, в общем-то, равны для всех. И если глава государства вдруг решит вмешаться в дела частных телекомпаний, то это вызовет не просто недоумение в обществе, а протест, как владельцев телекомпаний, так и журналистов.

Впрочем, государство у нас молодое, и можно поэтому простить многие огрехи. Например, псевдодемократическую риторику, которая маскирует истинный смысл слов. Или плохо скрытые угрозы в адрес как журналистов, осмеливающихся иметь собственное мнение, так и в адрес владельцев СМИ. Вообще само действо, то есть первый конгресс журналистов республики, напоминал местами до боли знакомое, а точнее, партийные съезды времен стагнации. Бодрый рапорт о наших успехах, немного самокритики, “планов громадье” и дальше: “тот, кто не с нами, тот против нас”. В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда. И то, что глава государства сразу после своего выступления покинул зал заседаний парламента, где проходил конгресс, лишнее доказательство того, что никто со СМИ никакого диалога выстраивать и не собирается.

А все действо необходимо было для того, чтобы обеспечить вполне легитимное обоснование для создания некоего национального совета при главе государства, который бы занимался выработкой рекомендаций, обязательных для принятия каких-то решений в отношении СМИ.

А возглавить этот совет или конгресс журналистов, который предполагается сделать постоянно действующим, вполне может г-жа Дарига Назарбаева, назвавшая себя “профессионалом, болеющим за безопасность нашей профессии”.

Кстати, именно ее выступление можно считать программным для дальнейшей деятельности власти в сфере СМИ. Вот только несколько цитат из этого выступления: “Одно только вызывает сожаление – отсутствие реальных рычагов влияния. За все эти годы я не помню ни одного случая, чтобы острая газетная публикация или телевизионный репортаж послужили причиной отставки чиновника или вызвали общественное порицание проворовавшегося бизнесмена”. Журналистов ли в том вина, ведь не они устанавливают правила игры…

Далее: “Нам нужно учиться цеховой солидарности у госслужащих, умело выстраивающих круговую оборону против наших одиночных беспомощных наскоков. Выработка действенных механизмов воздействия на общественно-политические и экономические процессы, на мой взгляд, является нашей главной корпоративной стратегической задачей Мы должны отказаться от предвзятого отношения к чиновной части нашего общества. Наверное, здесь не найдется ни одного человека, у которого в семье или в каких-то поколениях не было государственного служащего. Значит, мы все каким-то образом имеем отношение к этому сословию. Чиновник – это органическая часть нашего общества. Нам не следует его ни идеализировать, ни демонизировать. Давайте вместе попытаемся понять логику власти и соотнести ее с логикой обстоятельств жизни. Это и есть задача прессы, а не огульная и бесконечная в своем однообразии критика нашей государственной машины”. Те, кто по наивности думал прежде, что задача прессы – информировать население обо всем происходящем в обществе, могут успокоиться. Задача прессы отныне – понимать логику власти, а не огульно критиковать государственную машину. То, что настоящий пассаж противоречит предыдущему, как-то опускается, более того, оказывается, что у госслужащих есть цеховая солидарность. А мы-то, наивные, мечтаем, искоренить коррупцию среди чиновников, как же это сделать, если в чиновной среде царит цеховая солидарность (сам термин-то больше принят в некой определенной среде – А.О.). А журналисты должны ее пропагандировать. В общем, что называется, приехали. Мало того, что представителям профессии, изначально предполагающей индивидуальность и свободу, предлагают объединиться, так и еще и у чиновников надо учиться… Но не приходится сомневаться, что те СМИ, которые не станут учитывать логику власти и соотносить ее с обстоятельствами жизни, будут под всякими предлогами устранены с информационного поля. Журналистов на том же Западе принято считать “цепными псами демократии”, что означает оппозицию любой власти. Это у них так, а у нас свои представления о демократии и роли СМИ.

Кроме того, те СМИ, которые на станут заниматься пропагандой национальной идеи, а в ее качестве, по мнении г-жи Назарбаевой может выступить “Культ Успеха”, также рано или поздно сойдут на обочину жизни или исчезнут вообще.

А отслеживать деятельность СМИ может “единый цеховой постоянно действующий орган”, о необходимости создания которого говорила Дарига Назарбаева. Это может быть либо конгресс, либо национальный общественный совет при президенте страны. В общем, правила игры появились, делайте ставки, господа! Выживет не сильнейший, а тот, кто ближе к… Кто ближе, мы увидели на конгрессе: сонные работники пресс-службы, не умеющие составлять пресс-релизы, но зато ревниво охраняющие своих боссов, менеджеры от журналистики, отдельные слуги народа и прочие, прочие… Им ли до истинных проблем журналистики? А отсюда и вторая тенденция, набирающая обороты: раскол между теми, кого принято считать “рабочими лошадками”, кто, собственно говоря, и делает журналистикукак таковую, и теми, кто уже сегодня сумел понять логику власти. И этот раскол, увы, будет продолжаться дальше, а потому никогда не быть взаимодействию власти и СМИ и корпоративной солидарности журналистов.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...