Когда покраснеет \»бледнолицый брат\»?

“Так стоило ли в такой обстановке обижать Казахстан, единственно сохранивший верность \"большому брату\"?”

В первые годы после развала бывшего Союза находилось немало оптимистов среди аналитиков, прогнозировавших скорое сближение новых независимых государств на экономической основе. Однако минуло вот уже десять лет, но так называемое СНГ все никак не сформирует единую экономическую политику, а в противовес ему возникают региональные группировки наподобие ГУУАМ или ЕврАзЭС. Не в последнюю очередь это связано с проводимой Россией на просторах СНГ политикой \»слона в посудной лавке\».

Аналогия с \»\’бледнолицым братом\» возникла не на пустом месте — колонизаторы Америки на первых порах тоже не прочь были курить \»трубки мира\» с вождями индейских племен. Кончилось же все циничным истреблением краснокожих братьев, остатки которых сохранены в качестве редких экземпляров населения самой демократичной державы всей планеты.

Когда у рядового канадца спросили о его впечатлениях от соседства с США, был получен краткий, но впечатляющий ответ: \»Это то же самое, что спать в одной постели со слоном\». У жителей бывшего СССР старались не спрашивать о соседстве с Россией, но с тех времен сохранился полный горькой иронии анекдот. Никита Хрущев поинтересовался у одного из среднеазиатских партийных боссов о распределении помощи центра: \»Как вам поделить — по братски или по справедливости?\» Скромный ответ чиновника \»Лучше поровну\» ничего не решал — хозяин делил (и кроил карты республик) на свое усмотрение…

Представьте себе, несмотря на \»парад суверенитетов\» и большие перемены в мире, отношение \»большого брата\» к \»младшим\» так и не изменилось — осталось таким же бесцеремонным и непредсказуемым. Потому и не удается России стать естественным магнитом, притягивающим к себе остальные страны СНГ, что имперские амбиции зачастую препятствуют сближению даже на экономической почве частей некогда единого хозяйственного механизма. За примерами далеко ходить не надо. Сформированное недавно на базе Таможенного союза пяти стран Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) преследовало те же благие цели дальнейшей интеграции \»пятерки\» — оформление режима свободной торговли и формирование единого таможенного тарифа, общего рынка транспортных услуг. Однако стоило США поставить барьер на пути российской стали к своим рынкам, как ответная мера россиян больно ударила по соседям — оцинкованная сталь с берегов Днепра подорожала на 32 процента, а для казахских экспортеров пошлина возросла аж на 36,9 процента.

Вот так резонанс \»куриной войны\» супердержав сдетонировал по интересам соседних стран. Интересно только почему в Москве решили, что \»братья младшие\» должны услужливо подставить плечи под экономическое бремя их \»выяснения отношений\» с Вашингтоном? Впрочем, судя по публикациям в независимой российской прессе, там изначально отдавали себе отчет в том, что все эти договоренности ни к чему не обязывают Россию. Вот как это формулирует \’\’Независимая газета\» в статье \»Москва и Астана борются за лидерство. Вскоре создадут Евразийское экономическое сообщество\» (07.10.00): \»Правда, пока неизвестно, насколько реанимация Таможенного союза продвинет интеграционный процесс \»пятерки\» к основной цели — созданию единого экономического пространства, поскольку фактически все государства — участники находятся на разных ступенях экономического развития. Говорить о равных правах в этой ситуации довольно трудно\».

\»Бледнолицему брату\» по прежнему хочется править бал на постсоветском пространстве, вот только платить за заказанную \»музыку\» нет особого желания. В этом и заключается основная разница между столицей \»красной империи\» и нынешней Москвой — прежде диктат центра подкреплялся мощными финансовыми инвестициями в различные грандиозные совместные проекты, а сейчас это сменилось заклинаниями об интеграции и мертворожденными договорами. Существенная разница еще и в том, что нынешние независимые государства уже не удовлетворяет пассивная роль \»вагонов\» на прицепе российского \»локомотива\», и в этом плане опасения автора \»НГ\» в том, что партнеры по ЕврАзЭС повиснут балластом на России, представляются беспочвенными. Ведь в той же упомянутой выше статье четко расписано — Россия имеет 40 процентов голосов в Интеграционном комитете сообщества, Казахстан и Белоруссия — по 20, а Таджикистан и Киргизия по 10 процентов. То есть разница в \»весовых категориях\» стран-партнеров вполне принята во внимание. И глухой намек на невозможность равноправия в этом союзе является ни чем иным, как напоминанием — несмотря на все договоры, Россия оставляет за собой возможность пересмотра их по праву \»сильного\». И если Украина еще способна на принятие контрмер в виде квоты на поставки железорудного сырья из России, то Казахстану не остается ничего другого, как проглотить обиду от \»старшего брата\» — уж очень тесно переплетены экономики стран. Истоки этого высокомерия возможно лежат в том, что этот союз исторически имел ярко выраженное вассальное значение — главы казахских родов пошли под \»крыло\» Российской империи лишь под угрозой физического истребления нации соседними воинственными племенами. Сознание этого, похоже, до сих пор довлеет над умами русской элиты, продолжающих рассматривать суверенный Казахстан в качестве своего сырьевого придатка. Кстати, эти амбиции в свое время нашли отражение в нашумевшем труде Александра Солженицына \»Как нам обустроить Россию\».

Однако потомкам спесивых великорусских шовинистов неплохо бы, наконец, понять — мир с тех пор изменился, и сильно. Конечно, право сильного и теперь еще признается, однако центров силы стало больше, что вселяет определенные надежды в плане выбора различных путей развития, пересмотра сложившихся стереотипов. В этой связи американское присутствие в Центральной Азии может быть воспринято северным соседом в качестве информации к размышлению — не пора ли переходить от высокомерного снобизма (наподобие заверений русской диаспоры в Казахстане о содействии в их продвижении во власть) к поиску путей равноправного диалога без деления партнеров по принципу младших и старших \»братьев\». Пока же \»бледнолицый брат\» и не думает краснеть — формально выражая озабоченность приходом янки в Центральную Азию, он мысленно аплодирует им за наведение порядка во взрывоопасном Афганистане.

Однако загребать жар чужими руками будет удаваться лишь до поры до времени, ибо американцы пришли в регион всерьез и надолго. Узбекистан уже стал стратегическим партнером США, все активнее втягиваются в орбиту американского влияния Киргизия и Таджикистан, уставшие от многолетних обещаний помощи от России. Янки, арендуя аэродромы на \»неопределенный срок\», обустраивают свои военные базы в этих государствах. Так стоило ли в такой обстановке обижать Казахстан, единственно сохранивший верность \»большому брату\»? В погоне за сиюминутными выгодами можно не только потерять верного партнера, но и оказаться вконец вытесненным из региона, имеющего важное геополитическое значение. Ведь мы, казахи, не хотим, чтобы и нас постигла участь доверчивых краснокожих…

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...