Власть: очередные ошибки

“Казахгейт” существует – Тасмагамбетов подтвердил это

\"\"

Как мы и предполагали, тема “Казахгейта”, однажды перекочевавшая из интернет-сайтов в бумажные газеты и завладевшая умами депутатской части казахстанцев, оказалась той бомбой, которая была заложена под самое основание правящего режима. “Депутаты продолжают осмысливать полученную в минувший четверг (4 апреля – Авт.) от премьер-министра информацию о секретных счетах правительства. Нельзя сказать, что реакция народных избранников на выступление Имангали Тасмагамбетова однозначна. Удовлетворение и негодование, возмущение и обида переполняют мажилисменов” — пишет ежедневный выпуск газеты “Время”. Еще бы не возмущаться депутатам, когда Имангали Тасмагамбетов во всеуслышание заявил, что счета эти вовсе не секретные, а государственные, что благодаря этим счетам Казахстану удалось в 1998 году расплатиться с пенсионерами по задолженностям и, наконец, что всю эту бучу с “Казахгейтом” поднял не кто иной как Акежан Кажегельдин, разворовавший (по Тасмагамбетову) всю страну, а теперь, сидя за границей, поливающий ее грязью. Не согласен с Тасмагамбетовым депутат Валерий Котович: “Я в шоке от этой информации. Почему все было сделано тайно от граждан Республики Казахстан? И сообщение это не стыкуется с той информацией, которая у меня имеется. Насколько мне известно, долги по пенсиям погашали за счет транша Всемирного банка”. Увы, увы, уважаемый премьер-министр, лукавство ваше о том, что “суверенитет этих вкладов однозначно признан различными юридическими инстанциями, в том числе швейцарскими” не может обмануть здравомыслящих граждан РК, ведь “именно отказ правосудия Швейцарии признать это и служит основанием для продолжения расследования, в том числе в США” (“Деловое обозрение Республика”). Да, тяжеловато быть премьером умирающего режима. Приходится всячески оправдываться за те действия, что были совершены до вас и, возможно, даже без вашего ведома. А тут еще и депутаты норовят шпильку воткнуть в самое чувствительное место. Впрочем, не все. Вот, например, что думает Алимпиада Черкашина: “Я считаю, что это было сделано вовремя. Действительно, если бы не этот счет, перед пенсионерами, может быть, до сих пор были бы долги. Ведь только это выручило. Мы считали, что это помощь валютного фонда. Оказывается, это наши собственные деньги!” (“Время”).

Законно может возникнуть вопрос: если это наши деньги, то какого черта они находятся в Швейцарии, а не здесь, в государстве с самой стабильной (по Марченко) экономикой и банковской системой? Премьер ответил и на этот вопрос: “…поступление в бюджет 1 млрд. долларов в 1996 году означало бы, во-первых, резкое повышение инфляции, а во-вторых, обвал курса тенге”. “Конечно, учитывая сложную обстановку того времени, могло случиться что угодно, но одновременный приход в Казахстан миллиарда долларов никак не мог обвалить курс национальной валюты, скорее, он мог его укрепить” (“Деловое обозрение Республика”). Вам бы, уважаемый премьер-министр, уроки начальной экономики у Григория Марченко брать не мешало бы. Он бы вам на помидорах и яблоках объяснил, что экономика Казахстана настолько стабильна, что пустячок вроде миллиарда долларов ей, как орешки для белки. И в самом деле, а почему бы сейчас не вернуть эти деньги в Казахстан? Не повысить пенсии и зарплаты бюджетникам? А вернуть их нельзя по той простой причине, что они действительно “заморожены” в Швейцарских банках и финансовые расследования департаментом юстиции США – не наглая провокация опального Кажегельдина, а факт, который в своей речи подтвердил сам премьер-министр: “…глава казахстанского правительства подтвердил факт расследования департаментом юстиции США возможных нарушений, допущенных рядом американских нефтяных компаний при подписании контрактов на освоение нефтяных месторождений в Казахстане. Возможно, что именно этим объясняется охлаждение власти к бывшему премьер-министру и президенту национальной нефтяной компании “Казахойл” Нурлану Балгимбаеву” (“Деловое обозрение Республика”).

Судебный процесс не будет гладким, если он вообще будет

“…доказать обществу реальную вину опальных лидеров ДВК власть сможет разве что с помощью открытого судебного процесса”, – пишет “Панорама”. Открытый судебный процесс – это про Мухтара Аблязова, ныне содержащегося в заключении в ожидании гуманного казахстанского суда. Его соратник по ДВК Галымжан Жакиянов “был перевезен из Алматы, где он содержался под домашним арестом, в Павлодар. Официально мотивировкой этого, содержащейся в пресс-релизе, является “возникновение необходимости выполнения большого объема следственных действий в городе Павлодаре, в том числе и с участием обвиняемого Жакиянова” (“Панорама”). Хуже, чем власть вредит себе, ей навредить, кажется, никто не в силах. Не так давно МИД РК стелился перед послом Франции с просьбой выдать Жакиянова, чтобы он проживал в Алматы, в особняке, под домашним арестом, подписывал меморандум, клятвенно заверял, что без ведома послов ни один волос не упадет с головы экс-акима. И что же – проходит несколько дней, и Жакиянова, не поставив в известие послов, увозят в Павлодар, содержат в каком-то бараке, причем по адресу, данному прессе полицейскими, где якобы будет проживать Жакиянов, находится какая-то мусорная свалка. “Пресс-секретарь г-на Жакиянова также сказал, что около часу ночи к мужу пыталась пройти жена – Карлыгаш Жакиянова, прибывшая в Павлодар обычным рейсом (экс-акима перевезли военно-транспортным самолетом – Прим.), который задержался на несколько часов, но охрана не пропустила ее”. Пользователи спутникового ТВ с удовольствием могли наблюдать, как изголяются, понося казахстанскую власть, журналисты НТВ, как гневно выражают свое возмущение послы, опекавшие Жакиянова. Несмотря на все полученные тактические преимущества (удаление г-на Жакиянова далеко от посольств и прессы и возможность оказывать на него сильное психологическое давление), власть в любом случае не выигравшая сторона, поскольку демонстрация силы только отдалила ее от достижения главной цели: доказать, что инициированный процесс – не политическая расправа, а попытка цивилизованной борьбы с коррупцией в правовом поле. Пока обвинения, выдвигаемые против г-на Жакиянова, не выглядят сколько-нибудь убедительно, и произведенный приезд подследственного, похоже, свидетельство неуверенности в том, что дальнейший процесс может пройти гладко под прессом общественного внимания”.

Новости партнеров

Загрузка...