“Дело Жакиянова”. Мнение правозащитника

“Совершенно очевидно, что договоренность между послами четырех западных государств и казахстанским правительством не предполагала перевода Жакиянова в Павлодар”

Ситуацию вокруг отправки бывшего акима Павлодара г-на Жакиянова на “родину” и действия по отношению к нему властей комментирует директор Международного Бюро по правам человека Евгений Жовтис.

— Совершенно очевидно, что договоренность между послами четырех западных государств и казахстанским правительством не предполагала перевода Жакиянова в Павлодар. Без всяких сомнений, правительство Казахстана нарушило договоренности, а это значит, мы нарушили принятые в международной практике нормы отношений между государствами.

Я не думаю, что за этим не последует никакой реакции: она не будет официальной, т.е. маловероятно, что будет какое-нибудь заявление, которое бы сделали послы, потому что, как известно, заявлений (письменных) о договоренности не было. Но мне известно, что сейчас эти посольства ведут переговоры с МИДом о том, чтобы Жакиянова вернули в Алматы под домашний арест.

На мой взгляд, произошло не только нарушение соглашения, но и нарушение нашего законодательства в той части, где человек содержится под домашним арестом по месту жительства, а это четко оговорено в уголовно-процессуальном кодексе. Эту норму, даже при том, что необходимо провести какие-то следственные действия, нельзя трактовать по-другому. Если необходимо провести следственные действия с человеком, который находится под домашним арестом, где-то в пределах другого города, должен быть документ, что такой-то подследственный вывозится таким-то образом, в рамках такой-то процедуры, перевозится туда-то, содержится там-то – поскольку, повторюсь, он находится под домашним арестом. А ничего подобного в действующем законодательстве нет. Более того, в действующем законодательстве ничего нет и о праве органов внутренних дел, вообще, его арестовывать, ведь поразительно то, что было сделано: ситуация, после того как его вывели из дома, называется арестом. Наша власть использовала все меры, использующиеся при аресте: вывезли из дома, надели наручники, повезли неизвестно куда и поместили в какой-то барак.

А ведь место жительства не подразумевает других толкований. Барак, завод не являются жильем. Кроме того, все это время ему не давали встречи с женой, что тоже не правомерно.

По большому счету, все происшедшее — это цепь очень вольной интерпретации закона, явная раздраженность властей в сложившейся ситуации и топорные, прямые действия репрессивного характера. Власть сейчас демонстрирует явную агрессию, берет реванш: она потерпела унижение возле французского посольства, не могла ничего сделать, потому что близился саммит.

Я уверен, что все происшедшее иностранные СМИ распишут в полном объеме, направят эту информацию по всем западным посольствам, и нашей стране это не прибавит уважения.

Новости партнеров

Загрузка...