Евразийство подлинное и мнимое

“Ауэзхан Кодар с каким-то сатанинским злорадством пишет о реакции российских недорослей на теоретические изыскания Дугина”

\"\"

Странное складывается положение у нас в Казахстане с вопросом o \»евразийстве\». Пожалуй, единственным поборником этой идеи выступал Президент, но в последнее время, видимо, он охладел к идее, выдвинутой им же самим, — Союза бывших республик на базе концепции о евразийском пространстве. К сожалению, советники Президента так и не разработали строгую, детально продуманную теоретическую основу названной концепции. Дело пока ограничивается общими фразами и надеждами на будущее взаимопонимание предполагаемых участников \»евразийского союза, обитателей \»евразийского Дома\».

Казахстанская интеллигенция, а также средства массовой информации отнеслись весьма сдержанно и прохладно к \»евразийской идее\». Я не могу сейчас назвать ни одного имени, ни одной статьи и исследования, где данная проблема была бы поднята на щит и представлена как приоритетный шаг в области межнациональных и межэтнических связей, которые подразумеваются как ядерные компоненты \»евразийства\».

В отличие от казахстанцев и других азиатских республик (Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан), в Российской Федерации сразу началась интенсивная разработка идеи евразийского пространства, причем отнеслись разработчики к своему делу очень серьезно. Группа Александра Дугина проделала колоссальную работу. К этой инициативе следовало бы нашим политологам и философам отнестись внимательно. Но увы, отношение к Александру Дугину и его инициативе у нас оставляет желать лучшего. Что это, непонимание? Близорукость? Нежелание думать? Не разобравшись в существе вопроса, в стройной системе мыслей, логике общего сюжета, встречают насмешливыми репликами, отвергают что называется с порога.

Тяжело об этом говорить, но казахстанские философы, интеллектуалы не овладели нормативной стилистикой полемики — актуального жанра современной научной публицистики. Допускаются вещи недопустимые, научные аргументы подменяются бранью \»а ля забор\», веет ненавистью, духом доносительства и \»сигналов\», после которых оппонента можно однозначно заносить в \»черные списки\». К моему огромному сожалению, в числе таких \»полемистов\» оказался талантливый человек, умница в своей области — философии жизни — ученый Ауэзхан Кодар. Горько об этом говорить, но \»истина дороже\». Послушаем, какую характеристику дает Ауэзхан Кодар А.Дугину и Гейдару Джемалю. В статье \»Прогулка по культурному ландшафту Страны Бездорожья\» в разделе, посвященном проблеме \»евразийства\», дается характеристика этих людей: \»титаны российской экзегезы\», \»апостолы\», \»экзотические визитеры\» (это о посещении Дугиным и Джемалем Алматы), \»исламо-евразийцы\», \»полукагебешный, полукликушеский путь\», \»реанимация традиционализма чуть ли не профашистского толка\» и т.п. Кодар дает общую оценку творчеству Александра Дугина: \»Дугин объявил себя апостолом \»евразийства\», которое в своих трудах противопоставил так называемому атлантизму\». Дело в том, что это им же, Дугиным, изобретенные понятия, так же как и противопоставление цивилизации \»суши\» цивилизации \»моря\», прозрачно провоцирующее противостояние России и США\». В этих словах все на своих местах: и факты, и термины, и вопиющая предвзятость, которую не может сдержать Ауэзхан Кодар. Да, Дугин заявил о себе и своих единомышленниках как о \»евразийцах\». Да, он образно использует старое-старое противопоставление \»Левиафана и Бегемота\», трансформируя эти образы в терминологию \»суша\» — \»мope\». Да, он открыто говорит об угрозе экспансии США, о \»глобализации, как последнем решительном сражении, который дает \»атлантизм\» всему Человечеству. Так над чем же мы смеемся, уважаемый Ауэзхан? Вы помните, еще Александр блок писал: \»Да, скифы мы, да, азиаты мы!\» Разве вы не ощущаете себя \»скифом и азиатом\» сегодня, когда прошла демаркационная линия между Европой и Евразией? Разве Вы не видите воочию, как \»янки кип ит оп\» в бывших республиках СССР? Разве вам не понятен призыв объединиться перед наступлением \»глобализации\»? Давайте вдумаемся в такие понятия, как \»европейская культура\», \»азиатская культура\», \»европейская цивилизация\», \»азиатская цивилизация\». Согласитесь, что одни из этих понятий привычны нам, а другие воспринимаются как искусственные. В Казахстане какая культура? Европейская или азиатская? Какая цивилизация: европейская или азиатская? О какой самобытной культуре можно говорить на территориях бывших союзных республик? Начиная от правителей и кончая простыми, аульными жителями весь народ \»европейски цивилизован\». Правда, эта цивилизация носит искаженный, однобокий, гротескный характер, но азиатской цивилизации, к стыду нашему, у нас вовсе нет.

В Японии, Южной Корее, развитых африканских и латиноамериканских странах, в Мексике, в странах Карибского бассейна и других местах сосуществуют самобытная культура и современная — условно \»европейская\» цивилизация. В той же Японии в полном расцвете национальная культура, традиции, обычаи, начиная от императорского дворца и кончая хижиной угледобытчика в горах или рыбака. И в то же время великолепная картина современной цивилизации: промышленность, отрасли национального хозяйства, образование, медицина, транспорт, средства связи и коммуникации. Да что там говорить! Значит, можно совмещать одно с другим? А что нам мешает быть как японцы? Почему мы, среднеазиаты и казахстанцы, не можем иметь свою культуру и самые современные формы цивилизации? Что нам мешает? Что препятствует? Если бы не было советской власти вместе с КГБ и другими органами контроля, учета, соблюдения правопорядка, то мы никогда бы не поднялись до уровня 1991, вершины нашей цивилизации, после которой покатились в неофеодализм. Мы находились бы на уровне афганцев, кокандцев, хивинцев, бухарцев, отсталых арабских стран. Наша цивилизованность уровня 1991 года на порядок была выше \»цивилизованности\» остальных азиатских и иных стран. Развал СССP стал тяжелой драмой для простого народа, т.е. для 99% населения бывших союзных республик. Об этом все прекрасно знают, это — прописная истина.

Ауэзхан Кодар с каким-то сатанинским злорадством пишет о реакции российских недорослей на теоретические изыскания Дугина.

\»Многие российские интеллектуалы при всем уважении к нескончаемой эрудиции апостола-самозванца склоняются к тому, что вздор всегда останется вздором, в какой метаупаковке он не преподносился бы\». И далее следуют благоглупости, собранные из Интернета, где на Дугина льются ушаты грязи и оскорблений упомянутых \»интеллектуалов\». Противно читать эти цитаты, а \»интеллектуалы\» мне лично представляются золотарями, то и дело черпающими из бочек свои \»мнения\».

Меня удивляет другое: неужели Ауэзхан Кодар, человек с тонким вкусом, эстет до мозга костей, не терпящий фальши и намеренной лжи, находит удовлетворение, цитируя подобную галиматью. Вот маленький кусочек из длинного ряда приводимых им пассажей:

\»Дугин, — пишет один из \»интеллектуалов\», — вольно или невольно почти во всем копирует развитие теории ленинизма и путь большевиков. Классовый подход заменен на евразийский. Если его единомышленники придут к власти, то заварят такую же кашу. Евреи-традиционалисты станут движущей силой евразийской революции. А большинство русских при таком развитии событий окажутся мондиалистами и либерал-атлантистами…\» Каково! Правда, здорово чешет \»интеллектуал\»? Хорошо подвешен язык у недоросля!

Этот недоросль по-своему истолковал \»евразийство\». Для него не существует азиатов. Он видит только \»евреев-традиционалистов\» и русских, которых ожидает горькая участь. А сотни наций и народностей, населяющих Евразию, для него пустой звук. О судьбах этих народов он никогда не задумывался. Вспоминается один из таких интеллектуалов, известный обозреватель-журналист Голованов. Этот Голованов как-то на передаче \»Белый попугай\» рассказал забавную историю. Прилетает из космоса очередной герой, тут все важные лица, рапорты, обнимаются, поздравляют. И вдруг к космонавту продирается \»какой-то казах\» (слова Голованова). Кто он, как его пропустили? А казах спрашивает у космонавта о каких-то червяках, которых доверил летчику перед полетом. \»Представляете, — разыгрывал веселое удивление Голованов, — какой дотошный казах? Нашел же время, полез со своими червяками. Еле от него избавились. Ха-ха-ха!\» Смотрел я на этого Голованова и думал, не совсем точная у тебя, братец, фамилия: не Голованов ты, а Болванов. Рассказывать такие вещи по телевизору — верх цинизма и неуважительного отношения к людям республики, которая, предоставив свою территорию для космодрома, так и не удостоилась чести послать в космос своего космонавта. Так уважали республику и ее народ. Невдомек \»интеллектуалам\», что если бы не Ленин и не большевики, то о космосе мечтал бы долгие годы только один человек — Константин Циолковский, сидя в своей Калуге. Так что путь большевиков для огромного большинства народа был самым правильным. А разве не слышим мы то здесь то там по адресу чиновников всех мастей пожелания простых людей: \»Эх, нет на вас Сталина!\» Послушаешь, подумаешь и согласишься: да, не мешало бы пошерстить наше чиновничество, как это умел делать Иосиф Виссарионович. Чтобы знали свое место, не брали взяток, не теряли облика человеческого, не подрывали корни Дуба.

Понимание евразийства как объединение народов под властью \»новых большевиков\» — превратное, искаженное представление. Распространять его — наруку тем, кто уютно расположился в бывших республиках, нахапал сказочные богатства и перешел на положение новоявленных \»саудовских шейхов\», т.е. компрадоров. Ничего не делать, не ударять палец о палец, лишь подсчитывать барыши — миллионы, текущие от продажи нефти в сейфы европейских банков. На этот путь встали правители современных \»независимых\» стран СНГ. Определение \»независимые\» вряд ли кого-нибудь обманывает. Если страна независимая, то она не будет заискивать то перед северным соседом, то перед южным, щедро уступая свои исконные земли. Она не станет отдавать свою территорию под военные базы заокеанскому \»покровителю\». Другие страны не могут избавиться от военного присутствия сверхдержавы, а тут — пожалуйста! Приходи, выбирай, располагайся! Что это, политика независимой страны?!

Такая независимость — блеф! Никакие внешние атрибуты государственности не заменять подлинного суверенитета, если народ лишен права решать свою судьбу, избирать достойных людей во власть, распоряжаться своим национальным богатством, высказывать смело свои мысли, иметь подлинную гарантию быть защищенным настоящей Конституцией, по которой все граждане равны в правах. С такой \»независимостью\» вступать в \»евразийский союз\» с другими государствами было действительно равносильно надевать себе хомут на шею. Ясно, что казахстанская интеллигенция молчаливо проигнорировала идею подобного союза. Это мнимое евразийство.

Я останавливался подробно на ругани в адрес Дугина, \»апостола\» евразийства, \»агента КГБ\» и т.п. У нас принято ругать идеи, книги, события и т.п. феномены, ничего не зная о их содержании и сущности. Вот пример. В конце 20-х годов вышла в свет в зарубежном издании книжка Пильняка \»Красное дерево\». И эту книжку более 60-ти лет ругали критики, литературоведы, все, кому ни лень, не прочитав ни одной строчки. И название выглядело интригующе. А лежала она в спецхране, и доступ к ней был строжайше ограничен. И вот сняты цепи запрета, повесть дошла до читателя. И что же? Простая история о краснодеревщиках, собирающих антиквар по уездам. Никакой антисоветчины, никакой белогвардейщины, ничего классово чуждого в ней не оказалось! В течение 60-ти лет вешали народу лапшу на уши, выдавая фикцию за угрозу буржуазной идеологической контрабанды! Это у нас умеют. И сегодня подобная практика имеет место. Так случилось и с Дугиным. боюсь, что уважаемый Ауэзхан и многие другие попались на удочку московских \»интеллектуалов\» и судят о \»самозванце-апостоле\» Дугине со слов этих лапшевников. А вот, что говорит сам Александр Дугин о евразийстве, его целях и задачах.

\»Евразийству уже почти сто лет. Эта идеология и философия достаточно развита, в ее становление вложили свой вклад такие выдающиеся мыслители, как князь Николай Трубецкой, Петр Савицкий, историки Георгий Вернадский и Лев Гумилев\». О себе Дугин говорит: \»Я являюсь лидером Общероссийского Политического Общественного движения \»Евразия\», зарегистрированного Минюстом 31 мая 2001 года\». Среди участников Движения, говорит Дугин, есть серьезные ученые, компетентные специалисты во многих областях, ветераны спецслужб. Сам Дугин — геополитик и смотрит на современную ситуацию в мире глазами геополитика. И эта позиция сбивает с толку малоосведомленных людей и является почвой для всевозможных спекуляций на тему о российской имперской политике и т.д. Дугин открыто говорит, что в международных отношениях наступает критический момент. На смену \»биполярности\» приходит \»однополярность\», перерастающая в потоп глобализации. Как противостоять евразийским странам против этого надвигающегося бедствия. Можно покориться, сохраняя внешний имидж \»независимости\», делая уступки сильным соседям, и этим уступкам не видно конца. А можно противостоять, объединившись на основе общих целей, общей духовности, общей перспективы мирной и созидательной жизни.

\»Сейчас евразийство в международной практике означает бескомпромиссную борьбу за мир любой ценой. Число невинных жертв не должно множиться. Талибы, по которым, скорее всего, будут нанесены \»удары возмездия\» — наши политические противники, но мы безусловно, протестуем против запланированной гибели невинных афганцев. Было бы правильно изловить Усаму бен Ладена, но это дело спецслужб, войну для этого не следует развязывать… Мы должны оказывать США всяческое содействие, кроме помощи в тех действиях, которые могут привести к гибели невинных людей. Россия должна сейчас вспомнить, что ее ядерный потенциал, ее историческая роль, ее геополитическое значение достаточны для того, чтобы стать своего рода полюсом мира…\» (Пресс-конференция лидера ОПОД Александра Дугина в пресс-центре газеты \»Мир новостей\». 17.09.01.)

Предвидение А.Дугина осуществилось. Как в воду смотрел. Война против Афганистана началась и продолжается. Мирные жители тоже положены на алтарь Молоха. Военные базы в странах бывшего СССР предоставлены США. Они там разместились прочно и надолго. Избавиться от этих \»спасителей\» теперь будет ой как трудно! Труднее, чем спасти Арал…

По большому счету евразийство должно держаться на крепкой основе общей цивилизации, общей духовности, на уважении к культуре и самобытности, самостоятельности каждого народа, живущего на обширном геополитическом пространстве. Для осуществления этой цели, конечно, требуется время, энергия, материальные и интеллектуальные ресурсы. И главное, нужны люди: не такие, как упомянутый выше Голованов, не сибариты, кейфующие во властных структурах, а настоящие, умные, образованные деятели. Идея евразийства — прекрасная идея, но она остается для нас Жap-птицей, и никаким иванам-царевичам сегодня ее не заполучить…

Новости партнеров

Загрузка...