Суд над Г. Жакияновым. День пятый

19июля 2002 г. Павлодар

В пятницу,19 июля, судебное заседание началось с того, что адвокат Тулеев заявилходатайство. «С самого начала следственных действий мы обращали внимание на то,что во время следствия грубо нарушались процессуальные нормы, были  нарушения законодательства. Вчера свидетель Кубай, директор базы спецмедснабжения,напрочь отрекся от подписи на договоре-мене и актеприема-передачи по обмену складов», — заявил защитник. Накануне в зале судасвидетелю были предъявлены документы (договор-мены и акт приема-передачискладов между фармзаводом «Ромат» и базой спецмедснабжения), но Кубай сказал,что подпись на этих бумагах ему не принадлежит. В связи с этим защита заявилаходатайство о проведении судебной экспертизы, для того чтобы выяснить, чьяименно подпись стоит на этих документах.

ГалымжанЖакиянов сказал о том, что считает эти документы «ключевыми» в судебномразбирательстве, так как «они легли в основу самого обмена складов». Экс-акимтакже подчеркнул, что «нигде нет документов, исходящих от Жакиянова, а вдоговоре-мене складов вообще мы не нашли концов, каждый друг на другасваливает». По мнению защитника Тулеева, «это ходатайство о проведенииэкспертизы вкупе с грубыми нарушениями уже является основанием для возвращенияуголовного дела на доследование». 

Ещеодно ходатайство заявила адвокат Ребенчук: о привлечении к судебномуразбирательству председателя правления Павлодарского общества оценщиковЗинковского в качестве эксперта для устранения выявленных противоречийпоказаний свидетелей – оценщиков. 

Государственныеобвинители попросили предоставить им время для ознакомления сдвумя ходатайствами, заявленными в этот день.

Первымсвидетелем, которого суд вызвал в этот день, был нынешний министр природных ресурсов и окружающей среды Андарь Шукпутов. В1998-99 годах Шукпутов занимал должность первого заместителяначальника департамента государственного имущества министерствафинансов, в его подчинении были областные территориальные управления. Какпояснил свидетель, на основании постановления правительства № 1136 от 6 октября1998 года по всем договорам об объектах недвижимости, переданных вдоверительное управление, в случае выполнения инвестором обязательств предусматривался механизм адресной продажи предприятия.Эти вопросы рассматривала межведомственная комиссия, на предприятиянаправлялись аудиторы, после чего комиссия определяла стоимость объектовнедвижимости для адресной продажи. По словам Шукпутова, «на межведомственнойкомиссии установили следующую стоимость предприятий «Песчанский РМЗ» – 13 млн.тенге, рудник «Торт-Кудук» – 12,6 млн. тенге». Выписка из протокола заседаниякомиссии направлена была председателю Павлодарского теркома по госимуществуГорбенко.

Однакочерез некоторое время выходит другое постановление правительства за № 405 от 12апреля 1999 г., согласно которому «Песчанский РМЗ» и «Торт-Кудук» в числедругих объектов республиканской собственности были переданы в коммунальнуюсобственность акимов областей. Как пояснил министр Шукпутов,«с момента передачи из республиканской собственности в коммунальную цены насобственность мог устанавливать аким области». Иными словами, решениемежведомственной комиссии, согласно которой «Торт-Кудук» стоил 12,6 млн. тенге,а  «Песчанский РМЗ» 13 млн. фактическиуже теряло силу, так как на день выхода постановления № 405, оба предприятияеще находились в доверительном управлении, потому что инвесторы отказались ихпокупать за такую цену.

Послевыхода постановления № 405, как следует из показаний свидетеля Елены Калининой,директора фирмы «Елдан-Увеман консалтинг», Павлодарский территориальный комитетподал заявку об оценке рыночной стоимости госпакета акций предприятий«Торт-Кудук» и «Песчанский РМЗ». По словам Калининой, «оба предприятия, лежалина боку, фактически не работали», оценка была произведена по 5 методикам, витоге выведена средняя рыночная стоимость госпакета акций двух предприятий: 270тыс. 200 тенге – 39% акций «Песчанского РМЗ» и 1 млн. 373 тыс. тенге – 100%«Торт-Кудука». Такая цена акций, по словам Калининой, была обусловлена многимифакторами, а также и тем, что цена акций определяется в процессе работы сучетом спроса и предложения. «Предприятия на тот момент, когда мы производилиоценку, действительно были в очень плачевном состоянии, хозяйственнойдеятельности не было», — подчеркнула Калинина. Галымжан Жакияновпоинтересовался у свидетеля  Калининой:«Оказывал ли я на вас давление при оценке госпакета акций  предприятий Торт-Кудук и Песчанский РМЗ?». Начто Калинина ответила коротко и ясно: «Нет, я с вами вообще не знакома и вПавлодаре оказалась в первый раз».

Впервой половине дня был допрошен еще ряд свидетелей, среди них г-н Алинов,который возглавлял отдел первого заместителя акима области Рюмкина. Свидетельзаявил, что «никакого давления со стороны Жакиянова во время проверки решений оприватизации Торт-Кудука и Песчанского РМЗ не было». Также Алинов подтвердилслова экс-акима о том, что решение по руднику «Торт-Кудук» Галымжан Жакияновпринял только после того, как сам лично посетил это предприятие, осмотрелфабрику и выяснил истинное положение дел. Свидетель Алинов после допроса сделалзаявление: «Я в политических баталиях не участвую, но хотел бы сказать, что,работая в аппарате акима области Жакиянова, мы ворчали между собой, что все было слишком зарегламентировано и любой документ проходилюридическую экспертизу».       

СвидетельТентекпаев – специалист отдела первого заместителя акима области Рюмкинапрактически на все вопросы по поводу того, какие постановления издавал первыйзаместитель акима области, отвечал только одно: «не знаю, не помню». Однакоэтот «непомнящий» свидетель вспомнил только одно обстоятельство. Он «слышал,как дважды Рюмкину звонил помощник акима области Назаров и сказал, что скоробудет подниматься вопрос об обмене складов и чтобы Рюмкин был готов, послеэтого он был в подавленном состоянии».     

Вовторой половине дня первым был допрошен свидетель Назаров, работавший ранеепомощником акима области, который опроверг слова Тентекпаева о том, что он, какпомощник акима области связывался с Рюмкиным и предупреждал о предстоящемобмене складов. Он сообщил, что Жакиянов в своей работе общался непосредственносо своими заместителями и заведующими отделов.Известно, что любое поручение экс-акима Жакиянова фиксировалось. Приказа обобмене складов просто не существует в природе. Кроме этого, Назаров заявил:«Возбуждение уголовного дела против председателя политсовета «Демократическоговыбора Казахстана» Жакиянова и мое увольнение с работы напрямую связано сучастием в ДВК!»

Следующимсвидетелем выступила Айман Тлеукенова, работавшаяюристом теркома по госимуществу. Ее подпись стоит в приказе о продажеПесчанского РМЗ. На вопрос означает ли это, что она признала законностьдокумента, бывший юрист теркома по госимуществу объяснить не смогла.

Далеенаступила очередь полковника Филонова, ныне заместителя начальника областногоуправления по чрезвычайным ситуациям. Свидетель обвинения пояснил, что приказ свизой первого заместителя акима области Рюмкина об обмене складов он получил по«секретной связи», предусмотренной в его ведомстве. Однако этот документ до сихпор не найден ни в акимате, ни в управлении. Акт о непригодности складов по ул.Комбинатовская, 35 для хранения мобрезерва он подписывал, но признать егонормативным, а следовательно, законным, актом неможет. «Возможно, Рюмкин поэтому и не подписал этотакт», — констатирует Филонов.

Бывшийначальник управления по чрезвычайным ситуациям г-н Сержанов на все вопросыотвечал, что ничего не помнит и ситуацией не владеет. Единственное, что онвспомнил, как лично заносил акт о непригодности вышеупомянутых складов вкабинет Рюмкина, добавив, что последний на гнев Жакиянова никак не ссылался.

Запервую неделю допрошены более сорока свидетелей.

Следующеезаседание состоится в понедельник 22 июля.

Пресс-центр РОО «Демократический выборКазахстана»

 

Новости партнеров

Загрузка...