Суд над Жакияновым. День восьмой

В среду, 24 июля заседание началось с ходатайства защиты. Адвокат М. Тулеев просил суд исключить из доказательной базы исследования эксперта Мекебаевой, потому что защитой было доказано, что ее экспертная оценка основывалась только на документах, которое предоставило следствие. “Заключение Мекебаевой, предоставленное суду, свидетельствует о виновности следователя Кусаинова. Именно он не предоставил эксперту все необходимые сведения материала дела”, – констатировал адвокат Тулеев. Эксперт призналась, что если бы ей предоставили все необходимые документы, то результаты оценки были бы другие. Судья, сославшись на то, что эксперты находятся в городе уже третий день и надо быстрей их отпустить, отложил рассмотрение ходатайства на более поздний срок.

После чего начался допрос других экспертов. Они заранее получили письменные вопросы, на которые, подготовившись, стали давать ответы. Экспертам Удалаки и Миллеру были заданы одни и те же вопросы, поэтому и ответы их были идентичны. Защитник Своик поблагодарил Удалаки за грамотные профессиональные ответы, отметив, что эксперт явилась “лучом света” в этих оценочных дебрях. Однако после нескольких дополнительных вопросов обоим экспертам выяснилось, что они также выполняли экспертизу, опираясь только документы, предоставленные следствием.

Очередным провалом стороны обвинения стал допрос эксперта Святоносова. Ему также были предварительно предоставлены письменные вопросы, на которые эксперт бойко отвечал, зачастую ссылаясь на имеющиеся при себе нормативы и законные акты, а также… специальный учебник. Камнем преткновения явилось пресловутое понятие “среднерыночной” стоимости. Выяснилось, что такого термина в оценочной деятельности не существует вообще. Защита в который раз пыталась заставить Святоносова дать четкое определение этому термину, но так и не добилась конкретного ответа. На вопрос адвоката Ребенчук, как ему удалось вывести среднюю цену, не имея наибольшей и наименьшей, эксперт не дал ответа, но сказал, что возможно все. В связи с тем, что Святоносов несколько раз ссылался на принесенный с собой учебник, Галымжан Жакиянов попросил дать ему эту книгу. После нескольких минут изучения Г. Жакиянов спросил: “А как Вы делали расчет нормы амортизации? Согласно вашему же учебнику, у Вас в расчетах арифметическая ошибка”.

Когда Жакиянов попросил проверить верность расчетов Святоносова, обвинение выступило против, в то время как именно на них основывается само обвинение.

Тем не менее, Г. Жакиянов обнаружил грубейшие нарушения в расчетах эксперта. Оказалось, что эксперт не способен посчитать в уме двузначные числа. Тут же все присутствующие в зале начали в уме, а судья на бумаге, высчитывать коэффициент нормы амортизации недвижимости, согласно цифрам, которые огласил обвиняемый. Даже председательствующий Тарасенко, проведя элементарное математическое действие, признал правоту Г. Жакиянова. А именно: рассчитывая так называемый физический износ складов, Святоносов, умножив коэффициент 1,2 % на 18 (лет – возраст зданий), получает в итоге вместо 21,6% — цифру 24%. И эта цифра фигурирует на 20 листах его заключения. “Это просто ошибка”, – объяснял Святоносов.

Святоносову пришлось признать, что он сделал ошибку в расчетах, которая повлекла за собой изменение в денежной стоимости объектов. Однако на вопрос защиты, может ли Святоносов заявить суду, что его экспертиза недействительна и ее нужно исключить из доказательной базы, эксперт заявил, что он не готов этого сделать.

Вторая половина дня началась с допроса эксперта Кулмухаметовой, которая определяла экономико-правовую оценку акта обмена складов между фармзаводом “Ромат” и базой “Спецмедснабжения” (СМС). По мнению эксперта, выделение средств из резерва акима области на передислокацию складов было необоснованным.

Эксперт утверждала, что факт обмен складов не был согласован с Агентством по госматрезерву. В доказательство юрист привела множество Постановлений Правительства, регламентирующих подобные действия. Однако, как удалось доказать защите, в подобном согласовании необходимости не было, так как объекты являются коммунальной собственностью акима области.

Более того, эксперт в качестве аргумента “необоснованности” передислокации складов приводит простую переписку. “На какие нормативные акты Вы опирались, когда делали вывод о необходимости согласования передислокации базы СМС с Агенством по госматрезерву?” – поинтересовался Галымжан Жакиянов. “На переписку между Председателем этого Агентства Иманбаевым и начальником областного департамента здравоохранения Имангазиновым”, – ответила Кулмухаметова.

Защите удалось доказать, что переписка не только не является нормативным актом, но она была к тому же секретной информацией, т. е. эксперт не имела права на ознакомление с письмами. Более того, согласно материалам дела данная переписка не была включена в список документов, которые следствие предоставляло экспертам. Между тем, Кулмухаметова сообщила, что она сделала заключение только на основании документов, предоставленных следствием.

В ходе допроса Кулмухаметовой выяснилось, что распоряжение акима области Г. Жакиянова о выделении 2 миллионов тенге на передислокацию базы СМС не было зарегистрировано в органах юстиции, а, следовательно, не имело юридической силы. Деньги из бюджета были перечислены только после распоряжения исполняющего обязанности акима области Александра Рюмкина. Сведениями о том, кто давал распоряжение о выделении денег, эксперт Кулмухаметова также не располагала. Эксперт не знала о существовании “Закона Республики Казахстан о бюджете на 2000 год”. Не знала она также и о том, что бюджет области утверждает областной маслихат.

Таким образом, защита в очередной раз доказала, что эксперты дают заключение по несостоявшемуся факту. “Мы занимаемся исправлением ошибок следствия”, – подчеркнул Галымжан Жакиянов.

После этого Галымжан Жакиянов выступил с ходатайством признать не имеющим доказательную силу экспертное заключение г-на Святоносова, выступавшего в первой половине дня и допустившим ошибки в расчетах. Экс-аким аргументировал свою просьбу тем, что Святоносовым допущено более двадцати арифметических ошибок, для оценки имущества он использовал один метод вместо двух или трех, как это предусмотрено, эксперт уклонился от разъяснения понятия “рыночная стоимость” и т.д.

Галымжан Жакиянов заявил: “Я считаю, что эксперт уклонился от ответа на вопрос об определении рыночной стоимости, так как не хотел брать на себя ответственность, потому что работает в государственной структуре, в Центре судебной экспертизы, который подчиняется Министерству юстиции, а оно соответственно Президенту, связь здесь очевидна. Если бы на стадии предварительного следствия были привлечены, как мы просили, независимые эксперты, этого балагана, который сегодня происходит, не было бы. Арифметические ошибки Святоносова привели к искаженным выводам эксперта”.

После того, как Петр Своик попытался поддержать ходатайство своего подзащитного, в зал неожиданно ворвался эксперт Святоносов и, прервав защитника, начал излагать новые расчеты о физическом износе складов.

В ответ на возмущение Галымжана Жакиянова, на каком основании г-н Святоносов перебивает выступление защитника Своика, судья Тарасенко ответил, что он разрешил войти в зал эксперту в ответ на его просьбу.

Святоносов изложив новые цифры, на вопрос защиты, в чем их отличие от предыдущих значений, ответа не дал. Адвокат Ребенчук заявила эксперту: “Идите и установите разницу между вашими цифрами и заодно уточните понятие “рыночной стоимости”. Эксперт тут же удалился из зала.

Адвокаты заявили ходатайство признать невозможным использование всех заключений экспертов, предоставленных суду как доказательство вины. Также выдвинуто ходатайство о проведении независимой комиссионной экспертизы.

Выслушав ходатайства защиты, судья дал время обвинению на подготовку ответа.

Кроме этого, судья Тарасенко проинформировал всех о том, что бывший первый заместитель акима области г-н А. Рюмкин, вызываемый прокуратурой в качестве свидетеля, прислал телеграмму о том, что не может приехать в Павлодар. Он предоставил справку, согласно которой ему предстоит длительное стационарное лечение в Омске.

Пресс-центр РОО “Демократический выбор Казахстана”

24.07.02

Новости партнеров

Загрузка...