“Самая темная часть ночи бывает перед рассветом…”

Павлодар. 25 июля 2002 года

Восемь дней судебного процесса над Галымжаном Жакияновым показали полную его идентичность завершившемуся в Астане суду над Мухтаром Аблязовым. Это бесспорно – по сути, по форме, в мельчайших деталях. Та же псевдооткрытость процесса, с трусливым отказом в аудио-видеозаписи и пропуском по спискам, составленным пресс-службой УВД Павлодарской области (?!). То же столпотворение полицейских, “штатских” и “летописцев” с видеокамерами из несуществующих телеканалов. Те же грохочущие дорожные машины, начавшие ремонт улиц, прилегающих к зданиям суда, в первые же дни процессов. Придет время, когда именно эти улицы назовут именами Мухтара Аблязова (Астана) и Галымжана Жакиянова (Павлодар). Это время уже в пути…

Тождественность процессов свидетельствует не только о единстве политической объединяющей этих “уголовных” дел, не только “шевелит ушами” единого Заказчика из ветвистых кустов словоблудия, но и предрешает, к сожалению, по опыту Астаны, суть приговора в Павлодаре. Есть приказ – изъять из обращения лидеров “Демвыбора” Мухтара Аблязова и Галымжана Жакиянова, и этот приказ в стране, где Указание покрывает Закон, как бык овцу, будет выполнен, без вариантов.

Даже беглое ознакомление с ходом судебных процессов в Астане и Павлодаре показывает, что юридическая наука в Казахстане по значимости и востребованности приближена к алхимическим бредням. В Казахстане не нужно быть прокурором – достаточно быть “роотом”, не стоит годами изучать Закон и судебную практику – достаточно стать “шаухаровым”, не имеет смысла бегать, как “савраска”, в поисках доказательств – следователь “а ля кусаинов” вполне пригоден для многоразового использования.

Восемь дней процесса в Павлодаре образовали ту же логику, что и в Астане. Логику, никак не ведущую к приговору. К приговору, который, как и в Астане, будет на 90% составлен из обвинительного прокурорского заключения.

Всякая логика есть совокупность событий, предшествующих и предваряющих ощущение – осознание — понимание. Ниже приведены фактические события судебного процесса в Павлодаре (за все 8 дней, по разделам), образующие ту самую логику.

Ходатайства ЗАЩИТЫ

 

ДАТА

ХОДАТАЙСТВО

РЕЗУЛЬТАТ

1

15 июля

“Об отводе представителей прокуратуры Демесинова и Янчук в связи с их некомпетентностью по данному делу и предвзятостью к обвиняемому…”

“Отказать”

2

15 июля

“…разрешить применение аудиозаписи и видеотрансляции на улицу для всех желающих…”

“Отказать”

3

15 июля

“…о снятии конвоя, т.к. нахождение под домашним арестом не предусматривает наличие конвоя в зале суда…”

“Отказать”

4

15 июля

“…об изменении меры пресечения на подписку о невыезде либо выходе под залог…”

“Отказать”

5

15 июля

“…на присутствие российских адвокатов Бориса Кузнецова и Михаила Ботвинкина в зале суда…”

“Удовлетворить”

6

15 июля

“…об отмене наложения ареста на имущество, которое не принадлежит Жакиянову…”

“Отказать”

7

15 июля

“…о прекращении уголовного преследования Галымжана Жакиянова…”

“Отказать”

8

18 июля

“…о предоставлении защитнику П.Своику двух дополнительных дней для ознакомления с материалами уголовного дела…”

“Отказать”

9

18 июля

“…об отмене запрета на общение с Жакияновым лиц, не имеющих отношения к уголовному делу…”

“Отказать”

10

19 июля

“…о проведении судебной экспертизы на подлинность подписи свидетеля Кубай…”

“Удовлетворить”

11

19 июля

“…о привлечении к судебному разбирательству председателя правления Павлодарского общества оценщиков Зинковского в качестве эксперта…”

“Отказать”

12

22 июля

“…о привлечении к судебному разбирательству следователя Гусмана Кусаинова…”

“Отказать”

13

22 июля

“…о разрешении применения аудиозаписи…”

“Отказать”

14

22 июля

“…о привлечении в качестве свидетеля Мусы Тентекпаева…”

“Отказать”

15

22 июля

“…о разрешении поэтапного ознакомления с протоколом дела..”

“Отказать”

16

22 июля

“…об исключении из доказательной базы данных результатов экспертизы…”

В рассмотр.

17

23 июля

“…о привлечении министра А. Шукпутова к уголовной ответственности за дачу ложных показаний…”

“Отказать”

18

23 июля

“…о приобщении к делу Программы приватизации, утвержденной Правительством…”

“Отказать”

19

24 июля

“…о признании не имеющим доказательную силу экспертного заключения г-на Святоносова (арифм.ошибки…”

В рассмотр.

20

24 июля

“…о проведении независимой комиссионной экспертизы…”

В рассмотр.

Ходатайства ОБВИНЕНИЯ

17 июля

“…о принятии к рассмотрению дополнительно судебного иска о взыскании с Галымжана Жакиянова ущерба в размере 24 150 660 тенге…”

“Удовлетворить”

СВИДЕТЕЛИ

1

15 июля

Аликперов, директор Песчанского РМЗ

“…Завод столько не стоил, но у сельчан не было другого места работы. За 12 млн. тенге РМЗ никто не приобрел бы ни тогда, ни даже сейчас, когда он уже работает и выплачивает платежи в бюджет. Свидетель также отметил, что он не считает, что продажей акции РМЗ был нанесен ущерб государству. “Государство взвалило на мои плечи долги и я их начал закрывать”

2

15 июля

Нурбаев, комиссия по соблюдению выполнения условий договоров на доверительное управление объектами

“…Жакиянов никогда не оказывал давления на комиссию… Все решения комиссия принимала самостоятельно…В случае с Песчанским РМЗ комиссия поступила правильно, что и привело к сохранению завода, которых в республике осталось четыре из семидесяти…”

3

16 июля

Гомар Кажкенов, комиссия по соблюдению выполнения условий договоров на доверительное управление объектами

“…аким области Жакиянов никак не воздействовал на решение комиссии…обмен складов был вызван “острой необходимостью в этих помещениях, тем более что они находились на территории завода…Жакиянов никакой роли в этой сделке не играл, так как “работали мы с его первым заместителем г-ном Рюмкиным…”

4

16 июля

Николай Ермоленко, в 98–99 гг. зам.пред. павлодарского территориального комитета по госимуществу

“…при продаже госпакета акций Песчанского РМЗ цена устанавливалась согласно экспертной оценке. “Продажа была правомерной, Жакиянов никакого давления на исполнителей не оказывал”,

5

16 июля

З. Зарудная, представитель департамента коммунальной собственности в 1999 году

“…считает нецелесообразным продажу Песчанского РМЗ.. госпакет акций можно было продать и подороже…Впрочем, предприятие Песчанский РМЗ, “шесть раз выставляли на продажу…”.

6

16 июля

Мотин, ранее нач.отдела Павлодарского теркома

“…Песчанский РМЗ неоднократно продавался на аукционе и по голландскому, и по английскому методу, но продать его не смогли…”

7

16 июля

Турарбек Ракиш, президент фармацевтической компании “Ромат”

…обвинил акима Павлодарской области Даниала Ахметова (занимавшего эту должность в то время в первый раз) в развале фармацевтического завода-однодневки, который изначально был обречен стать банкротом…Завод, который…возглавлял зять Даниала Ахметова, не в состоянии был выпускать качественную продукцию, и был открыт лишь для помпезного перерезания ленточки президентом Назарбаевым в честь открытия производства…Когда компания приобрела этот фармацевтический завод, то стало ясно, что без складских помещений производить необходимые объемы медикаментов невозможно, нужно было либо приобретать эти спецсклады, либо демонтировать оборудование завода и уезжать… ни Жакиянов, ни его родственники не имеют никакого отношения к его бизнесу “…за обмен складов, который позволил компании развиваться и расширять производство, что способствовало выполнению указа президента о развитии фармацевтики (кстати, компания “Ромат” была признана компанией №1 в Казахстане по итогам 2001 года), Жакиянову должны были орден дать…”

8

16 июля

Виктор Католин – заместитель начальника областного департамента коммунальной собственности

Подписывал приказ об отмене приказа по обмену складов. На вопрос защиты насколько законен приказ, ответил, что он не юрист и не знает его законность. Приказ подписал после протеста прокуратуры на данную сделку

9

16 июля

Ураз Джандосов. В начале 1999 года вице-премьер РК.

“В 99 году тенге отправилось в “свободное плавание” и 19.04.99 правительство подписало постановление № 405, которое четко разделило государственную собственность на республиканскую и коммунальную. У акимов появилась возможность распоряжаться коммунальной собственностью, чтобы увеличить доходы, как от продажи объектов, так и от их сдачи в аренду…Указ президента, который вышел в сентябре и на котором строит обвинение прокуратура, вышел, “чтобы подстегнуть нерадивых акимов, потому что вопросы приватизации мелких объектов были приоритетными

10

16 июля

Сагындыков, директор правовой фирмы “Джастис”, ранее внештатный юридический консультант областного акимата, визировал сделки по продаже.

“…В правомерности оформления сделки я не сомневался ни тогда, не сомневаюсь и сейчас”

11

17 июля

Николай Молчанов, зам. начальника департамента здравоохранения (контроль работы ведом- ства по чрезвычайным ситуациям (ЧС) и гражданской обороне (ГО).

Был против обмена складов, считая это нарушением существующих инструкций по хранению спецмедпрепаратов… Так запутался в своих показаниях, что судья попросил адвокатов и защиту Жакиянова не ставить Молчанова в глупое положение

12

17 июля

С. Стаценко, заместитель начальника департамента индустрии.

“…не вижу в действиях подсудимого Жакиянова поиска личной выгоды… департамент индустрии просил “для сохранения целостности и развития предприятия фармзавода оказать содействие в продаже или передаче складов…департамент “всячески поддерживал фармзавод, так как это предприятие, прежде всего, обеспечивало создание рабочих мест и развитие промышленности…от “получения или неполучения складов зависело дальнейшее развитие этого предприятия…Жакиянов “совершенно никакого отношения к обмену складов не имел и выгоду тоже, так как курировал вопросы промышленности заместитель акима области Рюмкин”.

13

17 июля

Имангазинов, заместитель начальника департамента здравоохранения

“…никакого давления на меня Жакиянов не оказывал. Ни устно, ни письменно… Деньги были выделены и использованы по назначению… срочный переезд складов…осуществлялся по распоряжению бывшего заместителя Жакиянова Рюмкина…”

14

17 июля

Абдуев, директор научно-производственной корпорации “Ремас”, инвестор

“Я бы такой объект, как Торт-Кудук, сейчас не взял бы даже за миллион тенге, а не то, что за 12 миллионов…фирма “Ремас” еще при акиме Ахметове выиграла тендер на доверительное управление фабрикой… условия оказались кабальные… фабрика была в плачевном состоянии, через два года мы уже не знали, как от нее избавиться…корпорация за эти два года инвестировала в фабрику, в социальную сеть поселка Торт-Кудук около 120 миллионов тенге… других желающих приобрести это бесперспективное производство даже за 1 млн. 300 тыс. тенге госпакета акций, кроме “Ремаса”, на тот момент не было…если говорить об ущербе от приватизации рудника, то его скорее понесла корпорация “Ремас”, но никак не государство…”

15

18 июля

Ольга Зайкова, в 1998 году член комиссии по надзору за выполнением условий контрактов по передаче объектов в доверительное управление

“…нарушений контракта в сделке по Песчанскому РМЗ не было…”

16

18 июля

Марина Левина, ранее заведующая отделом территориального комитета по госимуществу

“…при отмене приказа об обмене складов никакого коллегиального решения не принималось, как утверждал ее бывший руководитель — свидетель Католин, заместитель начальника областного департамента коммунальной собственности…господин Католин принял это решение самостоятельно. По поводу обмена складов госпредприятия “Спецмедснабжения” и фармзавода “Ромат”: стоимость последнего почти на полмиллиона превышала цену государственных складов. Таким образом, о каком-либо ущербе государству не может быть речи…”

17

18 июля

Нургожина, главный специалист-консультант отдела заместителя акима области.

“…во время передислокации складов работа управления была полностью дезорганизована…” Доказав некомпетентность свидетеля по многим специфическим вопросам, защита усомнилась в правомерности ее действий, касающихся обмена складов. На многие довольно простые вопросы свидетель отказывалась давать ответы, чем даже у судьи вызвала интерес: почему она боится отвечать?

18

19 июля

Андарь Шукпутов, министр природных ресурсов и окружающей среды. В 1998-99 годах – первый заместитель начальника департамента государственного имущества Минфина, в его подчинении были областные территориальные управления.

“с момента передачи из республиканской собственности в коммунальную цены на собственность мог устанавливать аким области”

19

19 июля

Елена Калинина, директор фирмы “Елдан-Увеман консалтинг”

“…оба предприятия лежали на боку, фактически не работали”, оценка была произведена по 5 методикам, в итоге выведена средняя рыночная стоимость госпакета акций двух предприятий: 270 тыс. 200 тенге – 39% акций “Песчанского РМЗ” и 1 млн. 373 тыс. тенге – 100% “Торт-Кудука”…цена акций, по словам Калининой, была обусловлена многими факторами…Предприятия на тот момент, когда мы производили оценку, действительно были в очень плачевном состоянии, хозяйственной деятельности не было…” Галымжан Жакиянов: “Оказывал ли я на вас давление при оценке госпакета акций предприятий Торт-Кудук и Песчанский РМЗ?”. Калинина: “Нет, я с вами вообще не знакома и в Павлодаре оказалась в первый раз”.

20

19 июля

Алинов, возглавлял отдел первого заместителя акима области Рюмкина

“…никакого давления со стороны Жакиянова во время приватизации Торт-Кудука и Песчанского РМЗ не было…решение по руднику “Торт-Кудук” Галымжан Жакиянов принял только после того, как сам лично посетил это предприятие, осмотрел фабрику и выяснил истинное положение дел…Я в политических баталиях не участвую, но хотел бы сказать, что, работая в аппарате акима области Жакиянова, мы ворчали между собой, что все было слишком зарегламентировано и любой документ проходил юридическую экспертизу”

21

19 июля

Тентекпаев – специалист отдела первого заместителя акима области Рюмкина

“…не знаю, не помню…слышал, как дважды Рюмкину звонил помощник акима области Назаров и сказал, что скоро будет подниматься вопрос об обмене складов и чтобы Рюмкин был готов, после этого он был в подавленном состоянии…”

22

19 июля

Назаров, ранее помощник акима области

Опроверг слова Тентекпаева о том, что он как помощник акима области, связывался с Рюмкиным и предупреждал о предстоящем обмене складов. Сообщил, что Жакиянов в своей работе общался непосредственно со своими заместителями и заведующими отделов. “…любое поручение экс-акима Жакиянова фиксировалось. Приказа об обмене складов просто не существует в природе…Возбуждение уголовного дела против председателя политсовета “Демократического выбора Казахстана” Жакиянова и мое увольнение с работы напрямую связано с участием в ДВК!”

23

19 июля

Полковник Филонов, зам. начальника областного управления по чрезвычайным ситуациям

“…приказ с визой первого заместителя акима области Рюмкина об обмене складов получил по “секретной связи”, предусмотренной в его ведомстве. Однако этот документ до сих пор не найден ни в акимате, ни в управлении. Акт о непригодности складов по ул. Комбинатовская 35 для хранения мобрезерва подписывал, но признать его нормативным, а, следовательно, законным, актом не может…”

24

19 июля

Сержанов, бывший начальник управления по чрезвычайным ситуациям

“…ничего не помнит и ситуацией не владеет…лично заносил акт о непригодности вышеупомянутых складов в кабинет Рюмкина…последний на гнев Жакиянова никак не ссылался…”

25

22 июля

Бахтияров – заместитель директора базы спецмедснабжения

“полной непригодности помещения…, куда был перевезен склад мобилизационного резерва…“непригодность” склада, куда переехала база спецмедснабжения, заключается в отсутствии сигнализации, в результате чего там произошла кража…” Адвокат Радгольц напомнил свидетелю, что кражу в алкогольном состоянии совершил сторож базы, который вынес оттуда имущества, а именно одеял, на 18 тысяч тенге. Когда адвокат попытался выяснить у свидетеля почему его показания и показания директора базы Н. Кубая по некоторым моментам существенно расходятся, свидетелю стало плохо. На этом допрос Бахтиярова прервался, охрана его буквально вынесла, так как свидетель был в полуобморочном состоянии.

26

22 июля

Метенов, юрист обл. департамента коммунальной собственности, представитель “потерпевшего” — “государство в лице акима области Д. Ахметова”

“…Обмен складов между фармзаводом “Ромат” и базой спецмедснабжения был неравноценным…в результате этого обмена, государству нанесен ущерб в размере 2 млн. тенге, выделенных распоряжением акима области Г. Жакияновым, которые…были потрачены на ремонт нового помещения…”. Сам лично не был ни на объекте, где хранился мобрезерв, ни в новом помещении, куда переехала база спецмедснабжения. На вопрос общественного защитника Петра Своика, “в чем состоял корыстный интерес Жакиянова, имел ли он выгоду от этого обмена?”, представитель потерпевшего Метенов ответил молчанием. Представитель потерпевшей стороны не смог пояснить защите, какой “реальный убыток” нанесен обменом складов и приватизацией предприятий “Торт-Кудук” и “Песчанского РМЗ”. Как пояснила защита, госпакет акций предприятий на основании решения суда возвращен в терком по госимуществу, а реальный доход в бюджет от деятельности фармзавода составил около 90 млн. тенге, что явно больше, чем тот ущерб в 2 млн. тенге, который предъявляет обвинение.

27

23 июля

Андарь Шукпутов (тот же)

Показания, которые он давал в прошлую пятницу, следует считать недействительными, потому что “…стороны обвинения и защиты “втянули его в политику”, и он, переволновавшись, дал не те показания. “Я, приехав домой, понял, что сказал что-то не так, и решил поднять документы и нормативные акты…аким Г. Жакиянов не имел права продавать госпакеты акций “Торт Кудука” и “Песчанского РМЗ”. На прошлой неделе Шукпутов, ссылаясь на постановление правительства РК № 405 от 12 апреля 1999 г. говорил об обратном. “А кто Вас повторно пригласил?”. — “Суд” — “Я Вас не приглашал”, — отреагировал судья Тарасенко. “То есть не суд, а позвонили с работы и сказали, что надо вернуться на суд\». — “Интересно, а кто может позвонить министру из подчиненных и сказать, что ему надо на суд”, — поинтересовался Своик. “Я правильно Вас понял: Вы пришли на работу, и кто-то из подчиненных сказал Вам, что звонили и сказали, что Вам нужно вернуться на суд?” — спросил Тарасенко. Обратившись к Метенову, Тарасенко потребовал, чтобы на следующее заседание тот объяснил, каким образом здесь повторно появился министр А. Шукпутов.

28

23 июля

Геннадий Бондаренко, бывший помощник акима Павлодарской области, затем руководитель аппарата акимата

Галымжан Жакиянов: “Как проходили совещания акима области?”. Бондаренко перечислил должностных лиц, в чьи обязанности входило присутствие на данных собраниях. “На собраниях хотя бы раз поднимался вопрос об обмене складов?” — спросил Г. Жакиянов. “Нет. Об этом я вообще узнал из СМИ в декабре прошлого года, когда завели уголовные дела на Рюмкина и Горбенко”. Выяснилось, что на предварительном следствии его не вызывали как свидетеля, хотя он имеет прямое отношение к выделению денежных средств, в размере двух миллионов тенге, так как визировал данное распоряжение акима. Бондаренко также заявил, что все распоряжения акима проходили проверку на законность в прокуратуре и замечаний прокурора по данному решению не было, а следовательно, решение ранее признавалось законным.

29

23 июля

Владимир Башилов, бывший заведующий отделом документационного обеспечения в Павлодарском областном акимате

“…все решения акима области в обязательном порядке проходили экспертизу у заместителей акима области, руководителя аппарата и юридической службы. Ежеквартально управление юстиции и областная прокуратура проверяли решения и распоряжения акима на соответствие законодательству. Ни для каких документов исключений не делалось. По документам, рассматриваемым сегодня, замечаний не было”. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что после распоряжения Жакиянова о выделении средств на передислокацию складов СМС, деньги из бюджета не выделялись. Они были перечислены только после распоряжения, подписанного первым заместителем Александром Рюмкиным. “Согласно существующих правил делопроизводства юридическую силу по одному и тому же вопросу имеет последний документ. И только так”

30

23 июля

Вилен Елисеев, профессор “Павлодарского университета”, Бывший начальник департамента финансов, председатель совета оценщиков Казахстана, член российского совета оценщиков.

“…ретроспективная оценка дает погрешность до 10-кратных показателей. Что затратным методом уже давно никто не пользуется. Амортизационные нормы отменены”. Именно этим способом проводились оценки специалистами Центра судебных экспертиз. В заключениях алматинских экспертов используется выражение “среднерыночная стоимость”. Однако, заметил Елисеев, этот термин вообще не применим в оценке. Чтобы проводить подобные сложнейшие оценки, подчеркнул Вилен Елисеев, необходимо провести не менее 32-х экспертиз в сферах бизнеса, интеллектуальной собственности, предприятий и т.д. Между тем г-жа Мекебаева (эксперт) в зале суда призналась, что это первая оценка в ее практике. Более того, ее на предварительном расследовании попросили провести оценку согласно Постановления Правительства № 562. На что В. Елисеев пояснил, что данное Постановление уже не действует, так как появилось множество других, более совершенных и поздних нормативных актов, регламентирующих такой вид деятельности.

Факты и цифры – вещи упрямые, на компромисс с совестью не способные, приказам и указаниям “сверху” не подчиняющиеся. И что же мы имеем по истечении восьми дней павлодарского судилища?

— Из 20 зафиксированных ходатайств ЗАЩИТЫ судья Тарасенко отклонил 15 (80%), 2 (10%) удовлетворено, 3 – в рассмотрении, но тоже без всякой надежды на удовлетворение, что приведет процент “отказов” к уровню 90%.

— Единственное ходатайство ОБВИНЕНИЯ удовлетворено практически без рассмотрения – 100%

— Из 30 свидетелей, хоть что-нибудь говоривших в ходе процесса, 20 (70%) свидетельствовали однозначно в пользу обвиняемого Галымжана Жакиянова, 5 (2%) – дали нейтральные показания (“…не знаю, не видел…”), 4 (1,5%) – свидетельствовали против. 1 (министр Шукпутов) – менял показания на глазах у изумленной публики и уважаемого Суда.

НИ ОДИН из свидетелей не показал о корыстных интересах Г.Жакиянова в инкриминируемых ему преступлениях, чем поставили президента Назарбаева, на днях сообщившего о “коррупционном характере” судебных процессов над М.Аблязовым и Г.Жакияновым, в неудобное положение.

Если учесть при этом вопиющую некомпетентность экспертов, “сумевших” выдать обвинительное экспертное заключение при том, что один из них вообще занимался этим впервые, а другой допустил БОЛЕЕ 20 (!) арифметических ошибок, выявленных обвиняемым Жакияновым за несколько минут, прямо в зале суда (это пришлось признать и судье Тарасенко) – аляписто-небрежная картина подтасованного уголовного дела в кособокой рамке “заказанного” судебного процесса становится видимой, осязаемой и даже пахнущей – но дурно.

Налицо явный, арифметически доказанный перекос Суда в сторону обвинения, налицо разгром обвинения показаниями свидетелей, в т.ч. и свидетелей самого обвинения, налицо предвзятость и некомпетентность экспертов, работающих на обозначенный результат. Вспомните при этом, какими бездарно-садистскими, преступными методами пользовалось так называемое следствие в лице г-на Кусаинова для достижения позорной цели, поставленной трусливыми властителями – и все напрасно!

Напрасно – потому что не добились главного, не сломили и не сломали.

Напрасно – потому что опозорились.

Напрасно – и по-другому не будет.

Самая темная часть ночи бывает перед рассветом. Время пошло…

Пресс-служба РОО “Демократический выбор Казахстана”,
тел. для контактов (3272) 632818, 8 300 522 0623
e
-mail
vikoz@nursat.kz, Владимир Козлов

Новости партнеров

Загрузка...