Выступление защитника Г. Жакиянова Петра Своика на ступеньках городского суда

г. Павлодар, 25 июля 2002 год

Сейчас суд вступил в достаточно скучную процедуру, просто материалы дела оглашаются, это все уже известно, просто полагается сказать все вслух. Но и сегодня был очень важный и очень замечательный факт. Я рассказывал, что вчера был день позора экспертов. Сегодня к этому делу свое слово добавил суд. Я, сами понимаете, по этическим соображениям не могу суд критиковать, но я просто расскажу, что сегодня было.

Сегодня с утра обсуждался вопрос, приобщать ли к делу так называемые доктринальные заключения. Для того чтобы суд имел возможность сравнить специальные экспертизы, которые сама власть сделала в обвинительном ключе, с заключениями лучших специалистов Казахстана. Адвокаты заказали экспертизы у сведущих людей, выдающихся ученых, у которых есть безусловное международное признание, с помощью этих ученых собственно наши законы то и писались. Защита попросила приобщить эти документы к делу.

И суд, долго думая, в конце концов, отказал принять доктринальные заключения. Они отказали, несмотря на то, что профессора — люди не с улицы, несмотря на то, что они работают в университетах, на важных должностях, отказали на основании, что делали ученые свое заключение не под присягой. Хотя такого положения о запрете в УПК нет. Если сделать еще и то, чтобы каждый документ с печатью и подписью будет даваться под присягой, тогда нужно выкинуть половину дела. Потому что половина дела состоит из документов, подписанных должностными лицами, с печатями, эти документы от госорганов, частных фирм, в т. ч. и международных, да все дело из такого рода бумаг состоит.

А эти документы, оказывается, нужно и под присягой делать. Эта придумка обвинения была озвучена сегодня. Она, конечно, потом войдет в учебники юриспруденции, ни как какое-то новшество, а как пример зависимости суда.

Это произошло потому, что эти доктринальные заключения окончательно не оставляют камня на камне от всего этого придуманного следствия. От всех этих убогих экспертиз, которые делали безграмотные “специалисты”. Если бы это включили в материалы дела, то суду все стало бы ясно. И писать приговор было бы еще труднее судье. Ему и сейчас не на чем его писать.

Мы, конечно, будем протестовать и показывать судье, что на самом деле написано в УПК. Все мы будем делать, но… Вот вам наглядный пример нашего беспристрастного, независимого суда.

Новости партнеров

Загрузка...