Бьют Артура Платонова – метят в Рахата Алиева

“Не только Рахату Алиеву, но и Нурлану Балгимбаеву, и многим им подобным необходимо осознать, что надежда на то, что его съедят последним является не только глупой надеждой, но и самой трусливой тактикой, заранее обреченной на поражение”

Не только тот получает славу,
кто побеждает, но также и тот,
кто не умирает трусом и подлецом.

Д. Бруно

Версии по факту недавнего жестокого избиения телеведущего программы “КТК” Артура Платонова в целом, по сути распадаются на две части, а именно: это было случайностью или неслучайностью. С одной стороны, если избиение Платонова было результатом хорошо спланированной акции со стороны так называемых правоохранительных органов, то с более чем античеловеческой сущностью властей все понятно, даже если они с абсолютной достоверностью докажут, что все в тот момент было случайностью, что в этом избиении нет ничего преднамеренного. С другой стороны, возможно, что Платонова никто и не “заказывал”.

А теперь поставим вопрос шире, не только в связи со случаем избиения Платонова. Интересно, есть ли в сегодняшнем Казахстане такой думающий и честный человек, который искренне полагает, что чистой случайностью в политическом отношении являются: (1) жестокое избиение видной казахстанской журналистки и популярной телеведущей Гульжан Ергалиевой и членов ее семьи; (2) покушение на жизнь Платона Пака; (3) избиение Петра Своика, Нурбулата Масанова и Амиржана Косанова, когда они стали заметными фигурами в оппозиции; (4) избиение талантливой тележурналистки Даны Рысмухамедовой, (5) смерть дочери Лиры Байсеитовой в застенках правоохранительных органов и т.д., и т.п.

Поэтому следующие вопросы практически являются риторическими: случайны ли недавние нападения на редакции оппозиционных газет или расстрел передающего фидера телеканала “Тан”? Случайно ли срочное, прямо как в пожарном отношении, закрытие газет “Время ПО”, “Республика. Деловое обозрение”, телеканалов “Тан”, “Ирбис” и т. п.

Вместе с тем, как известно, по всем этим и им подобным фактам истинные виновные не были найдены, а следовательно, наказаны. И в этой связи тезис власти о том, что никакой политической преднамеренности за всем этим не стоит, до сих формально не остается опровергнутым.

Но не будем формалистами! Казахская власть сама себя выдает с головой, когда не только утверждает, что это — не ее рук дело, но и заминает эти громкие дела. То есть главное, существенное во всех перечисленных случаях, включая и случай избиения ментами Платонова, состоит вовсе не в том, преднамеренно или непреднамеренно было совершено это избиение, “заказывали” или не “заказывали” Платонова. Главное состоит в позиции власти к оценке всех этих событий. Для власти главное – это она сама и ее внутренние органы. А народ, общество для власти, в том числе и журналисты, – это ничто, это пыль, в крайнем случае – песок и глина, то есть строительный материал. И не надо тут обманывать ни себя, ни других попыткой разделения сегодняшнего режима власти на хорошего президента и его плохое окружение, на бывших хороших КНБ-эшников и перманентно плохих ментов и т.д. Все они – “хороши”!

А в случае с избиением Платонова сегодняшний режим настолько ярко и агрессивно проявил одновременно как свою античеловеческую сущность так и свою тупость, точнее, невменяемость, что этот случай действительно является политически хрестоматийным. Был бы режим чуточку поумней, он сразу бы сдал этих неудачников в руки правосудия, смотришь, и КТК вместе с “Караваном” и “Рахатом” не только успокоились бы, но и получили бы дополнительные доводы для утверждения того, что и они, и сегодняшний режим являются порядочными.

Последнее мое утверждение сегодня может показаться более чем бестактным, но, извините, к этому меня подвигли последние материалы как раз из этих СМИ. Где даже “героические” братья Шуховы, находясь в безопасности за бугром, даже ни одним словом не обмолвились о личной ответственности президента за все эти репрессивные действия лично ему подчиненных органов, где говорится только о будущем торжестве Закона. И вместе с тем признается абсолютное торжество беззакония в стране. Понятно, что они и не собираются принципиально бороться с системой беззакония, а собираются только порадеть за своего человечка с помощью выхода на более могущественных агашек, чем, которые крышуют этих бывших ментов.

Но эти противоречия, скажем, противоречия Платонова, являются не его самостоятельными противоречиями. Они больше похожи на тень противоречий самого Рахата Алиева, которому, как говорит молва, как раз и принадлежат по существу эти СМИ. И колебания этих СМИ есть тень от колебаний Рахата Алиева, который сказав “а”, вместо того чтобы сказать четко “б”, начал невнятно блеять… То есть, начав жестко критиковать режим, он продолжил тем, что этому же режиму затем покаялся и начал объяснять, что он (Рахат) – хороший мальчик. Вот такая вот наблюдается логическая противоречивость и непоследовательность, что в практической политике больше походит на проявление трусости и малодушия.

А вот режим, хотя он ничему новому так и не научился, тем не менее, он ничего и не забыл. В том числе даже Платонова!

Сегодня, я слышал, за Платонова решили заступиться, прежде всего, журналисты. Это, конечно, хорошо, но явно недостаточно. Надо видеть и то, что пострадал не просто журналист, а политически знаковая фигура, пусть и не такая значительная. Артур Платонов, как наиболее выразительный ЗНАК, обозначает отношение прорахатовских СМИ к действительности. И соответственно, отношение действующего режима к Платонову обозначает так же отношение власти и к Рахату Алиеву, как в случае, когда некто в бессильной ярости к своему врагу выкалывает глаза на его портрете.

В связи со всем вышеизложенным хочется вспомнить о таком красивом словосочетании, как момент истины, которое является счастливым мгновением для мыслящей личности. Хотя бы этот трагический случай для Платонова, а следовательно, и поучительный для Рахата Алиева должен бы послужить моментом истины и открыть им глаза на то, что в сегодняшней действительности между тем же Рахатом Алиевым и в прошлом ненавистными для него Акежаном Кажегельдиным, Мухтаром Аблязовым и Галымжаном Жакияновым нет существенных различий, и наоборот, общее в их отношении к режиму и отношении власти к ним является как раз существенным. Поэтому в связи с избиением Платонова вопрос должен состоять не только в защите личности вообще и журналиста в частности. Здесь необходимо видеть и политическую компоненту.

Поэтому в связи со всем изложенным можно и должно сделать следующие выводы:

(1)Рахат Алиев должен понять, что как бы подконтрольные ему СМИ ни продолжали бы лить грязь на представителей политической оппозиции, по существу, он сам является всего лишь слегка модифицированным вариантом этой же оппозиции. И если этого даже он не понимает, зато это хорошо понятно власти, хотя бы на уровне политических инстинктов, и поэтому режим, как бы помечая свою территорию и делая зарубку на том же Платонове, тем самым метит и в Рахата Алиева.

(2)Не только Рахату Алиеву, но и Нурлану Балгимбаеву, и многим им подобным необходимо осознавать, что надежда на то, что его съедят последним является не только глупой надеждой, но и самой трусливой тактикой, заранее обреченной на поражение.

(3)И если даже после всего этого, являющегося грозным и более чем явным предупреждением, они всерьез не задумаются о собственной безопасности путем объединения с сегодняшней оппозицией, то тогда нам остается только развести руки. А им – ноги…

Новости партнеров

Загрузка...