Скомканная организация судебного процесса по делу о поджоге редакции газеты \»Республика\» может говорить о неуверенности обвинения

Источник: Газета \"Панорама\"

Вчера в Медеуском районном суде Алматы состоялось очередное заседание по делу о поджоге офиса газеты \»Республика\».


Заседание началось почти с двухчасовым опозданием из-за того, что подсудимые не были вовремя доставлены в суд. Организация процесса вообще производит довольно странное впечатление, ничем не напоминая суд, разоблачения на котором, по идее, могли бы принести политические дивиденды властям, если бы была убедительно подтверждена версия правоохранительных органов о том, что поджог был заказан самими учредителями \»Республики\». На процессе по ситуации, которая стала предметом интереса для западной и российской печати, сообщивших о поджоге офиса, однако пока отсутствуют камеры государственных телеканалов. Скомканность и замалчивание суда, возможно, являются симптомом неуверенности обвинения. Судебные заседания проходят в тесном кабинете судьи, где нет ограждения для обвиняемых, что заставило судью Айгуль Медетову предложить журналистам наблюдать за процессом из приемной через открытую дверь из-за существующих норм, связанных с обеспечением безопасности. Г-жа МЕДЕТОВА специально подчеркнула, что никто не ставит целью закрытость процесса и проведение заседания в тесной комнате связано с тем, что судебный зал находится на ремонте, кроме того, в суде не знали, что рассмотрение дела вызовет интерес СМИ.

Напомним, что, комментируя накануне суда дело, министр внутренних дел Каирбек Сулейменов отметил, что дело в отношении двух предполагаемых поджигателей офиса направлено в суд, но учредитель газеты Бахытжан Кетебаев не может, по крайней мере пока, быть привлеченным в качестве обвиняемого из-за имеющихся противоречий в показаниях (пожалуйста, Панорама №33). На вчерашнем заседании обвиняемые продолжали упорно настаивать на том, что они подожгли офис по заказу г-на Кетебаева. Одной из самых больших сложностей для обвинения остается то, что г-н Кетебаев фактически доказал свое алиби. В день 20 мая, когда, по словам \»поджигателей\», они были наняты им для организации поджога, г-н Кетебаев, что, по словам защиты, подтверждено документально, находился в Москве. На вчерашнем заседании его адвокат предложила переквалифицировать дело из поджога в намеренный оговор своего клиента и направить дело на доследование. Против этого возражает представитель прокуратуры, который не видит никаких противоречий в обвинении и считает, что нет никаких оснований говорить о каком-либо \»оговоре\». Ходатайство о направлении дела на доследование было также неожиданно поддержано адвокатом подсудимых. Суд решил не принимать никакого решения по ходатайству, оставив его \»открытым\» и получив возможность в дальнейшем варьировать линию поведения.


Сам г-н КЕТЕБАЕВ, комментируя несколько дней назад ход процесса для журналистов, сказал, что не верит в то, что подсудимые на самом деле подожгли офис, и связал их явку с повинной с желанием силовиков отчитаться \»наверх\» о раскрытии дела, в котором не должно быть \»политического следа\», и желанием бросить тень на его репутацию. Соучредитель газеты не согласен с версией советника Президента Ермухамета Ертысбаева о том, что в поджоге может быть заинтересована некоторая \»третья сила\», считая появление таких предположений следствием стремления вывести \»из-под удара\» власть. Муратбек Кетебаев, однако, согласился с другим местом из рассуждений г-на Ертысбаева о том, что если принять логику обвинения, то возникают сомнения в \»нормальности\» заказчика поджога, отдавшего незнакомцам, не зная их имен и паспортных данных, 200 долларов, рассчитывая, что они осуществят поджог и придут затем за оставшейся суммой. Г-н Кетебаев считает, что явка с повинной обвиняемых, возможно, связана с тем, что против них существуют какие-то более тяжелые обвинения и им был предложен соответствующий компромисс.


Пока что обвинению не удается быть \»вне подозрений\», и если будет принято решение, невзирая на все противоречия, \»гнуть линию\» обвинения, то это может обернуться очередным проигрышем в общественном мнении.


\»Панорама\» № 35 сентябрь 2002 г.

Новости партнеров

Загрузка...