Демократия на Украине достигла апогея?

Так сколько их было?


Наиболее подробно акции протеста на Украине осветила “Деловая неделя”: “Самым интересным вопросом, поднятым массовыми выступлениями украинской оппозиции, стала численность вышедших на улицы украинской столицы демонстрантов”. Киевская милиция насчитала на площади 15 тысяч человек, а “по словам Юлии Тимошенко, организаторам антипрезидентских акций удалось собрать под свои знамена целых 127 тысяч политически подкованных украинцев”. О том, что большинство телеканалов в эти дни вынужденно бездействовали, информация уже прошла. Оказывается, “не работали и киевские обменники, что, как обтекаемо заявили власти, связано с попыткой сорвать оплату участникам митинга их политической активности”. Однако активности от этого не поубавилось.


Пока в нескольких украинских городах митингующие скандировали: “Кучму – геть!”, сам лидер страны в это время “пребывал в немецком Зальцбурге и оттуда радостно констатировал, казалось бы, неожиданный в его положении факт – многочисленные антипрезидентские демонстрации есть главное свидетельство того, что в Украине есть демократия…”. Вот такой нестандартный взгляд на вещи.


Тем временем в Туркменистане в акциях протеста против туркменбаши участвуют уже сотрудники правоохранительных структур, правда, бывшие. “Начались митинги протеста против последних “судьбоносных” решений президента страны Сапармурада Ниязова. В городе Мары митинговали разъяренные владельцы автомобилей с правым рулем, которые Сапармурад Ниязов запретил к использованию несколько дней назад. Только в Марыйском велаяте правосторонних автомобилей насчитывается более 6,5 тысячи. Несколько десятков владельцев пригнали сюда свои потрепанные легковушки и стали выкрикивать лозунги против ниязовского режима. Выступления водителей поддержали уволенные со службы сотрудники дорожной полиции. Один из владельцев поджег свою “Тойоту”, а его товарищи начали швырять в огонь ниязовскую “Рухнаму”, прихваченную из дома. Один из марыйских автодемонстрантов заявил, что, пока Ниязов не отменит свои дикие антинародные указы, он будет постоянно ощущать жар пожаров. И если не опомнится, сгорит в них сам” (“Караван”).


Закон будет неСМИшной


“Соединенные Штаты призвали правительство Узбекистана тщательно расследовать смерть двух заключенных в тюрьме Жаслык. Администрация президента Буша считает, что двое заключенных, Хуснуддин Олимов и Мирзакомил Авазов, умерли в результате пыток во время следствия. США призывают правительство Узбекистана предпринять “скорое, серьезное и прозрачное расследование этих двух смертей и публично предать суду виновных в смерти или плохом обращении с заключенными”. Тот же “Караван” отметил, что узбекское правительство все-таки пытается что-то предпринимать: ряд сотрудников правоохранительных органов, виновных в пытках и убийствах заключенных, приговорены к большим срокам заключения.


А в Казахстане в третий раз начинается разбирательство дела об убийстве 22-летнего Каната Беимбетова: “Дело по факту смерти К. Беимбетова расследовалось уже дважды – вначале Южно-Казахстанским военно-следственным управлением, затем следственной группой МВД из Астаны. Однако в обоих случаях следствие не нашло “состава преступления” со стороны работников КНБ. Только после протеста, заявленного родителями Каната Беимбетова, а также принципиальной позиции Центра ОБСЕ в Казахстане следственные органы МВД уже в третий раз начинают разбирательство этого дела”.


Сергей Дуванов, недавно вернувшийся из Варшавы с конференции ОБСЕ, дал интервью газете “Эпоха”. По его словам, на какой стадии находится следствие по его делу (не об оскорблении чести и достоинства президента, а по поводу избиения), он не знает. Следователи его ни о чем не информируют. И это несмотря на то, что найти виновных приказал лично президент страны. Зато слова Нурсултана Назарбаева о том, что нам необходимо выработать новый закон “О СМИ” (кстати, эта инициатива главы государства также последовала после избиения Дуванова), чтобы защитить журналистов, чиновники восприняли как прямое руководство к действию. “Однако их действия не могут не вызывать озабоченности у общественности. Дело в том, что в рабочую группу по разработке нового законопроекта не вошел ни один юрист или журналист”. Между тем по данным фонда защиты свободы слова “Адил соз”, за восемь месяцев этого года “зафиксировано 667 нарушений свободы печати в Казахстане. В этом списке лидирует число отказов в информации и аккредитации – 169. Затем идут гражданские и административные дела в отношении прессы – 126. Воспрепятствование профессиональной деятельности достигло 78. Нападения на журналистов и офисы СМИ, а также уголовные дела и обвинения – 46”. Демпартия “Ак жол” и “Адил соз” предложили альтернативные проекты закона “О СМИ”, которые, как и следовало ожидать, были проигнорированы.


О земле…


Наверняка та же судьба постигнет и результаты “круглого стола”, посвященного решению земельного вопроса. Его участники считают, что реформы на селе могут создать ситуацию, которая чревата резким ухудшением социальных условий. “Организаторов и ведущих “круглый стол” было трое: директор Центра анализа общественных проблем М.М. Махмутова, депутат В.И.Макалкин и экономист О.А.Жандосов” (“Деловая неделя”). Земельная реформа принесет положительные результаты, если владельцами собственности станет 80% сельчан, у нас же может получиться наоборот. В итоге мы будем иметь “массу батраков и горстку латифундистов”. Кроме того, “в предложенном правительством варианте фермерскую федерацию не устраивает ключевая статья “Платежи за землю”. В ней предусматривается, что средства от приватизации будут направлены на спецсчет под расплывчатой формулировкой “фонд для улучшения плодородия земель”. Крестьяне предпочитают, чтобы деньги направляли на счета местных территориальных фондов – целее будут. Кроме того, в селах практически нет денег, и гораздо выгоднее, если средства, вырученные от продажи земель, останутся на местах. Участников дискуссии не устраивает и то, что крестьяне (физические лица) и крупные компании (юридические лица) будут иметь одинаковые права. Ораз Жандосов считает, что “частная собственность на землю должна распространяться только на физических лиц, а юридические лица могут только арендовать у них”. “Высказывая разные мнения, люди хотели быть услышанными, но время уже работает не в пользу села”, — заключает издание.

Новости партнеров

Загрузка...