Верным путем идете, товарищи!

Критическая точка зрения журналиста на статью узбекского ученого

В одной из узбекских газет была перепечатана из российской газеты “Труд” от 5 октября 2002 года статья академика Мурада Шарифходжаева “Неотъемлемое право народа. Узбекистан твердо идет по пути независимости и прогресса”, написанная в стиле и духе советского периода и коммунистическо-большевистской оценки реальности (точнее, псевдореальности). Прочитав ее, я не сразу сообразил, о какой стране в ней шла речь – Узбекистане или Волшебной стране Оз, ибо написанное и то, с чем сталкивается узбекистанец каждый день, также далеки друг от друга, как звезды от Земли. Складывалось впечатление, что статья скопирована из учебника научного коммунизма или по теории и истории КПСС, только некоторые слова там заменены на другие, а, по сути, стиль изложения и само содержание – в духе доперестроечных времен. В связи с этим хотелось бы дать свой комментарий к тем цитатам, которые изложены в данной статье. Пусть это будет тем плюрализмом мнений, за что так ярко ратует узбекская официальная прессуха. Итак, начнем сравнительный анализ…


Текст: “Сама жизнь убедительно подтвердила правильность поставленных целей, выбранных ориентиров”.


Комментарий: Чья жизнь проявила такое убеждение, что мы на правильном пути? Чиновников-бюрократов? Коррумпированных лиц? Они, действительно, довольны существующим режимом, так как живут припеваюче, получают нелегальные доходы, работают в тепличных условиях, тогда как за порогом сотни тысяч нищих ходят по стране в поисках пропитания и работы, дехкане до седьмого пота выращивают хлопок, а государство, являясь монополистом в покупке многих сельхозкультур, не собирается вовремя расплачиваться с производителем. Так что цели, поставленные в правительстве, порой не совпадают с целями тех, кто не относится к высшей руководящей касте, а едва сводит концы с концами. Не думаю, что нищие и безработные согласны с утверждением, что их нынешняя жизнь подтверждает правильность выбранных правительством ориентиров.


Кстати, что касается самих ориентиров… Как можно судить о том, что наш сегодняшний ориентир – самый правильный? Ведь нужно иметь альтернативу (а желательно таких несколько), чтобы сказать, мол, этот правильный, а этот – нет. У нас один ориентир, который очерчен только одним человеком, мнение же других в расчет им не берется. Иначе говоря, я – пророк, самый умный, а остальные… э-э-э, как там мягче сказать… в общем, они сами не способны увидеть нужные ориентиры. Правда, есть еще один регулировщик этих ориентиров – Амир Темур, который много веков назад выбрал правильные цели в Персии, Турции, Сирии, на Кавказе, в Центральной Азии, и об этих ориентирах не очень лестно пишут в тамошних учебниках истории. Но зато его ориентирным установкам теперь следует наше правительство. В общем, верным курсом идете, товарищи!


Текст: “В республике конституционно закреплены основы гуманного демократического правового государства, справедливого гражданского общества”.


Комментарий: “То, что в Конституции Узбекистана закреплены основы демократического государства, может убедиться любой, кто умеет читать хотя бы по слогам. Но декларировать – это одно, а выполнять – совсем другое. Нужно быть слепым, чтобы не заметить ба-альшой дистанции между реальностью и тем, что напечатано для виртуального мира. Например, статья 67-я Основного закона запрещает цензуру средств массовой информации, но эта цензура существовала в стране в течение 11 лет и финансировалась из государственного бюджета, то есть из наших же карманов.


Правовое ли у нас общество? Боюсь, что рано об этом говорить. Потому что традиции у нас сильнее, чем закон. Не зря же говорят, что закон – что дышло, куда повернул… А потом, подзаконные акты порой сильнее самого закона. Возьмем, скажем, такую экономическую операцию, как бартер, то есть обмен товаров, услуг без денежных взаиморасчетов. Так вот, бартер постановлением Кабинета Министров Узбекистана запрещен с 1993 года и может быть только в исключительных случаях по разрешению правительства. Заглянем в Гражданский кодекс, где говорится о дарении, обмене, то есть тех действиях, под которыми понимается бартер. Так что сильнее – закон или постановление? А сколько таких ляпсусов в нашем законодательстве, а? Зато такими искажениями здорово пользуются коррупционеры.


Насчет гуманности… Боюсь, г-н Шарифходжаев, что ваши строки не читают милиционеры, которые останавливают стариков и допрашивают так, словно они преступники. У ментов один стереотип – борода, а эту растительность на лице носят исключительно ваххабиты. Если судить по их полицейским ориентировкам, то Карл Маркс и Фридрих Энгельс были ваххабитами, к ним можно отнести Авиценну, Алишера Навои, даже самого Амир-ака Тимурлана, чей бородатый памятник стоит в сквере в Ташкенте… Но ведь памятник не заведешь в отделение и не выбьешь из него сумы, а лучше всего баксы…


О гуманности узбекской власти хорошо осведомлены за рубежом. Например, 5 сентября 2002 года в Вене американский дипломат Даглас Дэвидсон на Постоянном Совете ОБСЕ заявил, что мировая общественность озабочена смертью Мирзакомила Авазова и Хуснуддина Олимова из-за пыток в Жаслыкской тюрьме. Видимо, предыдущие судебные приговоры в отношении четырех сотрудников репрессивных органов Узбекистана за пытки и убийство людей не стали для некоторых предупреждением и уроком. Ведь система репрессий осталась с советских времен, и она работает, как хорошо отлаженная машина. Вспомним, что 28 февраля 2001 года, согласно медицинской справки, из-за опухоли мозга в следственном изоляторе МВД Узбекистана умер писатель Эмин Усман, хотя по свидетельству родственников его труп был покрыт кровоподтеками, синяками, а в задней части черепа – глубокая кровоточащая рана. Странным образом умер и правозащитник Шаврик Рузимурадов, наверное, от чрезмерного гуманного обращения со стороны следователей.


Текст: “Многопартийность, плюрализм мнений и идей стали неотъемлемой чертой политического полифонизма узбекистанского общества”.


Комментарий: Слова-то какие – полифонизм!.. До последнего времени в стране существовало пять партий: “Народно-Демократическая партия Узбекистана (НДПУ), партия “Ватан тараккиети” (“Прогресс Родины”), партия “Адолат” (“Справедливость”), партия “Фидокорлар” (“Самоотверженные”), партия “Милий тикланиш” (“Национальный). Очень трудно найти между ними различия, так как все они выступают за частную собственность, за государственное регулирование экономики, за верховенство законов, за политический плюрализм, за национальное возрождение, за мир, дружбу – и все, буквально все партии привержены идеям Ислама Каримова, что даже выдвигали кандидатом в президенты именно эту личность (хотя Ислам Каримов в никакой из них не состоял). Руководитель НДПУ доктор Джалалов на выборах голосовал за своего соперника, ибо сильно переживал, что за него около 5% избирателей отдали голоса, а Ислам-ака может за это обидеться. Это тоже признак полифонизма!


Насколько эти партии близки людям? Кстати, обратимся к данным социологических опросов, проведенных центром “Ижтимоий Фикр” накануне последних парламентских выборов, относительно информированности граждан республики о специфике политических партий Узбекистана. Самой известной стала НДПУ – ее знают 38,6%. 17,8% знакомы с “Фидокорлар”, 13,4% — с “Адолат”, 9,6% — с “Ватан тараккиети”, 4,3% — с “Миллий тикланиш”. 30,2% не видят существенных различий между ними, а 21,6% не заметили никакой разницы между всеми пятью партиями. Это те данные, которые пропустила цензура в печать. По некоторым другим оценкам, о партиях, их платформах, идеях и программах знает весьма ограниченное число людей. Так что о какой многопартийности идет речь, если у этих карманных организаций нет электората.


Парадокс: партия “Адолат” была создана в один день, и в тот же день в парламенте появилась фракция “Адолат”. Интересно, а как без парламентской борьбы эта партия могла туда затесаться? Ведь ее должны поддерживать какие-то слои общества, которые и отдают за нее голоса на выборах. Жизнь проще: просто в добровольно-принудительном порядке часть партийцев из НДПУ, “Ватан тараккиети” перескочили в новую организацию, ведь менять партии нынче стало модным, это как перчатки менять на базаре. С другой стороны, в один прекрасный день исчезла партия “Ватан тараккиети”, и никто этого не заметил… Чудеса с этими партиями в Узбекистане, ну чем не страна чудес или… дураков?


Что касается плюрализма мнений, то у нас он существует, только с одной стороны – это мнение власти, а с другой – неправильное мнение. А неправильное мнение нельзя озвучивать, показывать и тем более печатать. Цензура всегда внимательно следит за теми, кто имеет неправильное мнение, а репрессивно-карательные органы показывают пальчиком: ну-ну-ну, не шали, иначе накажем (кто не верит — посмотри материалы международных и национальных правозащитных организаций, ОБСЕ)! Поэтому со страниц изданий льется только правильное мнение, к которым прислушивается (или верит) незначительная часть граждан, а остальные живут вне государства с великим будущим.


Текст: “Утвержден приоритет общечеловеческих ценностей, всемирно признанных норм подлинной демократии, свобод и прав человека”.


Комментарий: Непонятно, кем и когда утвержден “приоритет общечеловеческих ценностей” (может, указ президента или постановление Кабинета Министров на сей счет уже были?). Если вы, уважаемый Мурад-ака, о книгах главы государства, то там этого добра много написано. Но не все, оказываются, читают эти книги, хотя и сдают экзамены, проходят аттестации в каких-то местах, проверки на политкорректность. Например, эти слова малопонятны ментам, судьям, бюрократам. Резиновая дубинка – хороший инструмент для демократизации, в связи с чем ее и переименовали в демократизатор, а Уголовный Кодекс – настольная книга любого, кто хочет сказать что-то иное в адрес власти. Кто не понял наших узбекских норм демократии, сидит в тюряге за хранение наркотиков, патронов, приверженности к ваххабизму и т.д., поскольку кутузка – основа общечеловеческих ценностей!!!


Или вы, выписывая эти строчки, невольно вспомнили советскую песню: “Я другой страны такой не знаю, где так вольно дышит человек”? Как там вольно дышалось – мы это прекрасно помним, но и сейчас в Узбекистане нам вдалбливают “нормы подлинной демократии, свобод и прав человека” как в старые прежние времена: мы – самые лучшие, мы – самые правильные, у нас – учатся все. Даже специальные институты создали по этой линии, чтобы доказать всему миру, мол, с правами человека и демократией у нас все в порядке – Омбудсмен, Национальный центр по правам человека, Фонд защиты и поддержки демократизации в СМИ и прочее.


Текст:Конституционно разделены законодательная, исполнительная и судебная власти”.


Комментарий: Население не видит различия между ними. У нас сильной является только исполнительная власть, а остальные – ее придатки. В парламенте около сотни человек представляют исполнительную власть, а какой-то судья в районе не может вынести приговор без подсказки хокима. Конституционно можно отделить хлеб от масла и колбасы, чтобы все это не именовали бутербродом, но в жизни это не назовешь “Биг-Маком” или “чизбургером”.


Текст: “Законотворческая деятельность парламента направлена на всестороннее юридическое обеспечение становления независимого демократического государства. Сформирована организационная структура, составляющая и реализующая государственный суверенитет страны, коренным образом изменены функции и направления деятельности центральных экономических органов, банковской системы”.


Комментарий: Верно, Госплана и Госснаба у нас теперь нет. Все теперь – в руках Аппарата Президента, который имеет больше полномочий, чем ЦК КПСС, Верховный Совет и КГБ вместе взятые. Там, а не в министерствах и ведомствах, решают, кому кем можно быть, чего разрешается делать. Звание полковника дает не Министерство обороны и утверждает научные звания кандидатов и докторов не Высший Аттестационный Комитет, а все тот же Аппарат. Так что я согласен, в организационном смысле перестройка произошла. Что касается банковской системы, то функции банков действительно изменились – теперь не клиент для банка, а банк – для клиента.


А как происходит законотворческий процесс, мы видим по телевизору: за один день депутаты принимают пакет законов одним голосованием. А че? Чего время зря тратить? Ведь наши законы – самые лучшие в мире. Об этом, со ссылкой на неизвестных западных ученых, пишет наша пресса.


Текст: “Как полноправный субъект международного права Узбекистан был принят в ООН (2 марта 1992 года), активно включился в Хельсинкский процесс, подписал заключительный акт Соглашения по безопасности и сотрудничеству. Государственный суверенитет Узбекистана признал весь мир. Установлены дипломатические отношения с более чем 130 зарубежными странами”.


Комментарий: Возразить по этому поводу трудно, да и бессмысленно. Все верно – нас признали, но мы иногда кое-кого не признаем. Например, в 1997 году объявили экономическую блокаду Кубе, которая ровным счетом нам ничего плохого и не сделала. Не думаю, что Абдулазиз Камилов – министр по внешней политике Узбекистана – теперь поедет в Гавану, чтобы заверить Фиделя Кастро в нашем почтении и уважении. Как он признался одному узбекскому дипломату, Узбекистан выступает против страны, которая пропагандирует коммунистический фундаментализм, хотя, по логике, мы такое же должны были сделать и в отношении Китая – там тоже строят коммунизм. Но нет, против миллиардной Страны Поднебесной, вооруженной к тому же ядерными ракетами, Узбекистан не только не пикнет, но и нос не высунет. Что-что, а от экономической блокады, если ее объявит нам Китай, пострадаем мы прежде всего…


Текст: “Сегодня Узбекистан является членом ряда ведущих международных экономических и финансовых объединений. Все это знаменует качественно новый этап в развитии республики, открыта возможность для активного равноправного международного политического, экономического, научного и культурного сотрудничества на основе принципа невмешательства во внутренние дела других стран”.


Комментарий: Правда, почему-то эти финансовые и экономические институты оценивают нынешнее экономическое положение в Узбекистане не так, как декларирует во все горло наше правительство. Например, Международный Валютный Фонд в апреле 2001 года даже покинул нашу страну и до сих пор не торопится вернуться, а Всемирный банк уменьшил объемы инвестиций. Я не понял, почему это весьма плачевное положение у нас называется “качественно новым этапом”, поскольку мы так развиваемся вообще-то уже 11 лет и не совсем преуспели. К слову, в соседнем Казахстане дела идут и то лучше, хотя там никто не учит многотомных книг Назарбаева. Может, там просто рынок лучше налажен?..


О равноправии в международном сотрудничестве — здесь вы, дорогой Мурад-ака, немного переборщили… С 1994 года и по сей день мы стремимся создать что-то наподобие Центрально-Азиатского экономического союза, меняем по многу раз название (то Единое экономическое пространство, то Сообщество, то Форум, то Организация сотрудничества), но ничего у нас не получается. Помните, басню Крылова о том, как звери решили создать музыкальный квартет? Такой квартет, только экономический, и получается в Центральной Азии. Итогом такого “равноправного” сотрудничества становится — на границах колючая проволока и противопехотные мины, на которых не боевики подрываются, а мирные люди, визы, таможенная обдираловка, паспортно-полицейский произвол.


Мы не вмешиваемся во внутренние дела других государств – и слава богу! Но кое-кого иногда позволяем себе покритиковать: “островок демократии”, таджиков, казахов…


Текст: “Международное признание государственной независимости Узбекистана, растущий его авторитет позволили проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, установить взаимовыгодные отношения без чьего-либо посредничества. Международный авторитет страны не только результат глубоко продуманного и всесторонне взвешенного, твердого и независимого внешнеполитического курса, проводимого республикой с первых дней независимости, не только осуществление известных инициатив Узбекистана по стабилизации и безопасности в регионе, но и признание международным сообществом тех позитивных серьезных изменений, которые имеют место в осуществлении в стране демократических и рыночных реформ. Стало реально возможным обустройство республики действительно исходя из ее национальных интересов, на основе всемерного учета сложившегося уклада жизни, традиций, обычаев и навыков народа, имеющегося огромного ресурсного потенциала”.


Комментарий: Не понял, в чем выражается международный авторитет Узбекистана? В том, что сюда иногда приезжают лидеры других государств? Но это общая мировая практика, если у кого-то есть какие-то интересы, то и визиты совершаются. Даже в недемократические страны едут демократические президенты на переговоры и для сотрудничества.


По инициативам в области стабилизации политической ситуации наш МИД вырвался в лидеры. Даже придумали дипломатическую математику, решаем афганскую проблему по расчетам “6+2”. Эти цифры в степени стали возводить, из квадратного корня выводить, но ничего поделать не могли с соседней “горячей” страной. А вот пришли безграмотные американцы и разгромили талибов, посадили новое правительство. Лопнула наша дипматематика.


Как, Мурад-ака, вы определили “национальный интерес, всемерный учет” при обустройстве республики? Может, национальный интерес заключается в другом, а всемерный учет показывает совсем иное – ведь расчеты любая власть делает под себя, а не из объективных факторов. Чтобы все это видеть, необходима иная точка зрения или, попросту, оппозиция. А ее у нас нет! Есть вооруженная оппозиция, которую мы сами же и создали своим неумением управлять страной, а вот конструктивную, либеральную мы прогнали — мол, нечего нам указывать, как народ живет и как хочет жить, мы сами все знаем!


Текст: “Узбекистанское общество, находясь на историческом судьбоносном перекрестке, основываясь на Конституции Республики Узбекистан, законах, избрало эволюционный путь реформирования, выработало собственный путь национально-государственного, социально-экономического и духовно-нравственного обновления республики”.


Комментарий: “Когда закончится этот “судьбоносный исторический перекресток” и мы пойдем по простой, нормальной дороге? Слишком много гаишников на этом перекрестке, светофоров, указателей, отчего человеку просто дурно и он хочет сойти с этой дороги хотя бы на человеческую обочину (до этого мы уже мчались 70 лет по советской скоростной магистрали и куда приехали?). Мы принимаем Конституцию, законы, которые сами же и не исполняем, и в чем собственный путь этого национально-государственного и прочего обновления?


Осталась старая административно-командная система, только сменилась вывеска с плановой на рыночную, а исполкомы называются хокимиятами. Та же самая милиция, те же чекисты – в чем обновление? Права человека не соблюдали раньше, при социализме, не соблюдаем и сейчас – при авторитарном режиме. Коррупция стала такой массовой, что в международном рейтинге самых коррумпированных стран мы занимает почетное пятое место. Теневая экономика достигла половины валового национального продукта. Это и есть наше обновление?


Текст: “В Основном законе четко определена конституционная цель народа Узбекистана – построить гуманное демократическое правовое государство с устойчивой рыночной экономикой, открытой внешней политикой”.


Комментарий: Чтобы яснее была наша гуманность, мы даже в Яслыке построили тюрьму для некоторых гуманитариев. Там учат демократии с помощью вышеуказанных демократизаторов. И там внушают им права относительно того, в чем они не правы. Говорят, успешный эксперимент Яслыка вскоре распространят на всю республику. О том, какая в Узбекистане рыночная экономика, свидетельствуют последние постановления по таможенному и налоговому обложению челноков и тех, кто занимается мелкооптовой торговлей. В итоге десятки тысяч человек потеряли работу, население Ташкента едет за товарами в соседний Казахстан, пополняя их бюджет. В хокимиятах, выбивая деньги из предпринимателей на “благородные” цели, говорят им о необходимости построения рыночной экономики. Открытая внешняя политика… эх, я видел, как люди, которые хотели в свое время съездить в Кыргызстан или Таджикистан уже на границе с изумлением узнавали, что между нами — визы. Об инициировании такой дружбы с соседями Ташкент ничего открыто не заявлял, а пресса была как бы не в курсе дела…


Текст: “У нас сегодня есть все основания заявить, что выбранная модель и основные принципы демократического, независимого развития полностью себя оправдали”.


Комментарий: Об этой модели никто толком понятия не имеет. На экзаменах по кандидатскому минимуму даже есть идиотский вопрос: “Использование узбекской модели в зарубежных странах”, ответа на который трудно даже дать. Африка – и то вряд ли пойдет по нашему пути. Мурад-ака, постоянное использование слова “независимый” начинает уже приедаться, такое мнение, что независимый – это то состояние, когда от нас ничего не зависит…


Текст: “Более того, отдельные из них, например, верховенство закона, поэтапный путь обновления, сильная социальная политика – будут иметь судьбоносное значение и для последующих периодов национального развития”.


Комментарий: Да, действительно, тем дальше в лес – тем больше дров! Сидя внизу, трудно увидеть закон сверху, постепенно обновляться – это вам не змеиную кожу менять, а силу социальной политики узнали многие — например, когда необходимо устраивать по блату в вузы, в детские сады, школы и колледжи, покупать у врачей лекарства в больницах – через это прошел каждый, кто не из класса чиновников.


Текст: “Процесс возрождения закономерно требует дальнейшего углубления демократических преобразований в обществе, формирования ориентиров и приоритетов перспективного развития. Реальным ответом на вызов времени стала новая политическая философия Ислама Каримова. Речь идет о программе политического строительства “От сильного государства – к сильному гражданскому обществу” и стратегическом курсе на либерализацию всей сферы жизни страны, в частности, либерализацию политической, экономической, правовой, духовной сфер, либерализацию процессов общественного и государственного строительства, которые, как начальный этап по всей стране либерализации и демократизации общества, стали стержнем, связующим звеном всех преобразований в стране”.


Комментарий: Время почему-то постоянно кого-то называет: но наш президент – наш щит, все удары судьбы берет на себя. Его философия – это философия каждого гражданина Узбекистана. Но если он ездит на “Мерседесе”, живет в особняке с охраной и работает в “Ок-Сарае”, то почему мы так не живем? Что-то в этом направлении философия не срабатывает. Хокимы тоже в очередях не стоят, их дети на хлопок не ездят. Опят осечка с философией.


О программе строительства по вышеуказанной теории… У нас нет сильного государства, есть сильная личная власть. В этом случае общество не может считаться гражданским, раз граждане не чувствуют правовой защищенности, боятся высказывать мысли вслух, требуют справедливости только у себя на кухне.


Либерализация всех сторон жизни привела к тому, что узбекские дехкане предпочитают собирать хлопок на полях Казахстана и Кыргызстана, суд “чайханы” сильнее суда официального, кланы распределяют национальные ресурсы по своему желанию. Как и в прежние времена, школьники и студенты проводят 1/5 часть учебного времени на полях страны, становясь “рабами”.


Текст: “Осуществлены и осуществляются конкретные меры по укреплению законодательной базы либерализации важнейших сторон жизни общества, обеспечиваются необходимые гарантии в области прав и свобод граждан, демократизации общественного и государственного устройства, углублению рыночных реформ, защите частной собственности и интересов предпринимателей, среднего и малого бизнеса. Принятые законы – их около 500 – четко регулируют отношения в этих областях”.


Комментарий: Не всегда количество переходит в качество. Конечно, 500 законов – это вам не 500 дней! Но подзаконные акты превращают все эти “конкретные меры по укреплению законодательной базы” в фантики – и не более! Частная собственность защищена у чиновников и коррупционеров, среди предпринимателей работать могут только те, кто имеет административную “крышу”, которая и обеспечивает защиту прав малого и среднего бизнеса лучше закона.


Текст: “Кардинально изменились общественные отношения, сознание людей, их мировоззрение. Формируется новый класс собственников, так называемый средний класс, который призван стать становым хребтом не только экономической, но и политической стабильности в стране, ее развития и процветания”.


Комментарий: Отношения кардинально изменились в период горбачевской перестройки, но потом наше правительство разом вправило мозги всем людям, особенно тем, кто поверил в свободу и справедливость. Узбекистан – страна с традиционной восточной деспотией, где личность правит страной и судьбами людей. КПСС сменился хокимиятами и кланами, заветы Ленина — на такие же, по сути, заветы Амира Тимура, учебники советской истории – на книги типа “Узбекистан – государство с великим будущим”.


Новый класс – класс хапуг, бюрократов и любителей взяток – сформировался давно и не вымер, как динозавры, в течение 11 лет независимости Узбекистана. Более того, этот класс стал доминировать на всех уровнях государственной власти. А средний класс, который, несмотря ни на что, все-таки существовал в советский период, сузился до узкой прослойки общества. Подавляющей части населения туда не попасть в ближайшие годы. Поэтому какую-то стабильность даже трудно себе представить.


Текст: “Январский референдум, ставший важной вехой в развитии нашей государственности и демократического обновления общества, стал еще одним весомым подтверждением той поддержки и признания, которая оказывается населением проводимому в стране курсу реформ. Согласно итогам общенародного референдума был принят новый Конституционный закон “Об итогах референдума и основных принципах государственной власти”, подтвердивший курс на дальнейшее углубление демократических и рыночных реформ”.


Комментарий: “А вот недавно в Ираке народ 100% голосов поддержал Саддама Хусейна. Мы достигли отметки где-то выше 90%… гм, маловато что-то… Ну, ничего, немного осталось – догоним и перегоним Ирак, на рубеже 2007 года во время новых президентских выборов в Узбекистане, отдадим голоса на все 125%!


Вообще-то лигитимность январского референдума, как, впрочем, и последних парламентских и президентских выборов в Узбекистане, не признали многие международные организации, в частности ОБСЕ, а европейские государства отказались направить своих наблюдателей. Правда, нашим дипломатам удалось пригласить в частном порядке некоторых политиков и экспертов, но они говорили от своего имени, а не от имени своих правительств. Но простой народ, смотря “ящик”, разве знает о таких тонкостях?


Конституционный закон был принят, только вряд ли население поняло его суть. Оно-то и голосовать шло, не видя различий между однопалатным и двухпалатным парламентом. А продление полномочий главы государства еще на семь лет – разве не нонсенс?


Итог: Если вся эта сказка была бы написана в газете “Нейтральный Туркменистан”, то удивляться не стоило бы – все в духе тамошнего режима. В узбекской статье российского производства столько пафоса, что аж дух захватывает, но – увы! — нет реальной и правдивой оценки сегодняшней внутри- и внешнеполитической ситуации, результата хода реформ, социального положения людей и пр. Неизвестно, для чего академик писал все это – для того, чтобы засветиться перед властями или по заказу газеты “Труд”, которая хотела бы сохранить свое присутствие в Узбекистане и согласилась напечатать этот “бред”.


Все это мне напомнило анекдот советских времен: учительница в школе рассказывает, как хорошо жить детям в Советском Союзе, мол, здесь для них школы и детские сады построены, много книг и учебников, бассейнов и футбольных площадок, им продают мороженое и шоколадки, показывают кино и мультфильмы, они ездят в пионерские лагеря и дома отдыха, в общем, для них созданы райские условия. В это время учительница заметила, что Вовочка плачет на задней парте: “Ты чего?”. Вовочка, всхлипывая и размазывая слезы: “В Советский Союз хочу!”…


Я тоже в хочу в тот Узбекистан, о котором поведал нам в сказке г-н академик.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...