Анализ почти классического случая

Призрак переряженного в либерал-демократические одежды сталинизма бродит по Казахстану. Материализуясь в “третью силу”, он терроризирует своих политических оппонентов, шантажируя и угрожая им, бетонируя двери их квартир, устраивая погромы и поджоги типографий и редакций независимых газет.


Дух сталинизма, впущенный в страну через “черный ход”, вернулся, чтобы воплотить свои дикие фантазии в кошмар наяву. Жертвами его садизма становятся даже безобидные уличные собаки. Одна из этих бедолаг лишилась головы, чтобы своей чудовищной смертью символизировать судьбу свободы слова и инакомыслия в республике. Когда-нибудь наши потомки установят на стене дома, где болтался осиротевший без головы труп собаки, памятную доску в честь бездомной дворняги, ставшей символом политических репрессий в независимом Казахстане. В свете такого “хеппенинга” случай с С.Дувановым, которому вменяется “изнасилование несовершеннолетней”, — почти что классика, если не сказать клиника распоясавшегося призрака.


Сергей Дуванов – один из немногих казахстанских мастеров пера, который до своего ареста прессинговал власть, используя по-американски “агрессивную” форму журналистики. Он подшучивал над коллегами по цеху за их профессиональный эскапизм и неспособность найти бескомпромиссный выход из альтернативы между цензурой и самоцензурой. Он стал персоной “нон грата” в местных журналистских кругах. Его перестали приглашать на телевизионные площадки. Перед ним захлопнулись двери редакций ведущих печатных изданий.


Скоро истечет месяц, как находится в следственном изоляторе С. Дуванов. Вокруг его имени сгущается “мертвая зона”. Публикация материалов о нем, равно как и упоминание его имени в эфире, жестко табуируется. Мы – родом из советского “гетто”, и кому, как не нам, понимать, что означает молчание СМИ.


Есть некая иносказательность в том, как вершится суд над свободой слова в Казахстане. Отрубленная голова собаки – зловещее предостережение всем, кому не дорога собственная голова и кто пренебрегает испытанной в условиях “гетто” житейской истиной: “голова дана человеку для того, чтобы ею есть и пить”. С. Дуванов не внял языку аллегорий и потому поплатился за это.


Он преступил черту допустимого, лишив “девственности” охраняемую Законом государственную тайну. Согласно казахстанскому законодательству, здоровье, имущество, личные счета президента страны и членов его семьи являются государственной тайной.


Виновен ли журналист? Безусловно, да – перед Законом и властью, олицетворяющей собой Закон. А перед людьми, чье существование власть признает лишь в форме опросов? – Вопрос открытый, и отвечать на него следует сухим языком цифр.


“Как Вы считаете, могут ли здоровье, имущество, личные счета президента

страны и членов его семьи быть государственной тайной?”

(% от числа опрошенных всего и в каждом городе)





































































 


Да


Нет


Затрудняюсь

ответить


Всего


19,1


58,1


21,2


Алматы


17,3


54,7


25,3


Астана


32,6


49,5


16,8


Атырау


15,9


54,5


29,5


Караганда


35,2


45,6


19,2


Кокшетау


28


44


25


Кызылорда


6,4


67,0


26,6


Тараз


25,4


52,8


21,1


Уральск


18,6


73,7


7,6


Усть-Каменогорск


15,7


59,6


23,6


Семипалатинск


14,7


86,2


0,0


Павлодар


3,9


83,1


10,4


Эмпирически зафиксировано, что охраняемая Законом тайна здоровья, имущества, личных счетов президента и членов его семьи – не более, чем юридическая иллюзия, т.к. большинство опрошенных казахстанцев не считаются с ней.


На Ваш взгляд, надо ли в прессе давать критику президента страны?

(% от числа опрошенных всего и в каждом городе)





































































 


Надо


Не надо


Затрудняюсь

ответить


Всего


72,2


13,7


12,9


Алматы


71,9


13,8


12,3


Астана


46,3


41,1


11,6


Атырау


69,3


11,4


17,0


Караганда


66,4


14,4


18,4


Кокшетау


62


22


17


Кызылорда


54,3


20,2


25,5


Тараз


74,6


10,6


14,8


Уральск


92,4


4,2


3,4


Усть-Каменогорск


66,3


14,6


22,5


Семипалатинск


98,2


0,0


0,0


Павлодар


89,6


1,3


5,2


В среднем около трех четвертей опрошенных казахстанцев дали утвердительный ответ; каждый 7-ой высказался отрицательно; каждый 8-ой затруднился с ответом.


Аудитория противников критики президента на 65% состоит из женщин. По национальному составу она преимущественно казахскоязычная (57,4%). В ней чаще встречаются возрастные категории 20-29 лет (20,5%), 30-39 лет (20,5%) и 40-49 лет (22,8%). С точки зрения социального состава, ее образуют студенты (16,7%), госслужащие (14,8%), домохозяйки (12,2%) и пенсионеры (11,8%).


Почему надо давать критику президента в прессе? – Аргументы сторонников критики

(% от числа опрошенных всего и в каждом городе)


















































































 


Президент должен

нести ответственность

перед Законом, как

любой гражданин

страны


Президент – это

выборная должность и народ вправе знать, кого он выбирает


Отсутствие

критики

порождает

вседозволенность и диктатуру

власти


Другое


Всего


46,2


26,4


25,7


1,1


Алматы


51,9


22,9


20,2


1,4


Астана


29,5


15,8


21,1


2,1


Атырау


27,3


26,1


21,6


1,1


Караганда


32


41,6


28,8


3,2


Кокшетау


32


30


31


1


Кызылорда


23,4


18,1


12,8


0,0


Тараз


22,5


34,5


28,2


0,7


Уральск


60,2


32,2


20,3


0,0


Усть-

Каменогорск


44,9


33,7


33,7


0,0


Семипалатинск


82,6


25,7


61,5


0,0


Павлодар


66,2


28,6


46,8


0,0


Примечание: Респонденты имели возможность отметить более одного ответа.


Мнения сторонников критики президента из графы “Другое”: “Президент из того же мяса, что и все, и никаких тайн не должно быть”, “не обязательно хранить тайну. Например, у него может быть счет за границей (подпольно)”, “он должен знать свое место”, “перед законом все равны, и даже должность президента не должна освобождать его от ответственности”, “коррупционеры не любят критики в прессе”, “президент должен быть демократичным, а где тайна – там и коррупция”, “это ближе к демократии”, “должна быть обратная связь”, “критика должна быть обоснованной”, “да никогда мы ничего не узнаем. Узнают наши дети, когда президента и его близкого окружения уже не будет в живых”, “100% и здоровье, и имущество, и личные счета – тайна, покрытая мраком и плесенью”…


Таким образом, главный аргумент сторонников критики президента в прессе состоит в том, что президент, как и любой гражданин страны, должен нести ответственность перед Законом.


Почему не надо давать критику президента в прессе? –

Аргументы противников критики (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)


















































































 


У

Казахстана достойный президент


Сама должность

президента защищает от критики, надо уважать своего президента


Критика подрывает доверие

народа к президенту, этого

нельзя допустить ради

сохранения стабильности

в стране


Другое


Всего


4,3


5,2


8,3


1,6


Алматы


4,6


5,4


7,9


0,7


Астана


22,1


9,5


10,5


4,2


Атырау


2,3


5,7


3,4


0,0


Караганда


3,2


9,6


18,4


9,6


Кокшетау


6


6


14


2


Кызылорда


0,0


3,2


13,8


3,2


Тараз


2,8


4,2


5,6


1,4


Уральск


2,5


2,5


0,8


0,0


Усть-

Каменогорск


3,4


9,0


15,7


0,0


Семипалатинск


0,0


0,0


0,0


0,0


Павлодар


0,0


1,3


3,9


1,3


Мнения противников критики президента из графы “Другое”: “Я бы не хотел, чтобы после посещения врача, например, мой диагноз обсуждался в прессе, чтобы его знали мое начальство и подчиненные. А чем президент хуже?”, “мои счета, мое здоровье – тайна, но не государственная”, “каждый имеет право на семейную тайну”, “какая критика!!! Народ опустили дальше некуда”, “это личная жизнь”, “надо не критиковать, а давать решение выхода из проблем”, “потом не проживешь”, “не знаю”, “это личная тайна, у каждого своя личная жизнь”, “прежде чем критиковать президента, нужно нам посмотреть на себя”, “а толку? Это ничего не изменит”, “стыдно перед другими странами”…


Итак, для противников критики президента в прессе решающим аргументом является необходимость сохранения стабильности в стране.


Как часто Вам приходилось читать в газетах или слышать по телевизору критику

в адрес президента РК? (% от числа опрошенных всего и в каждом городе)































































































 


Постоянно


Часто


Иногда


Никогда


Затрудняюсь ответить


Всего


4,0


7,7


37,4


41,0


9,6


Алматы


4,8


6,8


38,3


41,4


8,0


Астана


2,1


6,3


38,9


42,1


10,5


Атырау


1,1


17,0


37,5


33,0


11,4


Караганда


3,2


5,6


35,2


40,8


15,2


Кокшетау


1


2


28


49


20


Кызылорда


1,1


5,3


27,7


64,9


1,1


Тараз


4,2


9,9


23,9


51,4


10,6


Уральск


5,1


18,6


28,0


44,1


4,2


Усть-

Каменогорск


7,9


5,6


34,8


44,9


6,7


Семипалатинск


6,4


8,3


65,1


22,0


0,0


Павлодар


0,0


3,9


55,8


3,9


35,1


Судя по данным опроса, критика президента страны в казахстанских СМИ – редкое явление.


Как часто Вам приходилось слышать критику в адрес президента РК в общественных

местах (на базарах, в магазинах, в транспорте, на улице, на работе и т.д.)?

(% от числа опрошенных всего и в каждом городе)































































































 


Постоянно


Часто


Иногда


Никогда


Затрудняюсь ответить


Всего


29,9


28,0


28,6


7,6


5,8


Алматы


25,2


25,1


30,7


10,7


8,3


Астана


15,8


25,3


40,0


14,7


4,2


Атырау


10,2


44,3


39,8


2,3


3,4


Караганда


17,6


28,0


37,6


11,2


5,6


Кокшетау


16


26


39


8


11


Кызылорда


25,5


57,4


17,0


0,0


0,0


Тараз


57,7


19,0


14,1


2,8


5,6


Уральск


46,6


28,0


22,0


3,4


0,0


Усть-

Каменогорск


25,8


32,6


31,5


5,6


3,4


Семипалатинск


84,4


17,4


0,9


0,0


0,0


Павлодар


18,2


37,7


37,7


1,3


2,6


В среднем 57,9% респондентов указали, что постоянно и часто слышат критику в адрес президента страны в местах скопления людей.


Как Вы думаете, может ли журналист в Казахстане свободно критиковать

президента без угрозы для своей жизни и здоровья?

(% от числа опрошенных всего и в каждом городе)





































































 


Да


Нет


Затрудняюсь

ответить


Всего


10,8


66,0


22,8


Алматы


10,7


68,4


20,9


Астана


22,1


58,9


18,9


Атырау


15,9


63,6


20,5


Караганда


10,4


52,8


36,8


Кокшетау


5


63


30


Кызылорда


5,3


55,3


39,4


Тараз


3,5


68,3


26,8


Уральск


16,1


62,7


21,2


Усть-Каменогорск


28,1


52,8


19,1


Семипалатинск


2,8


95,4


0,0


Павлодар


2,6


62,3


32,5


По мнению в среднем двух третей опрошенных горожан, журналист в Казахстане не может свободно критиковать президента без угрозы для безопасности своей жизни и здоровья.


Цифры опроса говорят сами за себя и потому не нуждаются в комментариях. Но вряд ли они успокоят политическую совесть тех, кто считает, что можно, не рискуя ничем, решать вопросы политики с помощью уголовного права.

comments powered by HyperComments

Новости партнеров

Загрузка...